fd438280-a70e-4717-aa4b-6c44fa8da7f2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5244-452/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04108-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 35.3.6; 35.4; 113.2.; 116.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 12 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB TEO LT ieÅ¡kinį atsakovui V.

Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :                       IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 630,99 Lt skolÄ , 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-06-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2009-02-11 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo pasiraÅ¡ytas Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymas Nr. 3537792 ir 2011-05-16 pasiraÅ¡ytas Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) (12-13 b.l.). IeÅ¡kovė pagal šį užsakymÄ Ä¯sipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas. Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas nustatyta tvarka ir terminais.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, užtikrino paslaugų teikimÄ , tačiau atsakovas pareigos apmokėti už gautas paslaugas ieÅ¡kovei nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2012-05-25 nutraukė sutartį. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atsakovas už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-05-25, d. ieÅ¡kovei yra skolingas 630,99 Lt (5-11 b.l.). Atsakovas, kaip paslaugos gavėjas ir naudotojas, yra atsakingas už įsiskolinimÄ ir privalo tinkamai vykdyti prievolę apmokėti už suteiktas telekomunikacijų paslaugas ir įrangÄ .

Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             IÅ¡ atsakovo priteistina: 630,99 Lt skola, 5 % metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, taip pat ieÅ¡kovės sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis bei 250 Lt iÅ¡laidos, advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 93 str., 98 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 630,99 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 99 ct) skolÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį bei 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidas, advokato pagalbai apmokėti – AB TEO LT, įm. k. 121215434, naudai.Atsakovas V. Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB TEO LT per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Virginija Svirplienė