fd437fe2-df4b-4f8a-ae87-68fdfc3cf284 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Olegas ŠibkovasPranešėjas Olegas Šibkovas                                     Baudžiamosios bylos Nr. 1A-876-498-2014Teisėjas Gintautas Kaulakis                                                  Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00515-2014-3          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                  1.2.23.1.,2.4.6.3.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algerdo Urbšio ir Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Raudeliūnienei, nuteistajam K.

R. ir jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo nuteistojo K. R. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžio, kuriuo nuspręsta: K. R. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę- 24 paras areÅ¡to.Taikyti K. R. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę K.

R. nustatyti- 16 parų arešto bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p. nustatytomis taisyklėmis K. R. paskirtÄ 16 parų areÅ¡to bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę: santykiu viena areÅ¡to para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai ir nustatyti jam – 16 dienų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d.d. prie Å¡ios paskirtos bausmės pilnai pridėti 2010-06-08 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę- 3 metus 2 mėnesius ir 5 dienas laisvės atėmimo ir galutinę subendrintÄ bausmę K.

R. nustatyti- 3(trejus) metus 2 mėnesius ir 21 dienÄ laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę K. R. paskirti atlikti pataisos namuose. Å ios bausmės pradžiÄ jam skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos- 2014 m. spalio 3 d.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : K. R. pirmos instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad  atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, esančioje PravieniÅ¡kių II kaime KaiÅ¡iadorių rajone, tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir neteisėtai prie savęs laikė kiÅ¡enėje, paslėpęs cigarečių pakelyje „Winston“ nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - dvi tabletes klonazepamo, kuriose yra 0,004 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, iki kol 2014 m. kovo 14 d., apie 15.40 val., pataisos namų apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojas kontroliniame praleidimo punkte Nr. 1, asmens kratos metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ surado ir iÅ¡ K.

R. paėmė.Apeliaciniame skunde nuteistasis K. R. praÅ¡o pakeisti laisvės atėmimo vietÄ iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ , kurioje buvo prieÅ¡ tai įkalintas. Apeliaciniame skunde nurodo, kad nebuvo atsižvelgta į jo sveikatos bÅ«klę (neįgalumo grupę), priklausomybės ligÄ , amžių ir padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .   Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistÄ jį K. R., jo gynėjÄ , prokurorę, praÅ¡iusiÄ skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo K.

R. skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 50 str. 3 d. nurodyta, jog bausmės atlikimo vietÄ parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Baudžiamasis įstatymas nenumato griežtų ir formalių kriterijų, kuriais teismas privalo vadovautis, parinkdamas pataisos įstaigos rūšį, tačiau, sprendžiant šį klausimÄ , reikia atsižvelgti į Bausmių vykdymo kodekso nuostatas. LR BVK 90 str. 1 d. nurodyta, jog atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius bei nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose.

Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, numatytais BVK 91 straipsnyje. Nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos, nei nuteistųjų atliekančių bausmę pataisos namuose, tai yra jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryÅ¡ius su iÅ¡oriniu pasauliu. Dėl Å¡ių priežasčių, sprendžiant paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad parinkta laisvės atėmimo vietos rÅ«Å¡is darys maksimaliai teigiamÄ poveikį nuteistajam.

K. R. pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį priskiriamas prie mažiau pavojingų. Nuteistasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Byloje esanti nuteistojo charakteristika (b.l.

19) patvirtina, kad K. R. turi sveikatos sutrikimų, yra nervingas, turi atminties problemų, jam nustatyta 40 proc. darbingumo lygis. Taip pat iÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad K. R. palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, kad nuteistasis yra padaręs pozityvias iÅ¡vadas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, savo elgesio ir juo sukeltų negatyvių padarinių. Atsižvelgiant į maÅ¾Ä nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos pobÅ«dį, asmenybės pavojingumÄ , jo psichinės ir fizinės sveikatos bÅ«klę, skirtina laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje.

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iki 2014 m. lapkričio 18 d. advokato užmokestį sudaro 80 Lt. (23,17 Eur). LR BK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus LR BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. LR BPK 322 str. 1 d. numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistųjų galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos.

Paduodamas apeliacinį skundÄ K. R. įgyvendino savo teisę į gynybÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2014-11-18 pažymoje nurodyta priteistina valstybės naudai suma už antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ nuteistojo A. R. nepriteistinos. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1 p. n u s p r e n d ž i a: nuteistojo K. R. apeliacinį skundÄ tenkinti. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendį pakeisti – paskirtÄ galutinę 3 (trejų) metų, 2 (dviejų) mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti atviroje kolonijoje.Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti. Nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                           Olegas Šibkovas Teisėjai                                                                                                        Algerdas Urbšys          Algirdas Jaliniauskas