TA-858-85-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA858-85/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00060-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovams Marijampolės pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl nutarimo panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 7-8) kreipėsi į teismą, prašydamas:

1) panaikinti Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2011 m. gruodžio 1 d. nutarimą Nr. 2204;

2) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 19 999 litų neturtinę žalą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimu (b. l. 125-128) pareiškėjo G. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas G. K. apeliaciniu skundu prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taip pat atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo pateikti.

Pareiškėjas paaiškino, jog skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo 2012 m. spalio 4 d. ir teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo. Pabrėžė, jog pareiškėjas 2012 m. spalio 5 d. buvo etapuotas iš Vilniaus pataisos namų į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, iš ten į Šiaulių tardymo izoliatorių, vėliau į Panevėžio VPK areštinę ir tokiu būdu buvo apsunkintos jo galimybės apeliacinį skundą pateikti laiku. Pabrėžė, kad nurodytu laiku pareiškėjui nebuvo leista naudotis internetu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. lapkričio 21 d. nutartimi pareiškėjo G. K. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkino ir atnaujino terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo paduoti. Teismas taip pat nustatė terminą pareiškėjui G. K. terminą iki 2012 m. gruodžio 6 d. nutartyje nurodytam apeliacinio skundo trūkumui pašalinti.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo nurodytas termino praleidimo priežastis, pabrėžė, jog pareiškėjo galimybės laiku paduoti apeliacinį skundą buvo apsunkintos dėl objektyvių, ne nuo jo valios priklausiusių aplinkybių. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas savo teisę į apeliaciją įgyvendino operatyviai, t. y. per protingą terminą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas vertino, jog priežastys atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti šiuo atveju yra svarios ir nurodė, jog pareiškėjui atnaujintinas terminas apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo pateikti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog ne visi pareiškėjo skunde pateikti reikalavimai yra neapmokestinami žyminiu mokesčiu, todėl pareiškėjo pateiktas apeliacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes byloje nėra duomenų, kad yra sumokėtas 50 litų žyminis mokestis už apeliacinį skundą. Teismas nutarė pareiškėjui nustatyti terminą minėtam apeliacinio skundo trūkumui pašalinti, pasiūlant pateikti žyminio mokesčio kvitą arba motyvuotą ir pagrįstą įrodymais prašymą visiškai ar iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo (ABTĮ 41 str., 134 str. 2 d.). Paaiškino, jog per teismo nustatytą terminą nurodyto trūkumo nepašalinus, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžintas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 2 d.).

II. Pareiškėjas G. K. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pareiškėjas nurodo, jog pajamų jis neturi, nuo 2008 m. lapkričio 14 d. yra laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Paaiškino, kad yra kelis kartus gavęs 23 litų pašalpą, kuri nuskaičiuojama dėl susidariusio įsiskolinimo už dokumentų kopijų darymą. Nurodo, jog kreipėsi dėl pažymų, įrodančių jo pajamas, išdavimo, tačiau šios pažymos yra išduodamos per 20 dienų laikotarpį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis skundas priimtinas.

Teisėjų kolegija nurodo, jog, remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. lapkričio 21 d. nutartyje nurodė, jog pareiškėjo pateiktas apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo panaikinimo neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes byloje nėra duomenų, kad yra sumokėtas 50 litų žyminis mokestis už apeliacinį skundą. Paaiškino, jog ABTĮ 41 straipsnis numato, kad administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens ar fizinių asmenų grupės padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti juos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas atleisti fizinį asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas ir pagrįstas atitinkamais įrodymais. Remdamasis tuo, teismas nustatė pareiškėjui G. K. terminą iki 2012 m. gruodžio 6 d. pateikti žyminio mokesčio kvitą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą visiškai ar iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (ABTĮ 41 str., 134 str. 2 d.). Išaiškino, jog per teismo nustatytą terminą nurodyto trūkumo nepašalinus, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžintas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 2 d.).

Pareiškėjas apeliacinės instancijos teismui per nurodytą terminą pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog jis yra nuteistas, atlieka bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, santaupų neturi, yra kelis kartus gavęs 23 litų pašalpą, kuri yra nuskaičiuojama dėl susidariusio įsiskolinimo už dokumentų kopijų darymą.

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo pateiktame prašyme nurodytas aplinkybes, tai, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, kad byloje esanti medžiaga rodo, jog pareiškėjo materialinė padėtis nėra gera ir pareiškėjas neturi galimybių sumokėti ABTĮ numatytą žyminį mokestį, nutaria pareiškėją atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir pareiškėjo apeliacinį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 41 str., 134 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 2, 5 dalimis, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo panaikinimo priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė