fd40337d-df86-4ce1-ac7d-c9abef420e8a · Kauno apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2S-1816-260/2011 Teisminio proceso Nr.2-05-3-06280-2010-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:121.6; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 5 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Raimondo Buzelio,kolegijos teisėjų: RÅ«tos Palubinskaitės ir Arvydo Žibo,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-751-375/2011 pagal ieÅ¡kovo A. Å . ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui priteisimo, kuria atsakovo apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, ir n u s t a t ė:

           Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. Å . ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui priteisimo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovo P. Å . ieÅ¡kovui A. Å . iÅ¡laikymÄ po 400 Lt periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį nuo 2010-04-01 iki ieÅ¡kovo bakalauro ir/ar magistrantÅ«ros studijų aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau kaip iki 2013-08-03, priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 7600 Lt įsiskolinimÄ ir 600 Lt atstovavimo iÅ¡laidų.

Atsakovas P. Å . pateikė teismui apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio19 d. sprendimo.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 31 d. nutartimi atsakovui P. Å . nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. sumokėti už apeliacinį skundÄ Å¾yminį mokestį arba pateikti motyvuotÄ ir pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti atsakovÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nurodyti skunde nuomonę dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 14 d. nutartimi atsakovo P. Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. Å . ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui priteisimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį atsakovui. Teismas nurodė, kad atsakovas nepaÅ¡alino Kauno teismo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trÅ«kumų, t.y. nesumokėjo žyminio mokesčio ir nepagrindė praÅ¡ymo atleisti atsakovÄ nuo žyminio mokesčio teikiant apeliacinį skundÄ .

 Atskiruoju skundu (b.l. 45, t.II) atsakovas praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti atsakovo apeliacinį skundÄ . Apeliantas nesutinka su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutarties argumentais, kad atsakovas nepaÅ¡alino apeliacinio skundo trÅ«kumų. Jis nurodė, kad :1. Å i byla pagal savo pobÅ«dį yra civilinė, ir todėl jai taikytina CPK 83 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostata.2. Teisinėje visuomenėje galioja nekaltumo prezumpcijos principas; atsakovas niekam jokių ieÅ¡kinių (ar prieÅ¡ieÅ¡kinių) nekelia, o teisėjos 2011-04-19 „Sprendimas“ atsakovui sÄ lygoja tiesioginę žalÄ (tiek materialinę, tiek ir moralinę), todėl ir Å¡iuo atveju CPK 83 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostata taikytina.3.

Savo apeliaciniame skunde atsakovas skundžia teisėjos veiksmus netinkamai pritaikius teisines normas (Konstitucinio teismo paneigtÄ LR CK 3.194 str. 3 d. imperatyvų pritaikymÄ , praÅ¡ymo skirti DNR ekspertizę atmetimÄ neleidžiant jo apskųsti, ignoruojant kitÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , neatsižvelgiant, kad toks  sprendimas prieÅ¡tarauja Konstitucijos dvasiai ir raidei  (29  str.) bei elementarioms moralės normoms), ir todėl CPK 83 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostata Å¡iuo atveju privalo bÅ«t taikoma.

Atskirasis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutarties atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas pateikė teismui apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. Å . ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui priteisimo. Tai turtinio pobÅ«džio ginčas dėl iÅ¡laikymo priteisimo, o ne dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ , todėl teikiant apeliacinį skundÄ apeliantas turėjo sumokėti žyminį mokestį, kaip tai numato CPK 80 straipsnis, arba pateikti teismui praÅ¡ymÄ atleisti atsakovÄ nuo žyminio mokesčio teikiant apeliacinį skundÄ sumokėjimo ir pateikti praÅ¡ymÄ pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 31 d. nutartimi atsakovui P. Å . nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. sumokėti už apeliacinį skundÄ Å¾yminį mokestį arba pateikti motyvuotÄ ir pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti atsakovÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Å ių trÅ«kumų apeliantas nepaÅ¡alino, todėl teismas pagrįstai apelianto skundÄ laikė nepaduoti ir grÄ Å¾ino jį pateikusiam asmeniui. Apelianto argumentai, jog jis yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu, yra akivaizdžiai nepagrįsti, todėl atmestini.

    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies pirmu punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                            Raimondas Buzelis Kolegijos teisėjai                                                                   RÅ«ta Palubinskaitė                                                                                            Arvydas Žibas