fd3ee194-e98f-404c-b515-0ac1d417f8ab · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6649-496/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00339-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.3.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 28 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ Z. G. 88,44 Eur skolos, 309,86 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (88,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė Z. G., kuriai praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties, paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo prie paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo akto - matyti, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir Z. G. 2014 m. sausio 16 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ suteikė 500 Lt dydžio kreditÄ , o Z.

G. turėjo atsiskaityti su uždarÄ ja akcine bendrove „4finance“ sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovei netinkamai vykdant sutartį uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2017 m. gegužės 4 d. sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove „Gelvora“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo teisę į visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal aukščiau minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovė 2017 m. birželio 15 d. raÅ¡tu informavo atsakovę Z.

G. apie reikalavimo teisės perėmimÄ ir paragino atsakovę įvykdyti įsipareigojimus pagal Vartojimo paskolos sutartį naujajai kreditorei (ieÅ¡kovei). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kadangi atsakovė Z. G. vartojimo kredito sutartimi buvo įsipareigojusi sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, jai nevykdant sutartinių prievolių, laiku negrÄ Å¾inus paskolos ir paskaičiuotų palÅ«kanų, ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ pradinės kreditorės suteiktÄ paskolos sumÄ (88,44 Eur) ir 309,86 Eur paskaičiuotų palÅ«kanų sumÄ , suskaičiuotÄ už laikotarpį nuo 2017-09-26 iki 2019-04-17, iÅ¡ viso 398,30 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovė Z. G. 2014 m. sausio 16 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtus įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ arba reikalavimo teises į jÄ perėmusiai ieÅ¡kovei įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ ir ieÅ¡kovės paskaičiuotas palÅ«kanas, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 88,44 Eur pagrindinės skolos ir 309,86 Eur palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.221 straipsnyje, reglamentuojančiame sutarties nutraukimo teisinius padarinius, 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovė sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktu ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovės 75 procentų dydžio palÅ«kanos nuo skolos sumos – 88,44 Eur yra priteistinos už visÄ laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019-04-30 iki Å¡ios skolos visiÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,16 Eur, todėl Å¡i suma priteistina valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti iš Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 88,44 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 44 centus) skolos, 309,86 Eur (tris šimtus devynis eurus 86 centus) palūkanų, 75 (septyniasdešimt penkių) procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos (88,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. balandžio 30 d.

– iki teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. balandžio 30 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,16 Eur (tris eurus 16 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Daiva Valčiukienė