fd3e9cee-9b5a-49f4-9386-2deb8a53e93c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1333-482/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01077-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.12.10. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 18 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

A. P. 2003-11-30 įgijo PrancÅ«zijos pilietybę ir per du mėnesius nuo PrancÅ«zijos pilietybės įgijimo raÅ¡tu nepranešė asmens gyvenamosios vietos Lietuvoje (miesto arba rajono) migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei (konsulinei) įstaigai užsienyje apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ , taip pažeidė Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 straipsnio 2 dalį, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 202 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ( b. l. 2).Nustatytas faktines aplinkybes ir A.

P.kaltę, be jos pačios prisipažinimo, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 202 straipsnyje, įrodo : administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16059618179, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir asmens pasiaiÅ¡kinimas : 1997 m. balandžio 19 d. iÅ¡tekėjau Marijampolėje už PrancÅ«zijos piliečio ir gyvenau PrancÅ«zijoje su Lietuvos Respublikos pasu. 2011 m. vyras mirė, nusprendžiau įgyti PrancÅ«zijos pilietybę, bet nežinojau, kad apie tai turėjau praneÅ¡ti, sutinka su pažeidimu (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Migracijos skyriaus specialistės tarnybinis praneÅ¡imas dėl A.

P. nepraneÅ¡imo raÅ¡tu apie įgytÄ kitos valstybės pilietybę : 2016 m. liepos 14 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriuje gautas A. P. praneÅ¡imas apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ , kuriame nurodyta, kad 2004 m. liepos 27 d. Marijampolės migracijos skyrius (64), iÅ¡davė asmens tapatybės kortelę Nr.10619793, o 2004 m. rugpjūčio 4 d. iÅ¡davė Lietuvos Respublikos pasÄ Nr.20548129. Gyventojų registro tarnybos duomenimis A. P. 1992 m. kovo 12 d. deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

A. P. pateikė Lietuvos Respublikos pasÄ , praneÅ¡ime apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ nurodė, jog kortelę prarado Vokietijoje. A. P. savo praneÅ¡ime nurodė, kad tiksliai neatsimena kada, bet kažkur 2003 m. lapkričio mėnesį įgijo PrancÅ«zijos pilietybę, tačiau apie tai raÅ¡tu nepranešė Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai arba Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei ar konsulinei įstaigai. 1997 m. balandžio 19 d. iÅ¡tekėjo Marijampolėje už PrancÅ«zijos piliečio ir gyveno PrancÅ«zijoje su Lietuvos Respublikos pasu (b.l. 3-4), Marijampolės AVPK Migracijos skyriaus praneÅ¡imas apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ , kuriame nurodyta, kad A.

P. 2003 m. lapkričio 30 d. įgijo PrancÅ«zijos pilietybę, dokumento įrodančio pilietybės įgijimo datÄ Å¡iuo metu A. P. neturi (b.l.5-6), A. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, jog 1997 m. balandžio 19 d. iÅ¡tekėjo už PrancÅ«zijos piliečio ir pradėjo gyventi PrancÅ«zijoje. 2001 m. mirus vyrui, nusprendė priimti PrancÅ«zijos pilietybę, bet nežinojo, kad apie tai reikia praneÅ¡ti Lietuvos institucijoms (b.l. 7), A. P. paaiÅ¡kinimas (b.l. 8), Lietuvos Respublikos piliečio paso kopija (b.l. 9), PrancÅ«zijos Respublikos piliečio paso kopija (b.l. 10), praneÅ¡imas apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ , kuriame nurodyta, kad A.

P., gali bÅ«ti 2012 m. Vokietijos mieste Duseldorfe, prarado asmens tapatybės kortelę, nes jai buvo iÅ¡plėšta rankinė su visais dokumentais (b.l. 11), pažeidimÄ padariusio asmens duomenys (b.l.12-13), asmens duomenys (b.l. 14-15), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 16-17).ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 202 straipsnyje, požymius :A. P. raÅ¡tu nepranešė asmens gyvenamosios vietos Lietuvoje (miesto arba rajono) migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei (konsulinei) įstaigai užsienyje apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.A.

P.atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, teismas sprendžia, jog A.

P. skirtina ATPK 202 straipsnio vidurkį atitinkanti bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 straipsniais, 286-288 straipsniais, teismas, n u t a r i a : A. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 202 straipsnyje, ir paskirti 868 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 313 straipsniu, iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16059618179. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡us siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, A. P.. Teisėja                                               Aksinija Žemantauskienė