fd3bb9d6-c59c-49aa-9c82-2101acfc0ef6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-3024-570/2014Proceso Nr.2-28-3-02417-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.4.; 35.5..; 42.10; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl negrÄ Å¾into kredito, nesumokėtos kredito kainos, nuostolių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir    nustatė:IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 2991,08 Lt negrÄ Å¾into kredito, 772 Lt nesumokėtos kredito kainos, 3763,08 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.                         IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2011-11-17 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis per 3 mėnesių terminÄ , t.y. iki 2012-02-17, mokant po 398,78 Lt kas mėnesį bei sumokėti 196,34 Lt kredito kainÄ . Nuo 2011-11-17 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 8 kartus buvo sudaryta vartojimo kredito sutartys Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartys).

Paskutinį kartÄ 2012-09-12 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 2991,08 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis per 6 mėnesių terminÄ , t.y. iki 2013-03-12 mokant po 666,29 Lt kas mėnesį bei sumokėti 1006,66 Lt kredito kainÄ . Nustatyta tvarka ir terminais atsakovas kredito sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir ieÅ¡kovo paskaičiavimu likęs skolingas ieÅ¡kovei 2991,08 Lt negrÄ Å¾into kredito, 772 Lt nesumokėtos kredito kainos, 3763,08 Lt nuostolių.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai - aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas (b.1.6), sutarties bendrosios sÄ lygos (b.1.7-10), sutarties specialiosios sÄ lygos (b.1. 12,14-21), mokėjimo nurodymai (b.1.5,11, ,13, 22-30,40), pretenzija (b.1.33), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.39).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dalyje dėl 2991,08 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 772 Lt nesumokėtos kredito kainos yra pagrįstas ir tenkintinas.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 straipsniai). CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis Å¡alims nustatyti baudinių netesybų) aiÅ¡kinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 19 d. nutartis byloje AB „Kauno energija“ v.

AB „Lietuvos dujos“, bylos Nr. 3K-7-378/2005; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija v. UAB „Ferteksos transportas“, bylos Nr. 3K-3-400/2005, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje UAB „Glass Market“ v. UAB „LygiakraÅ¡tis“, bylos Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ yra svarstytas „aiÅ¡kiai per didelių“ netesybų klausimas ir, taikant CK 6.73 straipsnio 2 dalį, priimta sprendimų dėl jų dydžio nustatymo (pvz., 2002 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070, 2005 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316).

Netesybos negali bÅ«ti priemonė vienai iÅ¡ Å¡alių piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba neprotingai didelės, teismas turi teisę savo nuožiÅ«ra jas sumažinti tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, kuri sistemiÅ¡kai taikoma su CK 6.258 straipsnio 3 dalimi, netesybų mažinimo pagrindai yra du:1) jeigu netesybos neprotingai didelės;

2) jeigu įvykdyta dalis prievolės.Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palÅ«kanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis Nr. 3K-3-269/2006, 2007-11-19 nutartis 3K-3-503/2007, 2008-08-25 nutartis 3K-3-401/2008, 2009-11-13 nutartis 3K-3-502/2009).

IÅ¡analizavus Å¡alių pateiktus įrodymus, LR Aukščiausiojo teismo suformuotÄ praktikÄ , teismas Å¡iuo konkrečiu atveju laiko, jog praÅ¡omi priteisti nuostoliai Å¡iuo metu yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl mažintini, be to byloje nėra duomenų, kodėl kreditorius daugiau nei metus delsė kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynybos ir iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ . Pažymėtina ir tai, kad kasacinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, jog ginčo, kilusio iÅ¡ vartojimo sutarties specifika silpnesniosios Å¡alies gynimo interesais lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese (LAT 2009-11-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-502/2009).

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omų priteisti nuostolių (3763,08 Lt) sumos ir pagrindinės skolos (negrÄ Å¾into kredito) (2991,08 Lt) santykį, bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti nuostolių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, jų dydis mažintinas iki 1881,54 Lt sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Proporcingai tenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 281 Lt (81,38 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 169 Lt žyminis mokestis, 112 Lt dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 str., 93 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, todėl Å¡ioje byloje susidariusios 5,63 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., n u t a r i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, Vilnius, Kalvarijų g.2, a.s. Nr. LT74 7300 0101 0016 9945, „Swedbank“, AB iÅ¡ atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 5644,62 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 62 ct) (1634,79 Eur) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ kartu su kredito kaina ir nuostoliais, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-06-23 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 281 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) (81,38 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.               Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                             RÅ«ta Neveckienė