fd3b31cb-baee-421f-87d2-287a54965d24 · Kauno apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-26920-920/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21131-2015-6;Procesinio sprendimo kategorija:2.5.10.5.2; 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5;3.1.7.7; 3.2.6.5; 3.2.6.11 (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui S. G., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas, priteisti iÅ¡ atsakovo 12019,23 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 proc. metines procesines palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 361 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančia transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė LAND ROVER RANGE ROVER SPORT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“ veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu nuostatomis (toliau – LR TPVCAPDÄ®) atlygino nukentėjusiajam žalÄ iÅ¡mokėdamas 12019,23 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ kompensavo ieÅ¡kovas.

Vadovaujantis minėtame įstatyme įtvirtinta teise reikalauti, kad padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, ieÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas neatlygino ieÅ¡kovo patirtų nuostolių ir jam negrÄ Å¾ino 12019,23 Eur sumos (b.l. 3-4).

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-23 specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) (b.l. 79). Remiantis LR CPK 130 str., laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2015-02-06 Kauno apskrities VPK informacijos apie eismo įvykį (b.l. 5); informacijos apie transporto priemonę (b.l. 6); 2014-08-27 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 7); praÅ¡ymo dėl transporto priemonės registracijos (b.l. 8); praneÅ¡imo apie eismo įvykį – pretenzijos (b.l. 9-10); praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 11); 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (b.l. 12-16); transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b.l. 17-18); ataskaitos ir apžiÅ«rėjimo akto (b.l. 19-24); transporto priemonės vertinimo pažymos bei rinkos vertės (b.l. 25-30); remonto sÄ matos (b.l. 31-38); aiÅ¡kinamojo raÅ¡to (b.l. 39-42); fotonuotraukų kopijų (b.l. 43-49); autoplius.lt skelbimų (b.l. 50-59);

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b.l. 60); akto prie žalos bylos (b.l. 61); draudimo iÅ¡mokos lentelės (b.l. 62); mokėjimo nurodymo (b.l. 63); pretenzijų (b.l. 64-65) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotojÄ , arba tos transporto priemonės savininkÄ (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 12019,23 Eur nuostolių atlyginimas ir 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245-6.249 str., 6.263 str., 6.270 str. 1, 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.988 str. 3 d., Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 361 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.)Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4 d., 285 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui į.k. 125709291, buveinė Algirdo g. 38 Vilnius, a/s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440 naudai – 12019,23 Eur (dvylikos tÅ«kstančių devyniolikos eurų, 23 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 361 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Linas Baublys