fd3a21de-ecb6-4e60-9b14-b6e797fe5ad7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1615-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25019-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 276,87 Eur skolos, 51,24 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2005-12-28 atsakovas su pradine kreditore UAB ,, (duomenys neskelbtini)” sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 2.13 60415366 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir, jei nustatyta Sutarties sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (Sutarties 1 p.).

Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartį vykdyti, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2009-07-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas pradiniam kreditoriui 276,87 Eur. 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Tele2“ perleido savo reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ . Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas buvo informuotas jam siųstu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Atsakovas, nustatytu laiku neapmokėjęs sÄ skaitos, turi už laikotarpį nuo 2016-06-06 iki 2016-12-06 sumokėti 51,24 Eur delspinigių.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (el. b. l. 4-7), Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. 2.13 60403262 79876 (el. b. l. 8-9), 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutarties (el. b. l. 11-16), Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. 2.13 60415366 NO153/0842/1305 (el. b. l. 17-18) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 276,87 Eur skola ir 51,24 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.2 str., 6.38 str., CK 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.). Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie išlaidas - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB Lietuvos skyriuje, iÅ¡ D.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 276,87 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 87 ct) skolos, 51,24 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 24 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (328,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.          IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Imbrasienė