fd39d924-0e4f-403b-8c67-b5fc5a515396 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-341-771/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00101-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. sausio 16 d. Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir             n u s t a t ė:              R.

J. 2012 m. sausio 6 d. 16.11 val. AuÅ¡ros alėjos – Tilžės gatvių sankryžoje, Å iauliuose, vairavo S. S. priklausantį automobilį „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, važiuodamas atbulas atsitrenkė į gale stovintį automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ R. L., bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. R. J. vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tuo R. J. pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 231 ir 238 punktų reikalavimus. R. J. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Savo paaiškinime R. J. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas ( b.l. 1); eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas automobilio „Nissan Almera“ išsidėstymas po eismo įvykio bei nurodyti šios transporto priemonės apgadinimai ( b.l. 5);

R. L. paaiÅ¡kinimas ( b.l. 11); Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigÅ«no R. B. tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 12); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ( b.l. 6, 7) – patvirtina, jog R. J., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs, vairuodamas S. S. priklausantį automobilį „BMW 318“, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, t.y. važiavo atbulas ir atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį „Nissan Almera“, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai, o po to, sÄ moningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nuvažiavo.

Teismas pripažįsta, kad R. J. inkriminuoti teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti, pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ , pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis (veikiant tiesiogine tyčia) pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant kelių eismo taisykles ir pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį kaip transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

R. J. pažeidimai buvo daromi vienu metu, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas, todėl jie sudaro idealiÄ jÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytų teisės pažeidimų sutaptį. R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta jo formalų prisipažinimÄ pažeidimo padaryme bei nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, kadangi jis nuolat daro teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais.

R. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas R. J. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, R.

J. asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad R. J. pažeidimų padarymo metu už jo, kaip vairuotojo, padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas 6 kartus (2006-2008 m.m. paskirtos administracinės nuobaudos galioja, kadangi vadovaujantis LR ATPK 36 str. paskirtos nuobaudos – baudos iki Å¡iol neįvykdytos), du kartus buvo apgadinęs svetimas transporto priemones, turtinio nuostolio neatlygino, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie pažeidėjo neatsakingumÄ , polinkį nesilaikyti ir pažeidinėti kelių eismo taisykles.

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad R. J. paskirtas administracines nuobaudas – baudas nemoka, nuolat daro teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, teismas skiria R. J. už teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. administracinę nuobaudÄ Â - baudÄ , už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ â€“ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .

Transporto priemonė – automobilis „BMW 318“, v.n. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. S., tačiau nėra duomenų, kad R. J. transporto priemonę neteisėtai užvaldė, todėl jam taikytina papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės „BMW 318“, v.n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.              Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu esant idealiajai teisės pažeidimų sutapčiai pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismasn u t a r ė:             R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:             - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) litų dydžio bauda; - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 27 (dvidešimt septynių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100 (vieno šimto) litų dydžio bauda.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti R. J. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 27 (dvideÅ¡imt septynias) paras administracinio areÅ¡to su transporto priemonės - automobilio „BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aleksandras Prygunkovas                                                                                         Â