fd39c503-86e1-47d2-b546-42ea64958897 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1807-504/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48026-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-48026-18, kurioje T.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-03-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), jam subendrinus bausmes paskirtas areÅ¡tas 50 parų; 2017-03-20 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį, jam subendrinus bausmes paskirtas areÅ¡tas 60 parų; 2017-05-18 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-03-03 ir 2017-03-20 paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėn., bausmę atlikęs 2017-09-01, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. K. 2018-10-05, apie 14.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kairės rankos alkÅ«ne, vienÄ kartÄ suduodamas savo motinai D. K. į kairę akį, sukėlė fizinį skausmÄ savo artimai giminaitei ir Å¡eimos nariui, nukentėjusiajai D. K.. T. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 66-68; 78-79).

Kaltinimas T. K., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Ä®tariamuoju apklaustas T. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , motinos atsiprašė. Parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina D. K.. 2018-10-05 buvo pas pažįstamÄ , ten gėrė alų, apie 14.30 val., pritrÅ«kęs alaus, nuėjo namo, norėjo paimti iÅ¡ namų alaus. Namuose neradęs alaus, paklausė motinos, kur alus, ji atsakė, kad iÅ¡gėrė, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Konflikto metų jie susistumdė ir jis supykęs kairės rankos alkūne sudavė jai į kairę akį, daugiau jos nemušė, nieko jai nedarė. Iš kur ant jos kūno buvo mėlynės, nežino, jos jau buvo prieš kelias dienas, ji apie tai jam nieko nepasakojo. Nukentėjusiosios D. K. parodymais. Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi T. K.. 2018-10-05, apie 14.30 val., buvo namuose, buvo išgėrusi, į namus atėjo sūnus ir tarp jų kilo konfliktas, dėl ko, ji pasakyti negali, nes dėl girtumo neatsimena tiksliai visų įvykio aplinkybių.

Atsimena, kad konflikto metų jie susistumdė, tada T. alkūne, ar kumščiu sudavė jai į akį. Dėl susistumdymo jai fizinis skausmas nepadarytas, skaudėjo, kai sudavė į akį. Daugiau įvykio aplinkybių neatsimena. Mėlynės ant jos kūno su šiuo įvykių nesusiję, nuo ko ir kada jos atsirado pasakyti negali, nes neatsimena. Civilinio ieškinio nereiškia, pas medikus nesikreipė, su sūnumi susitaikė, neprieštarautų, jei jis gyventų kartu (b. l. 21-22, 34). 2018-10-05 asmens apžiūros protokolu su priedu fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas D.

K. kÅ«nas. Ant D. K. veido po kairiÄ jÄ akimi matyti mėlynė, ant deÅ¡iniosios rankos žasto matyti mėlynė, daugiau smurto pėdsakų nepastebėta (b. l. 15-18). 2018-10-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedu fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ant svetainės grindų mėtosi 3 tuÅ¡ti plastmasiniai 1 l talpos alaus buteliai (b. l. 9-13). Alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0420 parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-10-05, 15.01 val.

D. K. nustatytas 2.73 prom. girtumas, 2018-10-05, 15.17 T. K. nustatytas 2,36 prom. girtumas (b. l. 36). IÅ¡dėstyti įrodymai visiÅ¡kai įrodo, kad T. K. 2018-10-05, apie 14.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kairės rankos alkÅ«ne, vienÄ kartÄ suduodamas savo motinai D. K. į kairę akį, sukėlė fizinį skausmÄ savo artimai giminaitei ir Å¡eimos nariui, nukentėjusiajai D. K., todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs (BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti T. K. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str., skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, įskaityti T. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-10-05 15.00 val. iki 2018-10-07, 9.33 val., (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) p.p.) ir laikant, kad T. K. atliko 12 valandų viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis BK 72(2) str., skirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 86-89; 90-92). Parinkdamas bausmės dydį T.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas (b. l. 42-46), bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 51-57), nedirbantis (b. l. 40-41). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, kad T. K. veikÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, T. K. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis). T. K. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-10-05, 15.00 val. (b. l. 80-81) iki 2018-10-07, 09.33 val. (b. l. 82) (dvi paras), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 83-85) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į T. K. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-10-05, 15.00 val. iki 2018-10-07, 09.33 val. (dvi paras laikino sulaikymo), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys) ir laikyti, kad T.

K. atliko 12 valandų viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, skirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Ledina Šinkūnienė