fd39ac2f-f5d2-4e86-869b-7aead3ae36d7 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                         Administracinė byla Nr. A.2.2-91-786/2014                                                                Proceso Nr. 4-50-3-00065-2014-0                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                39.2; 41.1; 52.3    (N)                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S                                         2014 m. vasario 17 d.

                                        Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :            R. M. 2014 m. vasario 9 d., 13.50 val., A. Baranausko a. 4, Anykščių m. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“ pavogė prekių už 7,85 Lt ir už jas nesumokėjęs bandė praeiti pro kasas.

Tokia savo veika R. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje. R. M. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. R. M. į posėdį buvo kviestas 2014 m. vasario 17 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iÅ¡ jo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla iÅ¡nagrinėtina R. M. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R.

M. pripažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad bandė praeiti pro kasas nesumokėjęs už prekes. R. M. kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-7263199-14, parduotuvės Maxima apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumÄ .   IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , konstatuojama, jog R. M. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), yra baustas administracine tvarka ir už kitus pažeidimus, į taikytas nuobaudas nereaguoja, daugumos paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Taigi akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymÄ R. M. iÅ¡vadų nedaro. Esant tokioms aplinkybėms R.

M. skirtinas administracinis areÅ¡tas, numatytas LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 24, 50 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :R. M. už LR ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos. Nutarimo vykdymÄ pavesti Anykščių rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėja (parašas )Nuorašas tikras:  Teisėja                                                                                      Vitalija Ragauskienė