fd39447f-88f4-4a0b-b6bf-0c0548d957d4 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-199-598/2019 Teisminio proceso Nr.1-61-1-00069-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.4.2.5; (S) 2.3.6.4.5.2 . KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, nukentėjusiems J. B., G. Č., jų atstovui advokato padėjėjui Edvardui Bandariavičiui, gynėjui advokatui Vytautui Bučiui, kaltinamajam I.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas užsienyje: 2012-03-08 Vokietijoje - 2 m. laisvės atėmimo (už vagystę (6 epizod.), dvi - pasikėsinimai įvykdyti nusikalstamas veikas sutaptyje su turto apgadinimu, bausmės vykdymas atidėtas iki 2015-03-07; teistas Lietuvoje: 1) 2000-09-19 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. (LR BK, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) - 3 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas; 2) 2001-06-07 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (LR BK, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) - 3 m. laisvės atėmimo; 3) 2001-09-04 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 2003-10-30 Jonavos r. apyl. teismo nutartimi veikÄ pagal nuo 2003-05-01 įsigaliojusio naujojo LR BK normas perkvalifikavus į LR BK 178 str. 4 d., bausmė nustatyta – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2004-05-12 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 241 str. 2 d., pritaikius LR BK 64 str. 1, 2 d. -2 m. 4 mėn. 12 d. laisvės atėmimo; 5) 2010-02-18 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2010-09-30 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 epizod.), 189 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 4, 9 d.

– 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2011-08-19 paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų, atlikęs bausmę; 7) 2014-02-17 Anykščių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. (4 epizod.) – 9 MGL, pritaikius BK 31 str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas, galutinė bausmė 2 MGL; 8) 2014-02-25 Ukmergės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 12 MGL, pritaikius BK 31 str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ Teismas n u s t a t ė :

I. B. 2014 m. sausio 24 d. apie 13 val. 40 min., miÅ¡ke Å¡alia Lankesos upelio, kelio atkarpoje Liepiai-Žeimiai, Jonavos r., nesunkiai sužalojo du žmones - tarpusavio konflikto metu tyčia spyrė ir sudavė pagaliu nukentėjusiajam J. B. ne mažiau kaip tris smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, ir nukentėjusiajam G. Č. ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas G. Č. galvos sumuÅ¡imÄ su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje, odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies iÅ¡oriniame kampe, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to naginio pirÅ¡takaulio lūžimÄ , poodines kraujosruvas kairio žasto srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inio sėdmens srityje, o J.

B. - muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje kaktos-virÅ¡ugalvio srityje, nosies kaulų lūžį, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, muÅ¡tines žaizdas bei nubrozdinimÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inės plaÅ¡takos IV-V delnakaulių lūžį, deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡to vidurinio pirÅ¡takaulio lūžį, tuo nesunkiai sutrikdė sveikatÄ nukentėjusiesiems G. Č. ir J. B.. Kaltinamasis I. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. sausio 24 d. D. A. paprašė nuvažiuoti apžiÅ«rėti automobilio, grįžtant užvažiavo į miÅ¡kÄ , esantį tarp Liepių ir Žeimių.

Ant kelio stovėjo J. B., kuris rankos judesiu jį sustabdė, tuomet atėjo G. Č. Pripažįsta, kad J. B. sudavė iki 10 smÅ«gių pagaliu į galvÄ , rankas ir korpusÄ . Nuo smÅ«gių jis sukniubo. Tuo pačiu pagaliu į galvÄ ir rankas jis sudavė G. Č. Nuo smÅ«gių jis sukniubo. Visi Å¡ie jo veiksmai buvo savigyna, nes nukentėjusieji jį puolė, kitaip jis apsiginti negalėjo. Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad I. B. parodė vietÄ miÅ¡ke Jonavos r., netoli kelio Žeimiai-Liepiai, ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. sausio 24 d. toje vietoje įvyko konfliktas, kurio metu gindamasis jis sužalojo G.

Č. ir J. B. (2 t., b. l. 84-88). Nukentėjusysis J. B., apklaustas teisme parodė, kad 2014 m. sausio 24 d. kartu su G. Č. iÅ¡važiavo malkauti. PrieÅ¡ pietus dar pamatė sausÄ medį prie kelio. Bepjaunant nutrÅ«ko pjÅ«klo grandinė ir tuo metu atvažiavo kaltinamasis. Kad neįvyktų nelaimė, jį sustabdė, kol sutvarkys benzopjÅ«klÄ . Konfliktas kilo dėl leidimo malkauti. Galimai kaltinamÄ jį patempė už marÅ¡kinių. Kaltinamasis iÅ¡važiavo, tačiau netrukus grįžo ir atėjo visis trys su pagaliais.

Pirmuosius smÅ«gius gavo nuo kaltinamojo į rankas ir galvÄ , prarado sÄ monę. Kai atsigavo, kaltinamojo nebuvo. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį - 200 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis G. Č., apklaustas teisme parodė, kad 2014 m. sausio 24 d. pjovė miÅ¡kÄ . Prie kelio pjaunant sausuolį nutrÅ«ko grandinė. IÅ¡girdo atvažiuojant automobilį, kad iÅ¡vengti nelaimės J. B. išėjo stabdyti automobilio, o jis liko remontuoti automobilio. KÄ kalbėjo J.

B., jis negirdėjo. Maždaug po 5 min. automobilis nuvažiavo. BÅ«nant prie traktoriuko, jis sureagavo į J. B. Å¡Å«ksnį ir pamatė tris vyrus su pagaliais, kurie jau mušė J. B.. PirmÄ smÅ«gį jam sudavė E., po to kaltinamasis, po to sekė smÅ«gių kruÅ¡a ir jis prarado sÄ monę. Kai atgavo sÄ monę buvo tik J. B. Dėl ko kilo konfliktas – nesuprato. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį - 200 Eur turtinei žalai atlyginti ir 4000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Liudytoja R. Č., apklausta teisme parodė, kad galimai 2014 m. sausio 24 d. jos vyras ir J.

B. grįžo iÅ¡ miÅ¡ko, esančio tarp Liepių ir Žeimių, buvo sumuÅ¡ti. IÅ¡ jų žodžių žino, kad sumušė I. ir E. Ji tokių asmenų nepažinojo. MuÅ¡imo priežasties nežinojo. Liudytojas D. A. apklaustas teisme parodė, kad 2014 m. sausio 24 d. jis kartu su kaltinamuoju ir E. R. važiavo į miÅ¡kÄ tarp Liepių k. ir Žeimių k. , tikslas apžiÅ«rėti miÅ¡ko kur turėjo leidimÄ kirsti. Važiuojant atgal sustabdė G. Č. draugas, teiraudamasis kodėl jie čia važinėja.

Kilo konfliktas tarp G. Č. draugo ir I. B., nes jis bandė B. iÅ¡traukti iÅ¡ automobilio, įvyko grumtynės. Numovė B. batÄ , jie sėdo į automobilį, pavažiavus apie 100 m. sustojo ir I. B. grįžo pasiimti bato. Maždaug po minutės iÅ¡lipo pasižiÅ«rėti ir pamatė gulintį G. Č., kuris jam neatrodė sumuÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu pagarsinami liudytojo E. R. parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas nurodė, kad 2014 m. sausio 24 apie 13.30 val. jis su D.

A., kuris yra jo draugas bei I. B., kuris yra jo sesers sugyventinis, nuvažiavo į miÅ¡kÄ netoli Liepių k., kur D. A. turėjo leidimÄ kirsti miÅ¡kÄ . Važiuojant pamiÅ¡kėje ant keliuko pamatė du vyrus. VienÄ pažino, tai G. Prie jų stovėjo traktorius ir automobilis VW LT. Jie pro juos nuvažiavo apžiÅ«rėti miÅ¡ko. Po 5-10 minučių tuo pačiu keliu jie grįžo atgal. Kai prie jų privažiavo, pamatė, kad vienas iÅ¡ vyrų parodė ženklÄ sustoti, t. y. sukryžiavo rankas.

Jiems sustojus, prie automobilio priėjo G. draugas, kuris buvo neblaivus – nuo jo sklido alkoholio kvapas. Taip pat priėjo ir netoliese atsistojo G. Tuo metu G. rankose nieko neturėjo. Jo draugas teiravosi, ko jie čia važinėja, po to atidarė automobilio dureles ir sugriebęs I. B. už peties bandė jį iÅ¡tempti iÅ¡ automobilio. I. B. koja stÅ«mė nuo savęs G. draugÄ , pastarasis sugriebė I. B. už bato. Tuo metu G. kirviu užsimojo į I. B. kojÄ . Kuriuo metu jis pasiėmė kirvį, nepastebėjo, tik matė, kai jis vėl priėjo prie automobilio.

IÅ¡kišęs rankÄ pro automobilio langÄ D. A. sulaikė kirvį ir Å¡is iÅ¡krito G. iÅ¡ rankų. I. B. iÅ¡traukė iÅ¡ G. draugo rankų savo kojÄ , tačiau batas liko pas tÄ vyrÄ . Staigiai įjungęs pavarÄ I. B. iÅ¡ tos vietos iÅ¡važiavo ir sustojo maždaug už 20 metrų. I. B. ėjo link tų vyrų pasiimti batÄ , o jis (E. R.) su D. A. iÅ¡lipę stovėjo prie automobilio. Jis matė, kad link I. B. atbėga abu vyrai. G. rankose laikė kirvį, o jo draugas – „šinÄ â€œ (pjÅ«klo metalinę dalį).

Beeidamas I. B. iÅ¡ Å¡akų krÅ«vos iÅ¡sitraukė maždaug 1,5 m. ilgio pagalį. G. draugas užsimojo suduoti I. B., ir tuo metu I. B. trenkė tam vyrui su pagaliu per galvÄ ir vyras nugriuvo. G. užsimojus suduoti kirviu, I. B. trenkė pastarajam pagaliu per kojas. G. pargriuvo. Pamatęs, kad G. draugas keliasi, pribėgęs prie jo jis (E. R.) iÅ¡ jo rankų atėmė „šinÄ â€œ ir numetė į miÅ¡kÄ . G. draugui iÅ¡ galvos bėgo kraujas. D. A. prie jų nebuvo priėjęs. Jis pats (E. R.) smÅ«gių nei G., nei G. draugui nesudavė.

Å iems vyrams smÅ«gius sudavė tik I. B.. Tuo metu, kai I. B. ieÅ¡kojo savo bato, G. gulėjo susirietęs ant sniego ir jis (E. R.) iÅ¡ pastarojo rankų iÅ¡traukė kirvį. Apie įvykį jis (E. R.) pranešė policijai (2 t., b. l. 38, 44-45, 61). Bendrojo pagalbos centro gautu garso įraÅ¡u nustatoma, kad 2014 m. sausio 24 d. 13.40 val. praneÅ¡imas apie įvykį iÅ¡ telefono Nr. 860959915. Skambinęs asmuo prisistato R. (b. l. 106-108). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2014 m. sausio 24 d. apžiÅ«rėta pamiÅ¡kė, esanti važiuojant nuo Liepių k. link Žeimių k., Jonavos r., ant keliuko rastas medinis pagalys, kuris paimtas atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ (1 t., b. l. 6-10).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad nukentėjusysis G. Č. pateikė iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ med. dokumentų kopijÄ , mokėjimo nurodymo pervesti 79 Lt (22,89 Eur) įmokÄ už apžiÅ«rÄ 2014 m. sausio 27 d. ir čekio kopijÄ (1 t., b. l. 24-26). Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad I. B. pateikė kirvį „Fiskars“ (2 t., b. l. 54). ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėtas medinis pagalys ir kirvis „Fiskars“ (2 t., b. l. 69-71). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus Specialisto iÅ¡vada Nr. G1176/14(02), nustatoma, kad J.

B. nustatyta muÅ¡tinė žaizda galvoje kaktos-virÅ¡ugalvio srityje, nosies kaulų lūžis, kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, muÅ¡tinės žaizdos bei nubrozdinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inės plaÅ¡takos IV-V delnakaulių lūžis, deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡to vidurinio pirÅ¡takaulio lūžis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti netrukus iki kreipimosi į gydymo įstaigÄ . Nubrozdinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje galėjo bÅ«ti padarytas įvairias savybes turinčiu(-iais) daiktu(-ais); kiti sužalojimai padaryti buku(-ais) daiktu(-is).

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti trijų (ar daugiau) kontaktų: vienas - į galvos sritį, padarant muÅ¡tinę žaizdÄ kaktos-virÅ¡ugalvio srityje, vienas - į veido sritį, padarant nosies kaulų lūžį, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose; vienas - į deÅ¡inės plaÅ¡takos sritį, padarant muÅ¡tines žaizdas, nubrozdinimÄ , IV,V delnakaulių lūžį, II pirÅ¡to vidurinio pirÅ¡takaulio lūžį. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant daiktu (-ais) ir/arba atsitrenkiant į daiktÄ (- us).

Muštinė žaizda galvoje, kraujosruva dešinės akies vokuose, nubrozdinimas, muštinės žaizdos dešinėje plaštakoje laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nosies kaulų lūžis, dešinės plaštakos IV,V delnakaulių, II piršto vidurinio pirštakaulio lūžis laikomi nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 74-75). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. G233/14(02), nustatoma, kad G. Č. konstatuota galvos sumušimas su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, su muštine žaizda galvoje, su odos nubrozdinimais dešinės akies išoriniame kampe, muštinė žaizda dešinėje plaštakoje, dešinės plaštakos IV piršto naginio pirštakaulio lūžimas, poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, dešinėje šlaunyje, dešinio sėdmens srityje.

Sužalojimai padalyti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti 2014-01-24. Galvos sumuÅ¡imas su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to naginio pirÅ¡takaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (1 t., b. l. 52-53). Ä®rodymų vertinimas Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ numatyta tam, kas sužalojo ar susargdino du ar daugiau žmonių, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Analizuojant komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius, pastebėtina, kad Å¡is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia. Dažniausiai tyčia tokiuose nusikaltimuose yra neapibrėžta (nekonkretizuota). Vertinant komentuojamos nusikalstamos veikos objektyviųjų bei subjektyviųjų požymių visumÄ . Nukentėjusiųjų parodymai, liudytojo parodymai, specialisto iÅ¡vados. D. A., E. R. su kaltinamuoju yra draugai, E. R. dar ir I. B. sugyventinės brolis, todėl yra pagrindas manyti, kad duodami I.

B. palankius parodymus jie stengiasi jam padėti išvengti atsakomybės. Tokia išvada darytina įvertinus šių liudytojų veiksmus įvykio metu. Taigi, nors kaip nurodo kaltinamasis ir pastarieji liudytojai, įvykus pirmam konfliktui (pirmas - konfliktas prie automobilio, antras arba konflikto tęsinys, I. B. išlipus iš automobilio) ir, kaip jie patys sako, pavykus pasprukti, tuo pačiu ir pasibaigus konfliktui, I. B. pavažiavęs sustoja ir išlipęs iš automobilio vienas grįžta pas J. B. ir G. Č. pasiimti bato, kuris kažkur numestas.

Negrįžta su automobiliu, kas bÅ«tų gerokai saugiau, jeigu toks pavojus grėstų, nepalieka bato, bet drÄ siai grįžta ten, kur jo laukia kirviu ginkluotas G. Č.. Be to, D. A. ne tik, kad neiÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, bet net ir nestebi kas vyksta su draugu, nors pagal jų nupasakotas aplinkybes, I. B. turėjo bÅ«ti itin nesaugu ir grėsti didelis pavojus, bet jis, neva, nieko negirdi ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa tik po muÅ¡tynių. Taigi, tiek E. R., tiek D. A. parodymai dėl kaltinamojo ir jų pačių veiksmų yra neįtikinami susiklosčiusiai situacijai.

Vertinant kaltinamojo parodymų patikimumÄ ir objektyvumÄ , pažymėtina, kad nustatinėjant asmeniui inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymius, vadovautis vien tik kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, nėra tikslinga, kadangi natÅ«ralu, jog asmuo, gindamasis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo ir tokiu bÅ«du siekdamas iÅ¡vengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės, neatskleis tikrųjų tiriamo nusikaltimo aplinkybių. Teismas konstatuoja, kad byloje iÅ¡tirtais įrodymais besÄ lygiÅ¡kai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Bausmė Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. I. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str.). Kaltinamasis iki Å¡io nusikaltimo padarymo teistas (3 t. b.l. 23-28) , administracine tvarka baustas (3 t. b.l. 43-55), Jonavos PSPC įskaitoje neįraÅ¡ytas (3 t. b.l. 57), augina du vaikus (4 t. b.l. 103), bendruomenės charakterizuojamas teigiamai (4 t. b.l. 104).

Lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs atsakomybę lengvinančių sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , sunkinančiÄ aplinkybę, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad už BK 138 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyto nusikaltimo padarymÄ I. B. skirtina vienintelė inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta terminuotos laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is, tačiau nustatant artimÄ minimaliam Å¡ios bausmės dydį.

Civiliniai ieškiniai Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 716,31 Eur žalos atlyginimo (1 t. b. l.111-116). Kaltinamasis civilinio ieškinio nepripažino. I. B. baudžiamojoje byloje kaltinamas tyčiniais nusikalstamais veiksmais sužalojęs nukentėjusius, kurie dėl patirtų sužalojimų gydėsi gydymo įstaigoje, jam buvo suteiktos medicinos paslaugos, todėl žala buvo padaryta ir valstybei. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas ir jų apmokėjimas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų yra tiesiogiai susijęs su asmens tyčiniais nusikalstamais veiksmais, šiuo atveju su tyčiniu asmens sužalojimu.

Kauno teritorinė ligonių kasa civilinį ieÅ¡kinį grindžia į bylÄ pateiktais dokumentais apie nukentėjusiojo gydymÄ (1 t. b. l. 111-116). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir teisėtas, jis tenkintinas, nustatant pareigÄ I. B. jį atlyginti. Baudžiamojoje byloje civilinį ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius. Nukentėjusiajam J. B. dėl kaltų I. B. veiksmų buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusysis buvo laikinai nedarbingas nuo 2014-01-26 iki 2014-04-10, jam priskaičiuota ir iÅ¡mokėta 8319,53 Lt (kas atitinka 2409,50 eurus) ligos paÅ¡alpa, kuri regreso tvarka priteistina ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo.

Socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo (CK 6.290 str. 1, 3 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (6.280 str. 1 d.).

Pagal žalos atsiradimo metu galiojusio Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas J. B. pareiÅ¡kė 200 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti ir 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas G. Č. pareiÅ¡kė 200 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti ir 4000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ konstatuoja, kad civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos pagrįsti, todėl pilnai priteistini iÅ¡ kalto asmens. Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ teismas vadovaujasi LR CK 6.250 str., 6.251 str. 2 d., kitomis LR CK normomis bei atsižvelgdamas į teismų praktikÄ . LR CK 6.250 str. 2 d. įpareigoja teismÄ , nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes.

I. B. padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusiejidėl to bÅ«tų patyrę stiprų emocinį, psichinį sukrėtimÄ su sunkiomis pasekmėmis. Atsižvelgiant į iÅ¡vardintas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos mažintinas. 2015 birželio 15 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi I. B. buvo paskelbta paieÅ¡ka. Pagal 2015 spalio 19 LR Generalinės prokuratÅ«ros iÅ¡duotÄ ekstradicijos praÅ¡ymÄ Nr. 14.3.-325/15 I.

B. buvo pargabentas į LietuvÄ . Dėl jo pargabenimo Policijos Departamentas prie LR VRM patyrė 1722,60 Eur ekstradicijos iÅ¡laidos įrodytos PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis KPK Nr.0000104, VES Nr. 1457378 (4 t., b.l. 77-80). 1722,60 ekstradicijos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ I. B. priteistinos Policijos Departamentui prie LR VRM ( LR BPK 103 str. 1d. 6p., 104str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

I. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ ir nubausti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 vasario 20 d. iki 2018 vasario 23 d., nuo 2019 gegužės 10 d. iki 2019 rugpjūčio 29 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti I.

B. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomosios priemonės netaikyti. Priteisti iÅ¡ I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) civilinių ieÅ¡kinių tenkinimui: J. B. 1700 Eur (tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų), G. Č. 1700 Eur (tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų). Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti 716,31 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 31 ct) žalos atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iÅ¡ I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įstaigos kodas 188677437, buveinės adresas A. M. g. 42, Kaunas, naudai 2409,50 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devynis eurus ir 50 ct) žalos atlyginimui regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ ligos paÅ¡alpÄ . Policijos Departamentui prie LR VRM 1722,60 Eur (tÅ«kstantį septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus ir 60 ct) ekstradicijos iÅ¡laidų. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – pagalį - sunaikinti, kirvį „Fiskars“ grÄ Å¾inti G.

Č., CD laikmenÄ palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėja Banga Bartkienė