fd3886a0-6dbe-4a87-b162-e3e346fad2f8 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-703-780/2012Proceso Nr. 2-27-3-00567-2012-7                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.5; 42.9 (S) 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.3 99.5; 116.5.1; 116.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡­ki­nį at­sa­ko­vei R.

P., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 600 Lt kredito, 176,50 Lt kredito mokesčio, 72,57 Lt pa­lÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teis­me iki teis­mo sprendimo vi­­siÅ¡ko įvykdymo, 71 Lt žyminio mokesčio, 181,50 Lt iÅ¡laidų už pro­ce­si­nių do­kumentų parengimÄ bei ki­­tas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį, pra­Å¡o priimti sprendi­mÄ už akių (b. l. 2-4).Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2012 m. lapkričio 2 d. (b. l. 21).

Atsakovė per nu­­­s­ta­­­­­ty­tÄ 15 dienų terminÄ be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo pra­Å¡y­mu, pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vie­tÄ (Ci­­­vi­li­nio pro­ceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų ver­ti­­ni­­mÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2012-06-27 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. vkz7rfyw, kurios pagrindu atsakovei buvo su­teik­­tas 600 Lt kreditas 6 mėnesių terminui (b. l. 9-15).

Pagal minėtÄ sutartį atsakovė įsi­pa­rei­­­­gojo grÄ ­Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 210 Lt kredito mokestį iki 2012-12-27, kas mėnesį mokėdama po 135 Lt. Atsakovė prie­­volės grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka nevykdė. Sutarties 5.1 punkte numatyta, kad vartojimo kre­dito gavėjui ne­Ä¯vykdžius prie­­volės laiku sumokėti grÄ ­Å¾in­ti­nÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokė­ji­mÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje daly­je numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudo­jimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Kadangi at­sa­kovė nevykdė prievolės lai­ku su­mo­­­kėti mėnesines įmokas, jai paskaičiuota 72,57 Lt palÅ«kanų (b. l. 18). Atsakovė buvo ra­gi­na­ma su­mokėti skolÄ , tačiau į raginimÄ nereagavo, prievolės nevykdė, to­dėl ieÅ¡kovas 2012-10-08 nutrau­kė vartojimo kre­dito sutartį (b. l. 16, 17). Ä®rodymų, kad at­sakovė ieÅ¡kovui skolÄ grÄ ­Å¾i­no, by­lo­je nė­ra. Teisėjas sprendžia, kad, atlikus formalų Å¡ių ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys ten­­­­­kintinas iÅ¡ dalies.

Atsakovė nuo vartojimo kredito sutarties su ieÅ¡kovu sudary­mo momento yra prie­­­­­­­vo­li­niuose teisiniuose santy­kiuo­se (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prie­vo­lės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ ­Å¾i­nin­­gai, tin­ka­mai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu lai­ku ir tvar­­ka bei mo­­kėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 da­lis).

Tei­­sėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinkamai ir sÄ ­Å¾i­­nin­gai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­kamai vykdomos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Atsa­ko­vė, laiku negrÄ Å¾indama jai suteikto kredito, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo princi­pus, todėl ieÅ¡­kovo reikalavimai priteisti 600 Lt kredito, 178,50 Lt kredito mokesčio bei 72,57 Lt palÅ«­kanų už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.881, 6.886 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ä®statymas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ su­mo­kėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo, tenkintinas.Be to iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokes­tis (71 Lt) ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų (ieÅ¡kinio) parengimu (181,50 Lt) (b. l. 4, 7-8), nes ieÅ¡­ki­­nys pa­ten­kinamas visiÅ¡kai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straips­nis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 da­lis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsa­ky­mu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt, Å¡ioje byloje susidariusios 3,30 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įtei­ki­mu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis CPK 259, 285, 286 straipsniais, teisėjas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, iÅ¡ atsakovės R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) kredito, 176,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 50 ct) kredito mokesčio, 72,57 Lt (septyniasde­Å¡imt du litus 57 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­limo teisme – 2012-10-29, iki teismo sprendimo vi­siÅ¡­­ko įvykdymo ir 252,50 Lt (du Å¡imtus penkias­deÅ¡imt du litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡lai­dų. Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­de­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­­mui.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Ramūnas Šarka