fd381188-25b2-45a9-95f4-e98f32c2ca88 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-104-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02263-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.5; 3.2.8.5 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 6 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 908,52 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas, Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, tiekė Å¡ilumos energijÄ J. A., adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, o Å¡iai mirus ir likusį turtÄ 2015-07-08 pagal testamentÄ paveldėjus S. A. (atsakovei), ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ naujajai buto savininkei S. A. 2016-04-29 sudarytos Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl susidarė 908,52 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2016-11-01: 503,09 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 336,34 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 69,09 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

Atsakovė atsiliepimu įsiskolinimo neginčijo, prašė iÅ¡dėstyti įsiskolinimo sumokėjimÄ .Å alys pateikė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, nurodė, kad tėvystę atsakovas pripažino gera valia. PraÅ¡ymas tenkintinas.          Šalių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sÄ lygas, taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 4 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Å alys taikos sutartimi susitarė dėl mažesnės sumos, nei ieÅ¡kovas prašė priteisti ieÅ¡kiniu, tačiau pateikti dokumentai patvirtina, kad dalį įsiskolinimo atsakovė sumokėjo, laikytina, kad ieÅ¡kovas nuo likusių reikalavimų atsisako.          Šalims sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina dalis žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a:

             patvirtinti tarp ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ (toliau – ieÅ¡kovas), atstovaujamo direktoriaus Petro Piekaus, ir atsakovės S. A. (toliau – atsakovė) 2017-02-02 sudarytÄ taikos sutartį, kuria ginčas civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sÄ lygomis:             atsakovė pripažįsta ir sutinka ieÅ¡kovo naudai sumokėti 862,10 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų Eur 10 ct) skolÄ ir 5,35 (penkis Eur 35 ct) delspinigių, o ieÅ¡kovas su tokia įsiskolinimo bei delspinigių suma sutinka;             atsakovė įsipareigoja, o ieÅ¡kovas sutinka, kad atsakovė įsiskolinimo, delspinigių sumÄ bendroje sumoje 867,45 Eur sumokėtų po Taikos sutarties įsigaliojimo per Å¡alių sutartÄ laiko tarpÄ , mokant į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „Swedbank“ sekančiai:             iki 2017-02-28 - 100,00 Eur, iki 2017-03-31 - 100,00 Eur, iki 2017- 04-30 - 100,00 Eur, iki 2017-05-31 - 100,00 Eur, iki 2017-06-31 - 100,00 Eur, iki 2017-07-31 - 100,00 Eur, iki 2017-08-31 - 100,00 Eur, iki 2017-09-30 - 100,00 Eur, iki 2017-10-31 - 67,45 Eur;             taikos sutarties Å¡alys sutarė, kad trijų dienų nukrypimas nuo sutartyje nurodyto mokėjimo termino nėra esminis taikos sutarties pažeidimas.

Esminiu sutarties pažeidimu sutarties Å¡alys susitaria ir laiko, kai atsakovė vėluoja apmokėti ilgiau kaip 5 dienas nuo taikos sutartyje nurodytų mokėjimo terminų;             atsakovė ir ieÅ¡kovas sutaria, kad pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir nereikalauja jų atlyginti iÅ¡ kitos Å¡alies;              atsakovė sutinka sumokėti ieÅ¡kovo naudai patirtas iÅ¡laidas 25 % nuo žyminio mokesčio sumos, mokant jas pagal sudarytos taikos sutarties sÄ lygas;             atsakovei praleidus eilinį mokėjimÄ pagal taikos sutartyje numatytus terminus ar sumokėjus mažesnę piniginę sumÄ nei sutarta taikos sutartyje, ieÅ¡kovas turi teisę iÅ¡siimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o atsakovė su tuo sutinka.             GrÄ Å¾inti UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455, 15 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2016-12-02.             Civilinę bylÄ pagal UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo nutraukti.                          Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės r. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Aušra Volskytė