fd3737db-ceb4-4453-b7cb-2e73d20f0e46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-884-865/2015                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00014-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: S- 1.2.20.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei,kaltinamajam R.

K.,gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                           R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Å iaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: Kelmės r. apylinkės teismo 1995-02-07nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 (1) str., 271 str. 2 d., 16 str. 271 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

Kelmės r. apylinkės teismo 2003-05-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-05-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. – laisvės atėmimu 1 metams; Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams; Širvintų r. apylinkės teismo 2008-01-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., prie 2007-12-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta paskirtos bausmės dalis, ir galutinė bausmė – 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimas, bausmę atlikęs; Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. skirta subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį,- n u s t a t ė : K. R. K. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiui įsiteisėjus, bÅ«damas nesuimtas, iÅ¡vyko iÅ¡ nurodytos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigÅ«nų ir taip vengė atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę iki 2014 m. kovo 4 d., kada buvo sulaikytas Vokietijoje, o 2014 m. rugsėjo 3 d. buvo atskraidintas į Lietuvos RespublikÄ ir patalpintas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R.

K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad po teismo apeliacijos jam liko galioti tas pats nuosprendis, tačiau iÅ¡ pradžių prokuratÅ«ra jam paskyrė 8000 litų baudÄ , taip ir tikėjosi, kad liks bauda, o ne laisvės atėmimas. Turi tris vaikus, turi atsakomybę už juos ir tai nebuvo piktybiÅ¡kas slėpimasis. Bylos nagrinėjime dalyvavo, tada jam atidėjo nuosprendį 2 savaitėms, per tas dvi savaites jį suėmė pagal kitÄ veikÄ , ir nuosprendžio paskelbime jis nedalyvavo, buvo ne teismo salėje.

Vėliau advokatas apskundė nuosprendį, jis nelaukdamas, koks bus sprendimas iÅ¡vyko į užsienį. Kalba apie galutinį nuosprendį, kuris įsigaliojo rugsėjo 28 d. Pripažįsta tÄ kaltę, bet tai nebuvo piktybinis slėpimasis. Narkotikų nevartojo, nežino, kodėl vykdė vagystės, nes buvo sunkÅ«s pirmi metai po bausmės atlikimo, per sekančius tris metus neatliko jokio nusikaltimo. IÅ¡vyko į užsienį 2011 m. rugsėjo pabaigoje, sulaikytas buvo 2014 m. Dabar atlieka bausmę 1 metus 9 mėnesius, vakar buvo metai, kaip sulaikytas, ir 3 mėnesiai iÅ¡ ankstesnių sankcijų.

Gailisi. Kardomoji priemonė jam buvo paskirta raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Gyveno (duomenys neskelbtini), ten žmonos pusbrolio nuosavybė, dar ten gyveno nuomininkė. (duomenys neskelbtini), žmonos tėvų adresas. Tikriausiai apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį niekam nepranešė. Nebenori gilintis, nes transporto skyrius pastoviai sekė jo judėjimÄ , žinojo, kad turi naujÄ dokumentÄ , ketina iÅ¡vykti. Savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Turi tris vaikus, K. K. gimė 2002 m., A Kvietkus gimė 2007 m., K.

K. gimė 2013 m.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Andrej Pulko parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieÅ¡kos skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2011-10-24 jam buvo pavesta pradėti paieÅ¡kos bylÄ bei paskelbti R. K., gim.(duomenys neskelbtini), paieÅ¡kÄ , nes vykdant 2011 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir skirta subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nuosprendyje nurodytu adresu Vilniuje, PerkÅ«nkiemio g. 14-20, jo surasti nepavyko.

PaieÅ¡kos metu buvo patikrintos galimos ieÅ¡komojo buvimo bei gyvenamos vietos Vilniaus mieste -(duomenys neskelbtini), tačiau ieÅ¡komasis nebuvo surastas. Adresas (duomenys neskelbtini), kur gyvena ieÅ¡komojo žmona V. P., buvo patikrintas iÅ¡ karto po paieÅ¡kos paskelbimo. Pokalbio metu V. P. nurodė, kad R. K. su ja negyvena ir nepalaiko jokių ryÅ¡ių. 2013-11-27 Kalvių pasienio kontrolės punkte buvo sulaikytas R. K., kuris vairavo automobilį Ford Galaxy (automobilis priklauso ieÅ¡komojo žmonai V. P.) ir galimai pateikė suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

R. K. planavo vykti į Å vedijÄ . Apie tai, kad pasienio punkte yra sulaikytas ieÅ¡komasis pareigÅ«nÄ A. Pulko informavo Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Po pokalbio su pasienio darbuotojais, A. Pulko susisiekė su V. P. ir pasiteiravau, kur yra jos automobilis ir kas jį vairuoja. Ji atsakė, kad ji nežino, kur yra jos automobilis, nes jį vairuoja jos pažystamas. Buvo iÅ¡siųstas paklausimas Lietuvos kriminalinės policijos biurui Tarptautinių ryÅ¡ių valdybai tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti ar ieÅ¡komasis tikrai buvo sulaikytas. 2013-12-18 iÅ¡Â Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos buvo gautas atsakymas, kad Interpolo Latvijos nacionalinis biuras pranešė, kad R.

K. 2013-11-27 buvo sulaikytas Latvijoje dėl suklastotų dokumentų naudojimo, tačiau 2013-11-29 atsakingas prokuroras priėmė sprendimÄ tyrimÄ nutraukti.                          2014-03-04 buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos, kad iÅ¡ SIRENE Vokietijos nacionalinio biuro gautas praneÅ¡imas, jog 2014 m. kovo          4 d. minėtoje valstybėje pagal Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratÅ«roje iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį buvo sulaikytas R.

K.. 2014 m. rugsėjo 3 d. R. K. buvo atskraidintas iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ ir patalpintas į LukiÅ¡kių TI-K. (b. l. 7)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. T. parodė, jog dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Asmenų paieÅ¡kos skyriuje, tyrėju. 2011 m. spalio 13 d. jam buvo pavesta vykdyti 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė. 2011 m. spalio 14 d. buvo patikrintas nuoprendyje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė.

Minėtas adresas pakartotinai buvo patikrintas 2011 m. spalio 18 d. Buto duris atidarius mergina nurodė, kad šį butÄ nuomojasi apie savaitę bei nurodė buto savininkės telefono numerį – (duomenys neskelbtini). Paskambinus Å¡iuo numeriu, moteris savo vardÄ bei pavardę nurodyti atsisakė. Ji paaiÅ¡kino, kad R. K. buvo jos sugyventinis, tačiau su juo iÅ¡siskyrė ir kontaktinio telefono numerio neturi, bei kur jis galėtų bÅ«ti ji nežino.              Atsižvelgiant į tai, kad tikrinant nuteistojo nurodytÄ Â gyvenamosios vietos adresÄ jo surasti nepavyko, jo buvimo vieta buvo nežinoma, todėl surinkta medžiaga buvo perduota virÅ¡ininkui R.

K. paieškos bylos pradėjimui bei jo paieškos paskelbimui (b. l. 8).Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011 m. rugsėjo 28 d. nuosprendis įsiteisėjo (b.l. 70-79). Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis R.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Savo kaltę jis prisipažino visiÅ¡kai. Kaip matyti, kaltinamajam už nusikalstamas veikas buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, nuosprendį nuteistasis skundė apeliaciniu skundu. Iki tol, kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam buvo paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Tačiau kaltinamasis kardomosios priemonės nepaisė niekam nepranešęs iÅ¡vyko uždarbiauti į užsienį. Vėliau, įsiteisėjus nuosprendžiui, buvo paieÅ¡komas, paskelbta jo paieÅ¡ka. Taigi atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistasis vengė.

K. R. K. nusikalstama veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos 242 straipsnį.K. R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , veika tyčinė, baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę: pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbo Danijoje iki bausmės atlikimo, vedęs, trys vaikai nepilnamečiai, įgalus. anksčiau teistas; į psichiatro ir narkologo įskaitÄ Â neįraÅ¡ytas, administracine tvarka baustas, teistas (b. l. 85-87), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam R.

K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri mažintina 1/3. Paskirta bausme nebendrintina su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi minėtas nuosprendis subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu paskirta bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas. PraÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų, t.y. 110,97 EUR priteisimo iÅ¡ kaltinamojo už jam paskirtÄ gynėjÄ , netenkintinas, nes taip bÅ«tų iÅ¡kreipta bÅ«tinojo gynėjo instituto esmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : pripažinti R. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Irma RandakevičienėÂ