fd310069-042f-48d0-bb3d-34b35ac976ff · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-219-576/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00132-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1.3.; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant prokurorui Tomas Tukleriui (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis), kaltinamajam L. Č., jo gynėjai advokatei Anai Ustinovič, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)" pasiÅ«lymų programuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: I. Ä®RODYTOMIS PRIPAŽINTŲ NUSIKALSTAMŲ VEIKŲ APLINKYBĖS L.

Č. 2020 metų rugsėjo 16 dienÄ , neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr.VIII-602) 8 str. 2 p. kuriame nurodyta, kad „Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“, ir Å¡io įstatymo 8(1) str., numatantį, kad "Ä® I sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas medžiagas siųsti paÅ¡tu draudžiama, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paÅ¡tu Europos SÄ jungos valstybių narių ir pagal tarptautinius susitarimus diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paÅ¡tu trečiųjų Å¡alių kompetentingoms institucijoms siunčiamus arba iÅ¡ jų gaunamus Å¡ių medžiagų pavyzdžius, siekiant atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas, vykdyti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , atlikti ekspertizes ar objektų tyrimus", neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bÅ«damas savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ Nyderlandų Karalystės užsakė psichotropinę medžiagÄ , kuri įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, tai yra Psylocybe spp. S. (glotniagalvių) genties grybų grybienos, nurodydamas Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du inicijavo psichotropinės medžiagos siuntimÄ , o nenustatytam asmeniui vykdant susitarimÄ ir Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ paÅ¡to siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siunčiant nurodytu adresu bei paÅ¡to (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su minima psichotropine medžiaga nurodytu adresu, jis tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo, 2020 m. rugsėjo 16 d. iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Lietuvos RespublikÄ gabeno (siuntėsi) Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus PaÅ¡to logistikos centrÄ , esančius Metalo g. 5, Vilnius, kai Å¡i siunta su psichotropine medžiaga 2020-09-30 patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje. II. BYLOJE IŠTIRTI ĮRODYMAI IR JŲ VERTINIMAS Apklaustas teisme kaltinamasis L. Č. kaltu pripažino ir parodė, kad maždaug prieš metus laiko juto labai didelius galvos skausmus ir nusprendė ieškoti gydymo. Lietuvoje nėra vaistų, kuriuos galėtų išrašyti gydytojai neurologai. Skausmai jam prasidėjo seniai, dar besimokant mokykloje, gydymas buvo taikomas, tačiau jis buvo neveiksmingas.

Ieškojo internete informacijos ir rado, kad buvo atlikti tyrimai, kuriuose buvo naudojami būtent tie grybai, kuriuos jis užsisakė. Siuntėsi grybus savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Vasario mėnesį grybai neatvyko, domėjosi, kodėl, ir rado informacijos, kad tie užauginami grybai yra uždrausti Lietuvoje ir yra baudžiama pagal BK ir išsigando, tikėjosi, kad jie pasimes muitinėje. Tačiau maždaug po pusės metų atvyko tyrėjas iš muitinės ir išvežė apklausti.

Siųsdamasis siuntinį jis užsisakinėjo grybienÄ , rinkinį, iÅ¡ kurio užauginamas grybas ir tuo metu nesuprato, kad tas rinkinys nelegalus, bet žinojo, kad pats grybas nelegalus. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. PrieÅ¡ užsakydamas jis domėjosi grybais ir sužinojo, kad buvo vykdomi tyrimai ir tie grybai naudojami galvos skausmams gydyti, o Å¡iuose grybuose esančios medžiagos yra priskiriamos psichotropinėms medžiagoms. PrieÅ¡ užsakydamas grybus žinojo, kad tai psichotropinės medžiagos, suvokė, kad jas atsisiųsti nėra legalu.

Labai gailisi dėl įvykdyto. Kaltinamajam L. Č. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui bei gynėjai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Tai, kad kaltinamasis L. Č. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, teismo nuomone, patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir liudytojo parodymai bei raÅ¡ytinė bylos medžiaga:

IÅ¡ liudytojo E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje Mobiliųjų grupių poste, vyresniuoju inspektoriumi – kinologu. Pagal savo darbo funkcijas atlieka kinologo darbÄ . Ä® jo pareigas įeina keleivių, bagažų, siuntų, krovinių ir asmenų patikra. Susipažinęs su jam pateiktu 2020 m. rugsėjo 30 d., 13 val. 26 min., jo suraÅ¡ytu prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) gali parodyti, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ buvo paskirtas dirbti Vilniaus teritorinės muitinės PaÅ¡to logistikos centro smulkių siuntų importo skyriuje.

Atlikdamas siuntų iÅ¡ rizikingų Å¡alių muitinį tikrinimÄ , atrinko siuntÄ iÅ¡ Nyderlandų karalystės Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius siuntos vokÄ , viduje buvo kartoninė dėžutė, jÄ atidarius, viduje rado skaidraus plastiko dėžutę užpildytÄ substratu su grybiena. SiuntÄ su jos turiniu nusprendė sulaikyti, įtardamas, kad tai psilocybe genties grybų grybiena. PaÅ¡to siuntÄ sulaikė vadovaujantis JT 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sÄ raÅ¡u, 1971 m.

Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000 m. sausio 6 d. Nr.

5. Vėliau surašė prekių sulaikymo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ant sulaikytos siuntos buvo nurodytas siuntos gavėjas L. Č., (duomenys neskelbtini). SulaikytÄ siuntÄ su turiniu, kaip įprastai, perdavė Vilniaus teritorinei muitinei tolimesniam tyrimui. Dėl minėtos siuntos į jį niekas nesikreipė ir niekam informacijos apie tai, kad siunta buvo sulaikyta, neteikė (b. l. 31-32) 2020 m. rugsėjo 30 d. prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad atliekant siuntų iÅ¡ rizikingų Å¡alių muitinį tikrinimÄ , paÅ¡to logistikos centre, siuntų importo skyriuje, buvo sulaikyta registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (siuntėjas: (duomenys neskelbtini).

Gavėjas: L. Č., (duomenys neskelbtini)), kuria iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Lietuvos RespublikÄ buvo siųsta Psylocibe genties grybiena (b. l. 10). 2020 m. m. lapkričio 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad dėžutėje esančiame substrate yra psichotropinės medžiagos – Psilocybe spp. S. (glotniagalvių) genties grybų grybienos. Grybienos kiekio nustatyti negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje (b. l. 13–15).

Iš 2020 m. lapkričio 30 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-25). Iš 2021 m. kovo 29 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimui akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo perduota:

1. Rudos spalvos kartoninė dėžutė, 1 vnt., 2. Kartoninės dėžutės su substratu ir Psilocybe grybų grybiena bei Psilocybe genties grybų vaisiakūniais, 11,3332g;

3. Baltos spalvos vokas, kurio viduje: dėklas, popieriaus lapas ir pakuotė ( b. l. 29). 2021 m. vasario 23 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas silikono dėklas su viduje esančiais augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, perlenktas popieriaus lapelis su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, nešiojamasis kompiuteris „ASUS“ ir mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi“ (b. l. 48-56). 2021 m. kovo 15 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktame dėkle narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nėra.

Ant tirti pateikto lapo yra kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įraÅ¡yta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. LR SAM įsakymu Nr. 5, I apraÅ¡Ä (b. l. 64-65). IÅ¡ 2021 m. vasario 24 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas neÅ¡iojamasis kompiuteris „ASUS“, rastas ir paimtas kratos metu. PeržiÅ«rėjus narÅ¡yklės narÅ¡ymo istorijÄ , 2020 metų rugsėjo mėnesio narÅ¡yklės narÅ¡ymo istorijoje yra randami įraÅ¡ai patvirtinantys apsilankymus internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", apžiÅ«ros metu, pasinaudojant kompiuterio ekrano fotografavimo funkcija minėti internetinės narÅ¡yklės, narÅ¡ymo istorijos įraÅ¡ai yra užfiksuojami, padarytos nuotraukos apžiÅ«ros metu yra persiunčiamos į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), po to minėtos nuotraukos yra atspausdinamos ir pridedamos prie apžiÅ«ros (b. l. 66-70). 2021 m. vasario 24 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L.

Č. pateikė 2020 m. rugsėjo 16 d. banko pavedimo apmokėjimo kopijÄ Nr. 12, sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninės parduotuvės elektroninį laiÅ¡kÄ , patvirtinantį psichotropinių medžiagų užsakymÄ (b. l. 110-116). Ä®vertinus iÅ¡dėstytus įrodymus tiek atskirai, tiek tarpusavyje, taip pat susiejus juos į vientisÄ loginę grandinę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. Č. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų grybienos, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat jis, neturėdamas leidimo, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, gabeno Å¡ias psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Paties L. Č. parodymai bei raÅ¡ytiniai įrodymai (2021 m. vasario 24 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as) (b. l. 110-116), prekių sulaikymo protokolas (b. l. 10), daiktų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 18-25), specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15)) patvirtina, kad 2020 m. rugsėjo 16 d. internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ Nyderlandų Karalystės L. Č. neÅ¡iojamu kompiuteriu užsakė psichotropinių medžiagų – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų grybienos ir už Å¡ias medžiagas jis sumokėjo bankiniu pavedimu nenustatytam asmeniui, kuris Å¡iÄ siuntÄ su psichotropinėmis medžiagomis iÅ¡siuntė L.

Č. nurodytu adresu, tačiau ši siunta buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės Pašto logistikos centre. Tokios nustatytos aplinkybės nekelia jokių abejonių, jų neginčija ir L. Č.. Nors Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada dėl objektyvių priežasčių nėra nustatytas grynas šių medžiagų kiekis, tačiau šia išvada neabejotinai nustatyta, kad dėžutėje esančiame substrate yra psichotropinė medžiaga - Psilocybe spp. S. (glotniagalvių) genties grybų grybiena, todėl L.

Č. teisingai inkriminuojama nedidelio kiekio minėtų psichotropinių medžiagų neteisėtas siuntimasis, o jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. BK 199 straipsnio 4 dalies numatyta baudžiamoji atsakomybė už kontrabandÄ tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos iÅ¡vengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Nagrinėjamoje byloje kontrabandos dalyku laikomos psichotropinės medžiagos. Kontrabanda objektyviai gali pasireikÅ¡ti privalomų pateikti muitinei daiktų neteisėtu gabenimu, nepateikiant jų muitinės kontrolei arba neteisėtu gabenimu, kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės. Gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ laikomas bet kokių daiktų – kontrabandos dalyko, per muitinės postus arba juos apeinant, perneÅ¡imas pėsčiomis, pervežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, transportavimas panaudojant vamzdynus, elektros linijas, vandens ir oro sroves, persiuntimas paÅ¡tu ir pan.

Daiktų nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, tai yra nuslepia nuo muitinės kontrolės. Muitinės kontrolės iÅ¡vengimas galimas ir kitais bÅ«dais, pavyzdžiui, slapta per valstybės sienÄ gabenant prekes ir taip apeinant muitinės kontrolės postus. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos iÅ¡vengimo momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo).

Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei – bÅ«dinga tiesioginė tyčia, – kai kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sienÄ gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, ir nori taip veikti. L. Č. bÅ«damas Lietuvoje ir internetu užsienio valstybėje užsisakydamas psichotropinių medžiagų, disponavimas kuriomis Lietuvoje yra draudžiamas, tÄ suvokdamas, ir atsisiųsdamas psichotropines medžiagas paÅ¡tu į LietuvÄ , neabejotinai suprato, kad siuntoje esančios medžiagos bus gabenamos iÅ¡ užsienio į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos sienÄ ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismo vertinimu, kontrabandos dalyko – psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sienÄ â€“ atitinka BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytÄ objektyvųjį veikos požymį ir teisingai kvalifikuota kaip baigta veika – neteisėtas gabenimas per valstybės sienÄ . Dėl BK 40 straipsnio taikymo BK 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Teismų sprendimai, tiek taikant BK 40 straipsnį, tiek ir atsisakant jį taikyti turi bÅ«ti motyvuoti, pagrįsti byloje nustatytomis aplinkybėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-132-699/2017, 2K-250-976/2020). Teismui buvo pateiktas V. Č. praÅ¡ymas perduoti L. Č. jos atsakomybei pagal laidavimÄ . Apklausta liudytoja V. Č. teisme parodė, kad L. Č. yra jos sÅ«nus. Mano, kad tai buvo sÅ«naus spontaniÅ¡kas poelgis. To nebÅ«tų atsitikę, jei sÅ«nus bÅ«tų su tėvais pasitaręs. SÅ«nus pats papasakojo, kad dėl ligos domėjosi ir internete rado informacijÄ , pagalvojo, kad tai padės jo ligas spręsti.

Užsisakė rugsėjo mėnesį, tada negavo tų medžiagų ir pamirÅ¡o, o po to atėjo policijos tyrėjai ir pasakė, kad siunta buvo sulaikyta. SÅ«nus gyvena (duomenys neskelbtini), ji (duomenys neskelbtini). Tačiau sÅ«nus dažnai savaitgaliais grįžta ir per atostogas padeda Å«kio darbuose. Be to, ji kiekvienÄ vakarÄ bendrauja telefonu, palaiko ryšį. Mano, kad ji galėtų teigiamai paveikti sÅ«nų, gali teigti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, sÅ«nus atsižvelgia į tėvų nuomonę.

Pasitiki sÅ«numi. Ä®vykis susijęs su jo liga. Å ioje byloje L. Č. kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Å ios nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ sutaptį ir L. Č. laikomas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ . Pagal BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasmę asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ jÄ sutaptį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-P-82/2010, 2K-7-75/2011, 2K-305/2011).

Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės atleisti L. Č. pagal laidavimÄ visų pirma pažymėtina tai, kad jis kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, sudarančių idealiÄ jÄ sutaptį, padarymu, o praÅ¡ymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ teikiamas tik dėl vienos iÅ¡ jam inkriminuojamų veikų. Toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti paaiÅ¡kinamas ir tuo, kad nusikalstama veika, numatyta BK 199 straipsnio 4 dalyje yra sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis), o už sunkaus nusikaltimo padarymÄ nenumatyta galimybė atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Be kita ko, gynėja baigiamųjų kalbų metu prašė L. Č. pritaikius BK 37 straipsnį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 4 dalyje, mažareikÅ¡miÅ¡kumo (dėl Å¡io praÅ¡ymo bus pasisakoma Å¡iame nuosprendyje). Tuo pačiu pažymėtina, kad toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, nes BK 40 straipsnio taikymui, kai nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, veikos turi bÅ«ti tokios, kokios numatytos BK 40 straipsnio 1 dalyje, t. y. baudžiamasis nusižengimas, neatsargus arba nesunkus ar apysunkis tyčinis nusikaltimas.

Å iuo gi atveju viena iÅ¡ nusikalstamų veikų yra sunkus nusikaltimas, todėl nėra formalių sÄ lygų taikyti BK 40 straipsnį. Tuo tarpu atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto taikymas tik vienai iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, sudarančių idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, kai už kitÄ padarytÄ veikÄ bÅ«tų skiriama bausmė, nėra galimas. Dėl BK 37 straipsnio taikymo Pagal BK 37 straipsnį kaltininkas gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei jo padarytoje veikoje yra visi konkretaus nusikaltimo sudėties požymiai, tačiau Å¡ie požymiai (ar kai kurie iÅ¡ jų) egzistuoja tik formaliai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-449/2012).

Baudžiamajame įstatyme nėra nurodyti nusikaltimai (jų kategorijos), kuriuos padarius, negali bÅ«ti sprendžiama, ar jie nėra mažareikÅ¡miai. Vertinant byloje surinktus įrodymus, pažymėtina, kad teismas nesutinka su kaltinamojo L. Č. gynėjos baigiamųjų kalbų metu iÅ¡sakytu argumentu, jog L. Č. atžvilgiu turėtų bÅ«ti taikomas BK 37 straipsnis dėl nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 4 dalyje. Teismų praktikoje įtvirtinta pozicija, kad BK 37 straipsnis negali bÅ«ti taikomas, jei padarytas sunkus ar labai sunkus nusikaltimas, arba nusikaltimas, siekiant sutrikdyti (ar sutrikdęs) kito asmens sveikatÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-319/2013, 2K-413-895/2016, 2K-230-697/2017).

Å ioje byloje nustatyta, kad L. Č., kompiuteriu sumokėdamas viso 57,45 Eur tyrimo metu nenustatytam asmeniui, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos, nurodydamas psichotropinę medžiagÄ atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu, o nenustatytam asmeniui Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ supakuotÄ Ä¯ paÅ¡to siuntÄ iÅ¡siuntus, paÅ¡to siunta su Å¡iomis medžiagomis buvo gabenama iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , kur Vilniaus teritorinės muitinės paÅ¡to logistikos centre siunta buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų.

Å iais savo veiksmais L. Č. padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje. Nors Å¡ioje konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti tokio ryÅ¡kaus ir didelio padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje, pavojingumo, koks egzistuoja BK normų prasme, tačiau nepaisant to, BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, o pagal galiojančiÄ minėtÄ teismų praktikÄ sunkÅ«s nusikaltimai paprastai negali prarasti pavojingumo netgi esant faktiniam aplinkybių pasikeitimui.

Be kita ko, veika padaryta tiesiogine tyčia, suvokiant veiksmų neteisėtumÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytÄ , L. Č. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį BK 37 straipsnyje numatytu pagrindu negali bÅ«ti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Be kita ko, negalėtų susiklostyti ir tokia situacija, kai vienu nuosprendžiu asmuo dėl vienos nusikalstamos veikos (BK 199 straipsnio 4 dalis) yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, o dėl kitos nusikalstamos veikos (BK 259 straipsnio 2 dalis) – pagal laidavimÄ , t. y. teisiÅ¡kai negalima situacija, kai vienu nuosprendžiu asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės taikant kelis institutus.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) ir kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis. Baigiamųjų kalbų metu prokuroras prašė už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, o už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pritaikius 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti skirti laisvės apribojimÄ 2 metams.

Bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant iÅ¡dirbti 100 valandų neatlygintinai sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti ir neturėti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus. Kaltinamojo gynėja prašė tuo atveju, jei teismas nuspręs nubausti L.

Č., skirti jam laisvės apribojimo bausmę. Teismas pažymi, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Skirdamas kaltinamajam L. Č. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti), ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 4 dalyje (psichotropinių medžiagų kontrabanda), veikdamas tiesiogine tyčia – siekė parsisiųsti psichotropinių medžiagų asmeniniam vartojimui, veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis neteistas, administracine tvarka baustas tris kartus (du kartus už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto ir vienÄ kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ), paskirtos baudos sumokėtos, kas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad jis suvokia ir prisiima savo elgesio pasekmes. L. Č. yra nevedęs, dirba ir studijuoja, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , neigiamai charakterizuojančių kaltinamÄ jį duomenų byloje nėra. Kaltinamojo L.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamasis nurodė, kad tokius veiksmus atliko siekdamas sumažinti jaučiamus skausmus (teismui pateikti jo sveikatos bÅ«klę apibÅ«dinantys duomenys), kas ir lėmė Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 199 straipsnio 4 dalies sankcija numato laisvės atėmimÄ nuo trejų iki deÅ¡imties metų.

Å i nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ arba baudÄ arba areÅ¡tÄ . Å i nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta sÄ lygų taikyti kaltinamajam L. Č. BK 62 straipsnio nuostatų. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Vertindamas nusikaltimo BK 199 straipsnio 4 dalyje pavojingumo pobÅ«dį, spręsdamas dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formÄ , vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ , vietÄ . BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas L. Č., įvertinus jį charakterizuojančius duomenis (pirmÄ kartÄ teisiamas, gerai charakterizuojamas, jaunas, studijuoja ir dirba), nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje, padarymo aplinkybes, faktÄ , jog kaltinamasis kritiÅ¡kai vertino savo nusikalstamus veiksmus, teismo įsitikinimu, aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas Å¡iuo atveju reikÅ¡tų nehumaniÅ¡kos, neteisingos ir aiÅ¡kiai per griežtos bausmės paskyrimÄ . Tokia bausmė ne tik nepaÅ¡alintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – turėtų iÅ¡skirtinai neigiamos įtakos kaltinamajam, tuo pačiu visuomenei ir valstybei. Pažymėtina, jog veika, kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, nagrinėjamu atveju nėra tiek pavojinga, kiek kitos galimos ir praktikoje nustatomos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal tÄ pačiÄ BK normÄ .

Taigi, teismo įsitikinimu, skiriant bausmę už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , L. Č. yra taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, suteikiančios teismui teisę paskirti Å¡velnesnę bausmę nei konkretaus BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Å iuo konkrečiu atveju, įstatyme numatytus bausmės tikslus galima pasiekti L. Č. už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ yra skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta laisvės apribojimo bausmė.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę, L. Č. Å¡iuo atveju nėra tikslinga skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau yra bÅ«tina įpareigoti per visÄ bausmės vykdymo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); uždrausti turėti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 ir 4 punktai).

Minėto įpareigojimo bei draudimo paskyrimas kaltinamajam užtikrins tiek paties kaltinamojo, tiek visuomenės interesų įgyvendinimÄ . Tokio pobÅ«džio įpareigojimu kaltinamasis supras neigiamus nusikalstamo veikimo padarinius, kas padės kaltinamÄ jį atgrasyti nuo panaÅ¡aus neteisėto veikimo ateityje. Pažymėtina, jog, tuo atveju, jeigu kaltinamasis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista griežtesne bausme, t. y. areÅ¡tu. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 4 dalyje, paskirtos L.

Č. bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Å ioje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl L. Č. atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Tokia bausmė su suderintais draudimais ir įpareigojimais atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti L. Č. už nusikalstamų veikų padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis L. Č. buvo sulaikytas nuo 2021 m. vasario 23 d., 08.38 val. iki 2021 m. vasario 23 d., 13.16 val. (viena para). Viena sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis) ir įskaitytina į bausmę. Kaltinamajam L. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 117-118). Teismas sprendžia, kad paskirta kaltinamajam kardomoji priemonė paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, Å¡i kardomoji priemonė užtikrins BPK 119 straipsnyje numatytÄ kardomųjų priemonių paskirtį.

Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susideda iÅ¡ rudos spalvos kartoninės dėžutės, bei kartotinės dėžutės su substratu ir Psilocybe grybų grybiena bei Psilocybe genties grybų vaisiakÅ«niais, 11,3332 g., kuriÄ po tyrimo pateikė Lietuvos teismo ekspertizės centras, bei kratos metu rasti ir paimti: juodos spalvos silikoninis dėklas, perlenktas popieriaus lapelis saugomi Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (b. l. 26-29), sunaikinami.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 3 ir 4 punktais, įpareigoti visÄ bausmės vykdymo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti turėti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais.

L. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 3 ir 4 punktais, įpareigoti visÄ bausmės vykdymo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti turėti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir nustatyti L.

Č. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 3 ir 4 punktais, įpareigoti visÄ bausmės vykdymo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti turėti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, L. Č. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimÄ 1 metams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 3 ir 4 punktais, įpareigoti visÄ bausmės vykdymo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti turėti ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais.

L. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. vasario 23 d., 08.38 val., iki 2021 m. vasario 23 d., 13.16 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. SiuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susideda iÅ¡ rudos spalvos kartoninės dėžutės, bei kartotinės dėžutės su substratu ir Psilocybe grybų grybiena bei Psilocybe genties grybų vaisiakÅ«niais, 11,3332 g., kuriÄ po tyrimo pateikė Lietuvos teismo ekspertizės centras, bei kratos metu rastus ir paimtus: juodos spalvos silikoninį dėklÄ , perlenktÄ popieriaus lapelį, saugomus Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (b. l. 26-29), sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Nida Vigelienė