fd30f7cf-56bf-460e-a0a2-dbee430d449c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Byla Nr. e1-2755-486/2021 Proceso Nr. 1-01-1-31595-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1 skyriaus prokurorės Agnės StankevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono sav., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. G. 2021 m. rugsėjo12d., apie 00.40 val., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.39 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu A. G. parodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi. 2021 m. rugsėjo 11d., jis dienos metu bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 00:00 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu „Volvo XC90“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), markės automobiliu nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) mikrorajonÄ , Vilniuje.

Būdamas (duomenys neskelbtini) mikrorajone jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Apie 00:20 val. nusprendė kartu su draugu E. K. grįžti namo su „Volvo XC90“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) markės automobiliu bei į (duomenys neskelbtini). Važiavo per (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pamatė, kad jį iš galo stabdo policijos pareigūnai, ko pasėkoje jis sustojo. Pareigūnui priėjus prie jo, policijos pareigūnas įtarė, kad yra išgėręs, bei paklausė ar vartojo alkoholinius gėrimus.

Jam atsakius kad alkoholinius gėrimus vartojo, pareigÅ«nas pasakė palaukti, bei po kažkiek laiko patikrino blaivumÄ . Jam į alkotesterį įputus 2,39 promiles policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir nuvežė į policijos įstaigÄ . Automobilį vairavo neturėdamas teisių vairuoti transporto priemones (b. l. 69-70). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. B. apklausos metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 00.20 val., kai jis važiavo savo automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link savo namo, kuris yra nurodytas asmens duomenų pažymoje, automobilių aplinkui nebuvo, tačiau kai važiavo nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) link buvusio Audėjo centro, tai į jo automobilio galÄ vos neatsitrenkė automobilis VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, tačiau minėto automobilio vairuotojui pavyko aplenkti jo automobilį iÅ¡ kairės pusės. Greitis minėto automobilio buvo didelis, po to, kai minėtas automobilis jį aplenkė, tai pravažiavo į priekį ir staigiai iÅ¡važiavo į antrÄ kelio juostÄ (jis važiavo pirma juosta), tada užvažiavo ant kelio bortelio, ant žolės, po ko jam pavyko iÅ¡važiuoti atgal į keliÄ ir minėtas automobilis toliau nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini).

Jis greitai paskambino 112 ir pranešė policijai dėl minėto įvykio, kad toks vairavimas yra įtartinas, kad reikia sustabdyti minėtÄ automobilį bei patikrinti vairuotojÄ dėl blaivumo. Jis visÄ laikÄ , kol nebuvo sustabdytas minėtas automobilis, važiavau jam iÅ¡ paskos, minėtas automobilis buvo visÄ laikÄ jo akiratyje, apÅ¡vietimas kelyje visÄ laikÄ buvo geras ir jis suspėjo pastebėti, kad minėtame automobilyje VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone yra du vyriÅ¡kiai, t. y. vienas už vairo, o kitas Å¡alia jo.

Kaip buvo apsirengęs minėto automobilio vairuotojas, jis dabar tiksliai neatsimena, tik atsimena, kad vairuotojas buvo jaunas. Jis matė, kaip prie minėto automobilio privažiavo policija, matė, kaip minėtas automobilis buvo sustabdytas ir kaip iš automobilio išlipo vairuotojas, kurį sulaikė policijos pareigūnai. Tada jis nuvažiavo namo. Jis matė, kaip buvo sulaikytas minėto automobilio vairuotojas (b. l. 49-51). 2021-09-12 0.31 val. BPC gautas pranešimas, pranešama, kad (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , sulaikytas automobilis VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A.

G., kuriam nustatyta 2.39 promilės alkoholio (b. l. 4). 2021-09-12 Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tyrėjo T. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 00.40 val., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo pil. A. G. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, jis buvo patikrintas alkotesteriu. Tikrinimo alkotesteriu metu A.

G. buvo nustatytas 2.39 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1.51 promilių, neblaivumas (b. l. 9). 2021-09-12 Vilniaus pas. VPK NVRS tyrėjo T. S. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl neblaivaus vairuotojo“ apie tai, kad dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėju V.

K., pagal iÅ¡anksto numatytÄ darbo grafikÄ laiku nuo 2021-09-11, 19.00 val., iki 2021-09-12, 07.00 val., žymėtu policijos skiriamaisiais ženklais automobiliu V1002, 2021-09-12, apie 00.34 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymu buvo priskirtas ROIK 0121000593295, jog (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), link stoties važiuoja automobilis VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariama neblaivus, pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos.

Patruliuojant ir ieškant minėto automobilio, 2021-09-12, apie 00.40 val., minėtas automobilis VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas lėtai važiuojantis bei vingiuojantis po eismo juostas nuo kalno(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo stabdomas naudojantis mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais bei garsiniu signalu, stabdomas automobilis VOLVO sustojo ties pastatu pažymėtu Nr.

43. Sustabdžius automobilį bei priėjus prie jo, automobilio viduje sėdėjo du asmenys. Už automobilio vairo sėdėjo ir automobilį vairavo kaip vėliau paaiškėjo pil. A. G. gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje, keleivio pusėje sėdėjo pil. E. K.. Abu asmenys iš pažiūros buvo neblaivūs, jiems buvo nustatyti matomi neblaivumo požymiai, o būtent bendravimo metu kalbėjo nerišliai, nuo jų burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. Kilus įtarimui, kad asmenys gali būti neblaivūs, automobilio vairuotojas A.

G. buvo patikrintas alkotesteriu. Pirmojo tikrinimo metu, t.y. 2021-09-12, 00.57 val., jam buvo nustatytas 2.39 promilių, neblaivumas. Antrojo tikrinimo metu t. y. 2021-09-12, 01.20 val., jam buvo nustatytas 2.61 promilių, neblaivumas. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus AVPK OVS budėtojas. Kuomet, asmeniui buvo nustatytas didesnis nei 1.51 promilių, neblaivumas, jam buvo paaiÅ¡kinta, jog dėl vairavimo esant neblaiviam jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . A. G. alkotesterio parodymų neginčijo, su jais sutiko, teigė, kad prieÅ¡ 2-3 val., gėrė sidrÄ ir vėliau sėdo už automobilio vairo.

A. G. taip pat nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo bei teisės vairuoti transporto priemones, automobilį VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo (duomenys neskelbtini) iš E. K. (turėjo transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį). Bendravimo metu su E. K., jis nieko labai apie įvykį neaiškino, teigė, jog jis su draugu gėrė kartu alkoholį ir vėliau jiedu važiavo su automobiliu namo, daugiau apie įvykį nieko nenorėjo pasakoti. Būti tikrinamas alkotesteriu atsisakė.

Tikrinant abiejų asmenų duomenis, per policijos registrus nustatyta, kad jie nepaieškomi, A. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones bei automobilis VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturi draudimo - nėra draustas civiline tvarka. Dėl to A. G. už administracinius pažeidimus buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 21144045149. A. G. 01.21 val., buvo sulaikytas (faktinis sulaikymo laikas) ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS (b. l. 14-15). „Body cam 1002, 1003“ įvykio vaizdo įrašų apžiūra, nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotos A.

G. sulaikymas, pūtimas į alkotesterį (b. l. 16-17). 2021-09-12 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021-09-12, 00.57 val., A. G. nustatyta, 2.39 val. etilo alkoholio, 01.20 val. 2.61 promilės alkoholio (b. l. 22). 2021-09-12 atliktas automobilio techninės būklės patikrinimas, apžiūra. Apžiūrėtas automobilis VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-30). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. G. (b. l. 34).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai i įrodyta. Pažymėtina, jog pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio rodmenys, neblaivumo nustatymo aktas, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. G. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo 2,39 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytÄ vidutinį girtumo laipsnį, 2,39 promilės. Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia realų pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį, kad jis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 89-108), nedirbantis, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nepateikė. Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. G. sutinka su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, leistina jam paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį, taip suteikiant jam galimybę įsidarbinti ir surasti lėšų baudos iÅ¡mokėjimui. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021-09-12 01, 21.00 val., iki 2021-09-12, 10.26 val., 1 diena, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 1 laikino sulaikymo dienÄ prilyginat 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamasis A. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, jog kaltininkas sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, nusikaltimÄ padaro Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis vairavo transporto priemonę miesto teritorijoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas artimas sunkiam (jau nuo 2,51) girtumo laipsnis 2,39 promilių.

Jis vairavo vietoje kur intensyvus eismas, tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengta didesnės nelaimės. Å ie kaltinamojo A. G. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui galimybę toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Pažymėtina, kad asmuo net nebuvo įgijęs teisės vairuoti, todėl atimant Å¡iÄ teisę siekiama atimti galimybę tam tikrÄ laikÄ Ä¯sigyti vairuotojo teises. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones, kurio terminas nustatytinas artimas įstatyme numatytam Å¡ios priemonės vidurkiui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonės VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. G., todėl, vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė konfiskuotina. Kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo, po to panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. G., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 81 MGL, 4050 (keturių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir skirti A. G. galutinę bausmę - 54 MGL, 2700 (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ A. G. įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-09-12, 01.21 val., iki 2021-09-12, 10.26 val., 1 (vienÄ ) dienÄ , vadovaujantis BK 66 straipsniu, 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ prilyginat 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. Ä®pareigoti A.

G. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A.

G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. KardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius konfiskavimÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski