fd3033ad-fb3e-4fb6-97c2-e2a000b5a605 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-166-971/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00950-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 18 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2016-10-14 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėn., bausmę atlikęs; 2) 2018-09-06 TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) areÅ¡tu 20 parų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. B. laikotarpiu nuo 2019-01-05, 22 val., iki 2019-01-06, 8 val. 30 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto tarp jo ir tuometinės sugyventinės M. Ž. metu, tyčia, suduodamas rankos kumščiu penkis kartus į galvos sritį, suduodamas keturis kartus kumščiu į Å¡onkaulių sritį bei toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , to paties konflikto eigoje, suduodamas rankos kumščiu ne mažiau dviejų kartų M. Ž. į veido sritį bei keturis kartus suimdamas ranka jai už kaklo ir jÄ smaugdamas, taip sukėlė savo tuometinei sugyventinei M.

Ž. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. B., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Neneigė sukėlęs fizinį skausmÄ savo tuometinei sugyventinei M. Ž. Pripažino, jog suėmęs jai už plaukų nuo savęs nustÅ«mė, taip pat buvo suėmęs ir už skruostų bei trenkė jÄ Ä¯ sienÄ . Nurodė, kad galėjo suduoti ir keletÄ smÅ«gių, tačiau neigė smÅ«gius sudavęs tyčia, mano, kad galėjo susistumdymo metu netyčia suduoti M. Ž. Nurodė, kad dėl įvykusio konflikto, tuo metu buvusios emocinės bÅ«senos gali Å¡ito neprisiminti.

Tiek smÅ«gių, kiek nurodyta įtarime, tikrai nesudavė. Pripažįsta, kad savo veiksmais M. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ , bet ne visiÅ¡kai tokiu bÅ«du, kaip nurodo M. Ž. (b. l. 100-101, 104-105). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos tuometinis sugyventinis R. B. prieÅ¡ jÄ nuo 2019-01-05 22 val. iki 2019-01-06 8 val. 30 min. vartojo fizinį smurtÄ .

Konfliktas tarp jos ir R. B. kilo dėl to, kad ji nutarė nutraukti santykius su R. B. Jis nesutiko skirtis ir pradėjo smurtauti. Parvertė ant lovos ir kumščiu sudavė penkis kartus į galvos sritį bei kumščiu sudavė penkis kartus į Å¡onkaulių sritį, vėliau įspraudė jÄ Ä¯ kampÄ ir tris kartus kumščiu sudavė į veido sritį, viena ranka suėmęs už kaklo smaugė. Nereagavo į praÅ¡ymus iÅ¡leisti jÄ su vaikais iÅ¡ namų, sudavė kumščiu į veido sritį dar ne mažiau kaip tris kartus bei smaugė.

Jai atsigulus, R. B. lovoje vėl jÄ smaugė. Ryte, apie 8 val. 30 min. jai su vaikais susiruoÅ¡us iÅ¡eiti dar kartÄ puolė ant jos ir, suėmęs už striukės nusitempė į virtuvę ir vėl smaugė. 2019-01-30 apklausos metu nurodė, kad pirminėje apklausoje 2019-01-07 dėl nervinio ir emocinio iÅ¡sekimo galėjo suklysti dėl suduotų smÅ«gių skaičiaus. Parodė, kad buvęs sugyventinis tikrai sudavė ne mažiau 5 smÅ«gius kumščiu į galvos sritį ir kokius 2-3 smÅ«gius į veido sritį.

Neneigia, kad ir ji puolė ant tuometinio savo sugyventinio, tačiau tas puolimas pasireiškė savigyna, nes jokiu kitu būdu negalėjo savęs apginti. Jokių smurtinių veiksmų prieš R. B. neatliko, jo smurtinių veiksmų niekaip neišprovokavo. R. B. taip sako, siekdamas sušvelninti savo veiksmų padarinius. R. B. dėl šio incidento atsiprašė, buvo nuoširdus, jam atleido ir pretenzijų neturi, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, žalos jokios nepatyrė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 32-33, 35-36).

IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad 2019-01-06 10 val. 54 min. į TelÅ¡ių AVPK kreipėsi M. Ž., kuri pareiÅ¡kė, kad 2019-01-06 apie 00 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini), R. B. žodinio konflikto metu ranka trenkė jai į galvos sritį penkis kartus bei ne mažiau kaip penkis smÅ«gius sudavė į Å¡onkaulius. Vėliau sekiodamas po visÄ butÄ iÅ¡ paskos, grasino nužudyti, jei M. Ž. nedarys to, kÄ jis palieps. Tęsdamas savo veiksmus R. B. įrėmęs M.

Ž. į kampÄ , trenkė ranka į veido sritį ne mažiau keturis kartus bei laikydamas ranka už gerklės jÄ smaugė. Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ranka trenkė į veidÄ ne mažiau tris kartus, ranka smaugė kaklÄ bei suėmęs už kaklo srities pakėlė į viršų. M. Ž. gulint lovoje, R. B. griebė už gerklės ir pakėlęs nuo lovos jÄ smaugė. Toliau tęsdamas savo veiksmus nuo buto durų R. B. nusitempė M. Ž. iki virtuvės, kur jÄ pradėjo smaugti, tokiais savo veiksmais R.

B. M. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ . KonfliktÄ matė M. Ž. nepilnamečiai vaikai M. Ž. bei I. Z. (b. l. 1-2). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad buvo apklausta nukentėjusioji M. Ž. ir iÅ¡ jos priimtas pareiÅ¡kimas (b. l. 6-11). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusioji M. Ž. Nustatyta, kad ant M. Ž. žando matosi sena mėlynė, ant kaklo įdrėskimas, sužaloti nukentėjusiosios kairės rankos pirÅ¡tai (b. l. 12-21).

Iš VšĮ Regioninės Telšių ligoninės gydytojo įrašo nustatyta, kad M. Ž. 2019-01-06 11 val. 19 min. nustatyta objektyvi būklė: kairiajame skruoste platoka kraujosruva, skausminga kairės pusės VIII-XI šonkaulių sritys l. xillaris, psterior srityse, patinęs kairės plaštakos III pirštas, riboti tarpfalanginiai judesiai (b. l. 39). Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2019-01-06 10 val. 57 min. R. B. buvo blaivus (b. 1. 59). Nors kaltinamasis neigia, kad nukentėjusiajai tyčia sudavė tiek smūgių, kiek nurodo M.

Ž., o galėjo keletÄ smÅ«gių suduoti netyčia susistumdymo metu, tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip bandymÄ pasiteisinti ir suÅ¡velninti savo atsakomybę. Kaltinamasis pripažino, kad suėmęs nukentėjusiÄ jÄ už plaukų nustÅ«mė bei suėmęs už skruostų trenkė į sienÄ , bei susistumdymo metu galėjo suduoti keletÄ smÅ«gių. Nukentėjusioji duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad R. B. jai rankos kumščiu sudavė smÅ«gius į Å¡onkaulių, veido ir galvos sritis, bei smaugė.

Teismas neturi pagrindo netikėti tokiais nukentėjusiosios parodymais. Be to, iÅ¡ gydytojo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. Ž. buvo nustatyti sveikatos sužalojimai: kairiajame skruoste platoka kraujosruva, skausminga kairės pusės VIII-XI Å¡onkaulių sritis, patinęs kairės plaÅ¡takos III pirÅ¡tas, riboti tarpfalanginiai judesiai, kas neabejotinai patvirtina buvus fizinį kontaktÄ . Vertinant nukentėjusiosios parodymus, yra tam tikrų neatitikimų dėl suduotų smÅ«gių skaičiaus: nukentėjusioji M.

Ž. (kaip pati nurodė dėl nervinio ir emocinio iÅ¡sekimo) 2019-01-07 apklausoje parodė, kad kaltinamasis sudavė daugiau smÅ«gių, tačiau Å¡ie parodymai nėra esminiai ir nepaneigia, kad R. B. smurtavo M. Ž. atžvilgiu ir taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad R. B., smurtaudamas savo tuometinės sugyventinės M. Ž. atžvilgiu – suduodamas jai smÅ«gius į veidÄ , galvÄ bei Å¡onkaulių sritį, smaugdamas, sukėlė jai fizinį skausmÄ , smurto panaudojimo aplinkybės rodo R.

B. tyčinį veiksmų pobÅ«dį, todėl veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å iuo atveju dalinio kaltinamojo prisipažinimo nėra pagrindo vertinti kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių taip pat nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Ankstesnis R. B. teistumas neiÅ¡nykęs, jis buvo teistas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo bei dokumento suklastojimo, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius, daugiausia Kelių eismo taisyklių, nusižengimus (b. l. 60-86). Teismo vertinimu, kaltinamasis savo elgesio pakankamai kritiÅ¡kai nevertina, tačiau Å¡iuo atveju atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis dirba – vykdo individualiÄ veiklÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, žalos atlyginti nepraÅ¡o.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 str. 6 d. 5 p.). Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies, nėra pagrindo taikyti LR BK 641 straipsnio nuostatų ir mažinti paskirtÄ bausmę. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 113-115).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas dėl smurto prieÅ¡ buvusiÄ sugyventinę panaudojimo, anksčiau teistas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui, kad laikytųsi įstatymų, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M.

Ž., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 109-111). Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant R. B. iki 2019-07-31 neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-01-06 iki 2019-01-08 (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis LR BK 42 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, R. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2019-09-30 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. Ž., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė