fd2fe132-96e7-448a-b531-bfa2a79a2ba1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-50-659/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00006-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.1; 21.10.4 Registro objektas ROIK: 17074430913(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 8 d. Klaipėda                           Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam J. G. (J.

G.),                                       vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r. sav., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-12-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.                                                                              Teismas n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-12-06 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. G. (toliau ir – Pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį 30 Eur bauda dėl to, kad jis 2017-11-02 11.30 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g.), vairuodamas taksi automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo ant automobilio neužsidėjęs plafono su užraÅ¡u TAKSI, tuo pažeisdamas kelio ženklÄ - Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas. Minėtais veiksmais J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 1 priedo 303 ženklo punktÄ .             J. G. su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2017-12-06 nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gatve vyko gavęs iÅ¡kvietimÄ , o plafonÄ nusiėmė, nes prieÅ¡ keliolika minučių automobiliu asmeninėmis reikmėmis naudojosi mama. Administracinio nusižengimo protokolas ir skundžiamas nutarimas suraÅ¡yti pareigÅ«nų, neturinčių tam ANK nustatytų įgaliojimų. SkundžiamÄ nutarimas priimtas neiÅ¡tyrus visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, neapklausus liudytojų ir nenustačius tikrųjų faktinių aplinkybių, galinčių paneigti jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, pateiktame atsiliepime nurodė, kad PareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, kadangi, nepaisant to, jog asmuo vyko teikti taksi paslaugų, tačiau ženklo-plafono užsidėjęs nebuvo. Å iuo atveju pažeisti KET 1 priedo 303 ženklo reikalavimai, kadangi taksi automobilis be įjungto ženklo-plafono nepriskirtinas aptarnaujančiajam transportui. Prašė J. G. skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-12-06 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ .Teismo posėdžio metu J.

G. skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad važiavo (duomenys neskelbtini) gatve į iÅ¡kvietimÄ . Važiavo keliu, kuriuo leidžiama važiuoti transportui, teikiančiam taksi paslaugas. Automobilis buvo apipavidalintas - taksi atpažinimo ženklinimo juostomis, turėjo taksi valstybinio numerio ženklus. Plafonas buvo nuimtas, kadangi automobilį buvo davęs savo mamai asmeninėms reikmėms. PareigÅ«nui raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ prie jo automobilio priėjo klientė, užsakiusi taksi paslaugas.

Prašė panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.Teismo posėdžio metu liudytojas, policijos pareigÅ«nas, D. K., surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, kad asmuo buvo nubaustas ne už plafono neturėjimÄ , o už kelio ženklo „Eismas draudžiamas“ pažeidimÄ , kurį gali pažeisti tik aptarnaujantis transportas. Å iuo atveju asmuo užsidėjęs plafono ant taksi automobilio, kaip aptarnaujantis transportas, nebuvo, taip pat automobilio viduje nebuvo keleivių.

Asmuo plafonÄ ant automobilio uždėjo tik jį sustabdžius, plafonas pažeistas nebuvo. Prie (duomenys neskelbtini) gatvės galima privažiuoti kitu keliu. Klientė prie sustabdyto automobilio priėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje). Teismas konstatuoja: J. G. skundas netenkinamas.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Bylos duomenimis nustatyta, kad J. G. 2017-11-02 11.30 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) g. (nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini)g.), vairuodamas taksi automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neužsidėjęs ant automobilio plafono su užraÅ¡u TAKSI, pažeidė kelio ženklo Nr. 303 „Motorinio transporto eismas draudžiamas“ reikalavimus, t. y., vairuodamas automobilį, įvažiavo į Å¡io kelio ženklo galiojimo zonÄ . Kelio ženklu Nr. 303 „Motorinio transporto eismas draudžiamas“ yra draudžiamas motorinių transporto priemonių eismas, iÅ¡skyrus motociklus be priekabų, marÅ¡rutinį, aptarnaujantįjį transportÄ ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones.

ANK 417 straipsnio 1 dalis numatyto administracinę atsakomybę, be kita ko, už kelio ženklų nesilaikymÄ . Å io pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų. Nagrinėjamu atveju pažeidėjas nesutinka su jo nubaudimu pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Teigia, kad vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-02 11.30 val. važiavo į iÅ¡kvietimÄ , nors plafono ant automobilio nebuvo užsidėjęs, tačiau automobilis buvo tinkamai apipavidalintas, todėl kelio ženklo Nr. 303 nepažeidė.Nors pareiÅ¡kėjas J.

G. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog nesutinka, kad padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau iÅ¡tyrus raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , iÅ¡klausius jo paties, liudytojo D. K. paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog J. G. kaltė padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje įrodyta, kadangi administracinio nusižengimo padarymo metu J. G., lengvuoju automobiliu, kuris turėjo bÅ«ti apipavidalintas pagal Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998 m. vasario 12 d.

įsakymu Nr. 55 „Dėl Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, V skyriaus reikalavimus, t. y. neturėdamas visų bÅ«tinų lengvojo automobilio taksi, kaip aptarnaujančios transporto priemonės, atpažinimo ženklinimų bei ženklų, įvažiavo į kelio ženklo Nr. 303 galiojimo zonÄ . Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog J. G. nesilaikė kelio ženklo Nr. 303 „Motorinio transporto eismas draudžiamas“ nustatyto draudimo ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje.Å iuo atveju administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas formos atžvilgiu atitinka Lietuvos Respublikos ANK straipsnių reikalavimus, juos surašę pareigÅ«nai tokiÄ teisę turėjo, Å¡ie dokumentai buvo suraÅ¡yti ir administracinė nuobauda paskirta, tinkamai įvertinus visas aplinkybes ir tinkamai patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog J.

G. padarytas pažeidimas kvalifikuotas teisingai, o jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-12-06 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliktinas nepakeistas, o skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. G. (J. G.) skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-12-06 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Violeta Balčiūnienė