fd2f190b-e887-432b-b3b1-ec563cf9747f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-235-218/2013Teisminio proceso Nr. 1-45-2-01071-2012-5                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2; 1.2.25.4.1.;1.1.7.2.7.; 1.1.10.1. (S)                                                                                   NUOSPRENDIS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2013 m. kovo 18 d.                                                                                Panevėžys,                                                                                                                     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,sekretoriaujant Daliai Bardišauskienei,dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,nukentėjusiajai D.

V.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             VYTAUTAS VALENTAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-01-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla pagal LR BK 281 str. 1 d. nutraukta ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. n u s t a t ė:                          V.

V. 2012 m. lapkričio 1 d. apie 20.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiÄ jÄ D. V. tyčia parbloÅ¡kė ant grindų ir įspyrė ne daugiau kaip deÅ¡imt kartų į abi kojas ir taip smurtaudamas padarė D. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ poodines kraujosruvas abiejose Å¡launyse, abiejose blauzdose, odos nubrozdinimÄ kairio kelio srityje.Be to, V. V. 2012 m. lapkričio 3 d. apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai D. V. tyčia trenkdamas delnu į veido sritį parbloÅ¡kė ant grindų ir spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ ir taip smurtaudamas padarė D.

V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, kairiame dilbyje.Be to, V. V. 2011 metų spalio 6 dienÄ , apie 15 val. 10 min., Panevėžyje, Marijonų gatvėje, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 38 punkto reikalavimus –pirma eismo juosta artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, esančios ties namu Nr. 51, ir privalėdamas sulėtinti greitį arba sustoti prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kuriÄ eismo juostÄ pėsčiųjų perėjoje išėjusį pėsčiÄ jį, nesustojo ir pėsčiojo nepraleido, nors antroje eismo juostoje ta pačia kryptimi važiavęs automobilis buvo sustojęs praleisti pėsčiosios, ko pasėkoje partrenkė jam iÅ¡ kairės pusės pėsčiųjų perėja ėjusiÄ pėsčiÄ jÄ S. D.

B., dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta pėsčiosios S.D. B. sveikata, – jai nustatyta galvos smegenų sukrėtimas, poodinė kraujosruva pakauÅ¡yje, deÅ¡inės blauzdos iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio ir kairės pusės VI Å¡onkaulio lūžiai.V. V. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad savo žmonÄ D. V. labai myli, žino, kad ji serga sunkia liga, jai nekreÅ¡a kraujas, todėl tiek daug sužalojimų negalėjo jai padaryti. Alkoholį jis retai vartoja, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus.

D. V. galėjo susižaloti pati, nes nenorėdama, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ namų, klaupėsi ant kelių, apkabino jo kojas, todėl galėjo jai netyčia įspirti. 2012 metų lapkričio 1 dienÄ ji skambinėjo, ragindama pareiti namo. Namuose ji isterikavo, klaupėsi ant kelių, gal jis netyčia ir užlipo ant jos kojos. Ji su peiliu pasakė: besiu. Tiek smÅ«gių, kiek nurodyta kaltinime D. nesudavė, gal kiek sužalojimų padarė netyčia. Gal kiek ir įspyrė, nes ji puolė, rėkė, kad tik jis neiÅ¡eitų.

Jis pats irgi ant jos rėkavo, nes ankščiau jÄ buvo radęs su kavalieriumi. Jaučiasi kaltas. Lapkričio 3 dienÄ gal ji pati užsigavo. Jam buvo nustatytas 3 promilių girtumas, bet įvykius kažkiek prisimena. Prisipažįsta dėl abiejų epizodų, nori tvarkingai gyventi. Jie su žmona myli vienas kitÄ , jaučiasi kaltas. Dėl padaryto eismo įvykio, viskÄ prisipažino, abu su žmona lankė tÄ nukentėjusiÄ jÄ močiutę. Ankščiau nesmurtaudavo, negrÄ sindavo. Pažada visiÅ¡kai nebevartoti alkoholio.Kaltinamasis V.

V. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai. Be jo prisipažinimo, jo kaltė vairuojant kelių transporto priemonę pažeidus kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis ir buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata pilnai įrodyta 2012-01-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais (b. byla Nr. 1-193-218-2012), padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 1 d. Nukentėjusioji D. V. patvirtino teisiamajame posėdyje perskaitytus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kai parodė, kad jos sutuoktinis V.

V. nebe pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ jÄ . 2012-11-01 apie 20.30 val. jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini) grįžo į namus neblaivus jos sutuoktinis V. V.. Kai V. grįžo į namus ji buvo virtuvėje. V. atėjo į virtuvę, ji pamatė, kad V. neblaivus, jis pradėjo rėkauti, kad nori skirtis su ja, kad nebegyvens kartu, jį bandė žodžiais nuraminti. Tada V. taip beÅ¡aukdamas priėjo prie jos ir rankomis pastÅ«mė jÄ , ji nugriuvo ant grindų, ir jai perkritus ant grindų jis pradėjo jÄ koja spardyti.

V. vis spardė jai į kojas, mano, kad įspyrė ne daugiau kaip deÅ¡imt kartų jai į abi kojas. Juto stiprų skausmÄ abejose kojose. Baigęs jÄ spardyti, V. iÅ¡lėkė rėkdamas iÅ¡ namų, sakydamas visokias nesÄ mones. Rėkė, kad dėl katinų negali gyventi jos namuose. Nakvoti V. į namus nesugrįžo. Ji dėl patirtų sužalojimų nei į policijÄ nei į medikus nesikreipė. KitÄ dienÄ jai taip skaudėjo kojas, kad lapkričio 2 d. nenuėjo į darbÄ , pasiėmė iÅ¡eiginę.

Lapkričio 2 d. V. V. į namus negrįžo, kiek žino, jis gėrė. 2012-11-03 apie 19.45 val. jai telefonu paskambino V. kaimynas, vardo ir pavardės nežino ir pasakė, kad jis atveža jos vyrÄ V. V. į namus pas jÄ , nes V. reikia iÅ¡siblaivyti. Apie 20.00 val. buvo virtuvėje, iÅ¡girdo, kad sugrįžo V., jis įėjęs į kambarį ir rėkdamas, visokiais žodžiais jÄ vadindamas, kambaryje trenkė ant grindų televizorių, numetė Viasato priedelį, sudaužė televizoriaus ir Viasato pultelius.

Ji V. pradėjo raminti, jo prašė, kad jis liautųsi, tačiau jis priėjo prie jos, rankomis jÄ parbloÅ¡kė ant grindų, tiksliai nepamena, kiek pamena jÄ blokÅ¡damas ant grindų, V. jai trenkė į galvos sritį. Nori pasakyti, kad jai tada labai skaudėjo kaktos sritį, kitÄ dienÄ nuėjusi į darbÄ pastebėjo, kad mėlynas deÅ¡inės akies vokas. Kadangi viskas labai staiga vyko, mano, kad V. jai trenkė delnu į veido sritį jÄ stumdamas ant grindų. Kai ji nukrito ant grindų V. V. jai vienÄ kartÄ spyrė į kairę rankÄ , iÅ¡ karto iÅ¡Å¡oko ant rankos didelis guzas nuo sutrenkimo.

Nežino, kaip jai pavyko, ji atsikėlusi nuo grindų V. iÅ¡stÅ«mė pro duris ir duris užsirakino. V. V. nenusiramino, spardė duris, bandė duris iÅ¡versti, mėtė laiptinėje buvusius vazonus. Ji tuo laiku iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai, V. iÅ¡sivežė iÅ¡ namų. Nuo to laiko V. V. ji nematė, tik kartais jis skambina. Kiek ji žino, V. visÄ laikÄ geria ir nuo to laiko nebuvo nustojęs gerti. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, nedarbingumo pažymėjimų neturėjo.

Å iai dienai civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jie santuokoje su V. pragyveno beveik penkis metus, dėl jo elgesio ir jo bÅ«do ji kentėjo ne kartÄ , pastoviai jis gerdavo, ne kartÄ buvo sumušęs, tačiau niekur nesikreipė, nes norėjo iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Å iuo metu kartu nebegyvena (2 t., b.l. 10-13). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji D. V. papildomai parodė, kad jos pavardė iki santuokos su V. V. buvo N., todėl neįgalumo dokumentai yra sena jos pavarde. Pirmasis smurtas buvo naudotas per V. V. penkiasdeÅ¡imtmetį, dėl to, kad ji blogai paruošė jam balių.

V. V., kai bÅ«na blaivus, elgiasi normaliai, bet jis paskutiniu metu pastoviai girtavo, ji jį gydė, pastoviai buvo smurtas, bet ji į policijÄ nesikreipdavo, tiksliau kreipėsi 2011 metais vienÄ kartÄ , kai jÄ V. V. sumušė ir jai ligoninėje buvo nustatytas veido sumuÅ¡imas, tada jai buvo paaiÅ¡kinta teisė kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. Lapkričio 1 dienÄ V. V. grįžo girtas, jo prašė, kad neiÅ¡eitų, nes girtas vis ko nors prisidirba. IÅ¡gėręs jis bÅ«na agresyvus, tačiau tokio agresyvaus, kaip lapkričio 3 dienÄ , jo nėra mačiusi.

Kvietė policijÄ kelis kartus, ir prie policijos pareigÅ«nų jis buvo agresyvus, sakė, kad jÄ pribaigs. Jis kartais lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, bet pastoviai geria. 2 kartus gydėsi RokiÅ¡kyje nuo alkoholizmo. Geria po 1-2 mėnesius, o ji jį gydo. Jo motina ir sesuo jo neįsileidžia. Jis buvo televizorių sudaužęs, bet policijos ji tada nekvietė. Teismui pateikia minėtÄ nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1516/12(05) konstatuota, kad D.

V. nustatyta poodinės kraujosruvos dešinės akies viršutiniame voke, kairiame dilbyje, abiejose šlaunyse, odos nubrozdinimas kairio kelio srityje. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dvylika kartų paveikiant kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku smūgiuojant kumščiais bei spardant. Dėl nustatytų sužalojimų D. V. sveikata sutrikdyta nežymiai (2 t., b. l. 15).Iš 2012-11-03 asmens blaivumo testo matyti, kad V. V. 20.52 val. nustatytas 2,96 prom. girtumas (2 t., b.l. 20).Iš 2012-11-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Ant grindų matosi numestas televizorius, pultelis (2 t., b. l. 5-9).IÅ¡ 2012-11-03 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012-11-03 apie 20.25 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ . Nuvykus minėtu adresu žmona paaiÅ¡kino, jog jÄ sumušė neblaivus V. V.. Bute matėsi suversti, iÅ¡mėtyti daiktai (2 t. b.l. 17).             Nors V. V. kaltu prisipažino tik dalinai, nurodydamas, kad tiek daug smÅ«gių suduoti negalėjo, tačiau teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma – dalinis paties kaltinamojo prisipažinimas, nuoseklÅ«s nukentėjusiosios parodymai, kuriuos patvirtina specialisto iÅ¡vada, tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, laikino sulaikymo protokolas, asmens blaivumo testo duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

V. kaltė tyčia du kartus nežymiai sutrikdžius D. V. sveikatÄ pilnai įrodyta. Jo tiek 2012-11-01, tiek 2012-11-03 padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 1 d. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog 2012-11-03 veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V.

V. padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus ir vienÄ neatsargų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis nusikalto ir teisiamas antrÄ kartÄ , nors pirmÄ kartÄ teisiant buvo taikytas BK 38 str. ir baudžiamoji byla nutraukta, tačiau, nepraėjus metams laiko jis vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 47), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (2 t., b. l. 38), turi galiojančių administracinių nuobaudų: 2012-03-08, 2012-04-24 baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose (2 t., b.l. 41-45), 2011-10-20 buvo oficialiai įspėtas dėl prieÅ¡ingo visuomenei elgesio (1 t., b.l.

41) todėl jam skirtina griežčiausia iš inkriminuotų straipsnių sankcijoje numatytų bausmių – terminuotas laisvės atėmimas. Tačiau V. V. atžvilgiu iš aplinkinių gyventojų nusiskundimų paskutiniu metu negauta (2 t., b. l. 40), jis yra neįgalus, jam nustatytas 50 % darbingumo lygis (1 t., b.l. 43), atsiprašė nukentėjusiosios, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, žada nebevartoti alkoholinių gėrimų, todėl teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir kaltinamojo atžvilgiu yra taikytinas BK 75 str. numatytas bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, galinčias turėti įtakos tolimesniam nuteistojo elgesiui.Vadovaujantis BPK 103 str., pripažintina proceso išlaidomis ir iš V.

V. iÅ¡ieÅ¡kotina 4 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, straipsniais n u s p r e n d ž i a : VYTAUTĄ VALENTĄ pripažinti kaltu: pagal BK 140 str. 1 d. (2012-11-01 veika) ir nubausti jį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal BK 140 str. 1 d. (2012-11-03 veika) ir nubausti jį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;pagal BK 281 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu trims mėnesiams;Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir V.

V. nubausti galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str. atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ vieneriems metams, paskiriant V. V. pareigas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti alkoholinių gėrimų ir įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , V. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-11-03 iki 2012-11-05.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. V. palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ V. V. iÅ¡ieÅ¡koti 4 Lt (keturis litus 00 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                  Silvija Jakštienė