fd2f04ed-a8fb-4fe6-936d-4a50368ffe64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „NIF Lietuva“ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:             kreditorius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko 101,47 Eur skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 6,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 10 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ , kuriuo kreditoriaus reikalavimai buvo patenkinti.

Teisme 2015 m. lapkričio 23 d. gautas kreditoriaus pareiÅ¡kimas dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo, kuriame kreditorius nurodo, kad atsisako pareikÅ¡to reikalavimo skolininkui ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad pareiÅ¡kimo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. Tuo pačiu praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Kreditoriaus pareiÅ¡kimas dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu kreditorius pareiÅ¡kia reikalavimo atsisakymÄ po teismo įsakymo iÅ¡davimo, teismas klausimÄ iÅ¡sprendžia pagal CPK nustatytas ieÅ¡kinio atsisakymo taisykles.

CPK 140 straipsnyje nustatyta, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kreditorius nurodo, kad jam yra žinomos pareiškimo atsisakymo pasekmės. Teismas sprendžia, kad kreditoriaus pateiktas pareiškimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl priimtinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. įsakymas naikintinas, civilinė byla Nr. eL2-46898-129/2015 nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Kreditoriui grÄ Å¾intina 75 procentai žyminio mokesčio (3 Eur), sumokėto UAB „Sergel“ 2015 m. lapkričio 4 d., mokėjimo užduoties kodas ZD02235, t. y. 2,25 Eur, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalis).Vadovaudamasis CPK 140 straipsniu, 290-291 straipsniais, 294 straipsnio 2 dalimi, 435 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a: patenkinti kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimÄ dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. teismo įsakymÄ pagal kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „NIF Lietuva“ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Civilinę bylÄ Nr. eL2-46898-129/2015 nutraukti. GrÄ Å¾inti kreditoriui AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, 2,25 Eur (dviejų eurų ir 25 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtÄ UAB „Sergel“ 2015 m. lapkričio 4 d., mokėjimo užduoties kodas ZD02235, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Bronislava Todesienė