fd2ecc91-32fc-405c-a7db-e223f85d050b · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-2178-423 /2016                                                                                                             Proceso Nr. 3-62-3-02377-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 29; 74 (S)                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. gegužės 16 d.                                                                       Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintaro Čekanausko, Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Ritai Kinderienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui N. K. , jo atstovams advokatams Agnei PaÅ¡kevičiÅ«tei ir Gintui Matulevičiui, atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei RÅ«tai Urbonavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. K. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas N. K. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos 2015-11-19 sprendimÄ Nr. 15-IL-20-03560-e „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo“ bei įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui 13 vnt. Å¡ovinių 9 mm (S&B), ginklÄ Beretta Nr. (duomenys neskelbtini), 1 ginklo Beretta dėtuvę, ginklÄ Tulo N6318 bei LeidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovai paaiÅ¡kino, kad ginčijamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Ginčijamu sprendimu pareiÅ¡kėjui buvo panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, kadangi, įvertinus jo padarytus pažeidimus, atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , jog jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Ginčijamas sprendimas priimtas neiÅ¡tyrus ir objektyviai bei tinkamai neįvertinus visų aplinkybių, nesivadovaujant Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais.

Atsakovas tik formaliai rėmėsi pareiÅ¡kėjo buvusios sutuoktinės L. K. 2015-11-19 pareiÅ¡kimu, kuris niekaip nepatvirtina, jog pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę minėtiems teisiniams gėriams. Be to, 2016-04-12 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros I-ojo skyriaus prokuroro nutarimu dėl 2015-11-17 konflikto su L. K. pareiÅ¡kėjo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , taip pat neturėjo vertinti 2005-03-03 nutarimo, kuriuo jam už ginklo, Å¡audmenų neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ , esant neblaiviam (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis), buvo paskirta bauda, kadangi Å¡ios aplinkybės atsakovui buvo žinomos, jos buvo vertintos 2006 ir 2011 metais, atnaujinant pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

Aplinkybė, jog 2014-02-05 Kauno apylinkės teismo nutarimu už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam jam paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, negali turėti įtakos leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimui, kadangi jis pripažino pažeidimÄ , dėl jo gailėjosi. Pažymėjo, jog jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , pastovų darbÄ , nėra teistas, gerai charakterizuojamas, todėl jo atžvilgiu negalėjo bÅ«ti taikomas Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punktas, kadangi jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų, jog jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui byloje nėra.

Prašė skundÄ tenkinti.                 Atsakovas atsiliepime į skundÄ nurodė, taip pat atsakovo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad 2015-11-19 Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas L. K. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, jog 2015-11-17 bendruoju pagalbos telefonu ji pranešė, jog N. K. iÅ¡daužė jos bute langus ir jai grasino, taip pat nurodė, jog N. K. jai grasina ne pirmÄ kartÄ ir prašė spręsti, ar jis gali turėti ginklÄ .

Dėl L. K. pareiÅ¡kimo buvo atliekamas patikrinimas, o 2015-11-25 pradėtas ir ikiteisminis tyrimas. 2015-11-19 buvo priimtas ginčijamas sprendimas panaikinti N. K. leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, kadangi tyrimo metu buvo nustatyta, jog 2012-02-01 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu dėl smurto artimoje aplinkoje, nesant veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis taip pat nustatyta, jog 2005-03-03 nutarimu pareiÅ¡kėjui paskirta bauda už ginklo, Å¡audmenų neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ , esant neblaiviam (pareiÅ¡kėjui nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis). 2014-02-05 Kauno apylinkės teismo nutarimu už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam jam paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams. Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – GÅ KÄ®) 40 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodyta, kad leidimai neÅ¡iotis bei laikyti B ir C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Dėl paminėto teisinio reglamentavimo pareiÅ¡kėjui pagrįstai ir teisėtai buvo panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus. Prašė skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Byloje kilęs ginčas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos 2015-11-19 sprendimo Nr. 15-IL-20-03560-e panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatas 2011-06-01 pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-11-19 Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas buvusios pareiÅ¡kėjo sutuoktinės L.

K. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, jog 2015-11-17 bendruoju pagalbos telefonu ji pranešė, jog N. K. iÅ¡daužė jos bute langus ir jai grasino, taip pat nurodė, jog N. K. jai grasina ne pirmÄ kartÄ ir prašė spręsti, ar jis gali turėti ginklÄ . Dėl L. K. pareiÅ¡kimo 2015-11-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris 2016-04-12 Kauno apylinkės prokuratÅ«ros I-ojo skyriaus prokuroro nutarimu pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nutrauktas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nutarimas perduotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui administraciniam teisės pažeidimui iÅ¡tirti. Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, jog 2012-02-01 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu dėl smurto artimoje aplinkoje, nesant veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis nustatyta, jog 2005-03-03 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato nutarimu pareiÅ¡kėjui paskirta bauda už ginklo, Å¡audmenų neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ , esant neblaiviam (pareiÅ¡kėjui nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis). 2014-02-05 Kauno apylinkės teismo nutarimu už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam jam paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams.

Nustačius tokias aplinkybes, ginčijamu 2015-11-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos sprendimu Nr. 15-IL-20-03560-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“, vadovaujantis GŠKĮ 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu (leidimai nešiotis bei laikyti B ir C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui) pareiškėjui panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas atsakovo nustatytų faktinių aplinkybių iš esmės neginčija, tačiau mano, kad atsakovas tik formaliai rėmėsi pareiškėjo buvusios sutuoktinės L.

K. pareiÅ¡kimu, kuris niekaip nepatvirtina, jog pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę minėtiems teisiniams gėriams (Å¡iuo metu ikiteisminis tyrimas dėl minėto įvykio yra nutrauktas); kad atsakovas neturėjo vertinti 2005-03-03 nutarimo, kadangi Å¡ios aplinkybės atsakovui buvo žinomos, jos buvo vertintos 2006 ir 2011 metais, atnaujinant pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus; kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas negali turėti įtakos leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimui, kadangi jis pripažino pažeidimÄ , dėl jo gailėjosi, todėl toks sankcijos taikymas yra neteisėtas ir neteisingas.

Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad ginklai bei Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ (Konstitucinio Teismo 2001-04-12 nutarimas).Ginklų ir Å¡audmenų apyvarta, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ , klasifikavimo į kategorijas nuostatos, ginklų ir Å¡audmenų apyvartos bei jos kontrolės teisiniai pagrindai, taip pat subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir Å¡audmenimis, teisės ir pareigos yra reglamentuotos pagrinde Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatyme (toliau – GÅ KÄ®).

Taigi, GŠKĮ tikslas - įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kad leidimai nešiotis bei laikyti B ir C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Tokiu atveju policija nurodo leidimo panaikinimo motyvus. Ä®statymo nuostatų analizė patvirtina iÅ¡vadÄ , kad Ä®statymo leidėjas yra iÅ¡samiai diferencijavęs sÄ lygas bei nustatęs platų ratÄ atvejų, kada asmeniui gali bÅ«ti panaikintas leidimas neÅ¡iotis ir laikyti B, C kategorijų ginklus bei Å¡audmenis, o bÅ«tent, - yra nustatęs griežtus reikalavimus asmenų elgesiui, laikant bei neÅ¡iojant Å¡aunamuosius ginklus bei juos, kaip asmenybes, charakterizuojančiom aplinkybėm. Ä®statymo nuostatų analizė patvirtina iÅ¡vadÄ , kad 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos yra imperatyvios.

Ä®statymų leidėjas nesuteikia diskrecijos teisės vieÅ¡ojo administravimo subjektui (Å¡iuo atveju – atsakovui), kuriam suteikti įgaliojimai taikyti Å¡iÄ normÄ , pasirinkti kitokį elgesio variantÄ , iÅ¡skyrus Å¡ioje normoje nurodytÄ leidimo neÅ¡iotis ir laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinimÄ . NežiÅ«rint to, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikant Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatas, kompetentingam vieÅ¡ojo administravimo subjektui atsiranda pareiga surinkti tokius duomenis, kurie bÅ«tų pakankamai informatyvÅ«s, patikimi, objektyvÅ«s ir bÅ«tų motyvuotas pagrindas leidimui panaikinti (ABTÄ® 57 str.).

Minėti bylos duomenys, charakterizuojantys pareiÅ¡kėjÄ , yra iÅ¡samÅ«s, patikimi, objektyvÅ«s ir motyvuoti, kitais duomenimis nepaneigti, todėl netikėti jais nėra jokio pagrindo.Pastebėtina, kad Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, jog tarp asmens teisių ir laisvių iÅ¡ vienos pusės ir visuomenės interesų – iÅ¡ kitos neretai kyla konfliktų, o kartais atsiranda ir prieÅ¡taravimų, kurie demokratinėje visuomenėje sprendžiami derinant skirtingus interesus ir siekiant nepažeisti jų pusiausvyros.

Vienas iÅ¡ interesų derinimo bÅ«dų yra asmens teisių ir laisvių ribojimas. Beje, tokiÄ galimybę numato ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija. Pagal Å¡iÄ KonvencijÄ ir susiformavusiÄ Europos žmogaus teisių teismo praktikÄ tokie apribojimai galimi, t. y. laikomi pagrįstais, jeigu atitinka dvi sÄ lygas:

1) yra teisėti ir 2) bÅ«tinai reikalingi demokratinėje visuomenėje. Teisėtumo reikalavimas reiÅ¡kia, kad apribojimai turi bÅ«ti nustatomi tik įstatymu, kuris vieÅ¡ai paskelbiamas, o jo normos suformuluojamos pakankamai aiÅ¡kiai. Ä®statymais apibrėžiant teisių įgyvendinimo ribas, bÅ«tina atsižvelgti į atitinkamos teisės (ar laisvės) paskirtį bei prasmę ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nustatytas jos ribojimo galimybes bei sÄ lygas (Konstitucinio Teismo 1997-02-13 nutarimas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pagrįstai, vadovaujantis GÅ KÄ® 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu, nusprendė panaikinti leidimÄ Â laikyti (neÅ¡iotis) ginklus pareiÅ¡kėjui ir ginčijamas sprendimas yra pagrįstas bei teisėtas, jo naikinti nėra jokio teisinio pagrindo, skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:            SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .           Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                             Asta Urbonienė                                                                                                                             Gintaras Čekanauskas                                                                                                                              Natalja Zelionkienė                                                           Â