fd2cabf2-8b54-4abb-91d1-e0011c24bd57 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1986-299/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01533-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 44.2.; 116.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 26 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant ir tenkinti ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,12 € skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir ieÅ¡kinyje nurodo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-03-31 nutarimu atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nubaustas administracine tvarka, todėl transporto priemonė, kuriÄ vairuodamas jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo saugoma stovėjimo aikÅ¡telėje pagal 2009-03-21 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ .

Transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2007-12-28 Bendradarbiavimo sutartį Nr. ST1-31, kurios 3.6. p. nurodyta, kad transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimÄ ir saugojimÄ . 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, perėjo UAB „Valitekas“. Atsakovas turi „pareigÄ atlyginti dėl teisės pažeidimo padarinių paÅ¡alinimo trečiųjų asmenų patirtas iÅ¡laidas“ (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 str., 2013-04-26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c. b.

Nr. 3K-3-280/2013), todėl jam tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. Atsakovo 231,12 € skolÄ sudaro neatlygintos transporto priemonės „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telėje nuo 2009-03-21 iki 2009-04-20 t.y. nutarimo įsiteisėjimo dienos: 80,00 Lt administravimo mokestis, 100 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 18 Lt transportavimo iÅ¡laidos, 600,00 Lt automobilio saugojimo aikÅ¡telėje iÅ¡laidos.

IÅ¡laidos apskaičiuotos pagal kainoraÅ¡tį, patvirtintÄ savininko V. V. 2009-03-02 įsakymu Nr. 4/09 kainoraÅ¡tį, kuriame nustatytos kainos atitinka realiÄ rinkos vertę.Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-03-31 nutarimu atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nubaustas administracine tvarka, todėl transporto priemonė „VW Jetta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairuodamas jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo saugoma stovėjimo aikÅ¡telėje pagal 2009-03-21 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ . Transporto priemonę transportavo ir saugojo ieÅ¡kovas pagal 2007-12-28 Bendradarbiavimo sutartį Nr. ST1-31, kurios 3.6. p. nurodyta, kad transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimÄ ir saugojimÄ . Atsakovas turi „pareigÄ atlyginti dėl teisės pažeidimo padarinių paÅ¡alinimo trečiųjų asmenų patirtas iÅ¡laidas“ (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 str., 2013-04-26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c. b.

Nr. 3K-3-280/2013). Kaip nurodo ieÅ¡kovas ir kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis iÅ¡ atsakovo buvo paimtas 2009-03-21, o nutarimas dėl atsakovo nubaudimo įsiteisėjo 2009-04-20.Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str.).Atsakovas prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 231,12 € skola ieÅ¡kovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 € žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 149 str., 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 231,12 € skolos,- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 231,12 € sumÄ nuo 2015-06-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536,- 15,00 € bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                        Irena Vilkienė