fd2ca131-926f-4d25-9bd1-2bf5e0c451b8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI2-1980-535/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00227-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 8.1.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės, Jolantos Vėgelienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. U. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas S. U. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti 2021-01-08 Lietuvos Respublikos ambasados (duomenys neskelbtini) (toliau - Ambasada) sprendimÄ Nr. (65.5.7.8.)-32 dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ arba nacionalinės vizos panaikinimo arba atÅ¡aukimo (duomenys neskelbtini) piliečiui S. U. ir įpareigoti AmbasadÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ suteikti jam nacionalinę vizÄ . Nurodo, kad Lietuvos Respublikos ambasada (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjo jo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ , kuris buvo pateiktas 2020-12-02.

Ambasada nustatė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Ä®statymas) 19 str. nurodytas aplinkybes, t. y. neva užsienietis nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ lygų arba kyla pagrįstų abejonių dėl jo pareiÅ¡kimų patikimumo (Ä®statymo 19 str.1d.2p.) ir užsienietis nepateikia, kad turi pakankamai pragyvenimo lėšų ir (arba) negauna reguliarių pajamų tiek numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu, tiek grįžti į savo kilmės ar gyvenamosios vietos Å¡alį (Ä®statymo 19 str.1d.13p.).

Ambasada, vadovaudamasi Ä®statymo 19 str. 1 d. 1 ir 2 p., nusprendė priimti 2021-01-08 SprendimÄ dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjo vertinimu, atsisakymas iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ yra nepagrįstas galiojančiais teisės aktais. PareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktų reikalavimus, turi galiojantį kelionės dokumentÄ , leidžiantį kirsti sienÄ (turi galiojantį pasÄ ); jis pagrindė numatomo buvimo tikslÄ bei sÄ lygas (darbas Lietuvos Respublikoje), pateikė UAB “Jaraks” tarpininkavimo raÅ¡tÄ bei darbo sutarties su UAB “Jaraks” originalÄ .

Nurodo, kad ambasada neprašė pateikti jokių dokumentų, kad pareiÅ¡kėjas turi pakankamai pragyvenimo lėšų ir (arba) negauna reguliarių pajamų tike numatomo buvimo Lietuvos Respublikos laikotarpiui, tiek grįžti į savo kilmės Å¡alį. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas prašė gauti nacionalinę vizÄ su tikslu, kad galėtų vykdyti darbo funkcijas - vykdyti darbÄ pagal profesijÄ , įtrauktÄ Ä¯ Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patvirtintÄ profesijų, kurių trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡Ä - suvirintojas .MinėtÄ faktÄ patvirtino Ambasadai pateikta darbo sutartis, sudaryta su UAB „Jaraks”.

Atsakovė Lietuvose Respublikos užsienio reikalų ministerija (toliau – atsakovė) pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovė nurodo Å¡ias faktines aplinkybes: 2020-12-02 pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos ambasadai (duomenys neskelbtini) Respublikoje pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ , kuriame, be kita ko, nurodė: dabartinė profesinė veikla - bedarbis; pagrindinis kelionės tikslas - darbas; numatoma atvykimo į LietuvÄ data – 2021-02-01, numatoma iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos data – 2022-01-31, kviečiantis asmuo - UAB „Jaraks”, (duomenys neskelbtini); kelionės ir pragyvenimo buvimo metu iÅ¡laidas padengs - pats pareiÅ¡kėjas.

PareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vizÄ pateikė ir dokumentus, tarp kurių: UAB „Jaraks” 2020-11-25 tarpininkavimo raÅ¡tas iÅ¡duoti vizÄ , kvalifikacijos pažymėjimas, darbo sutartis, kelionės draudimas. Kadangi pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu pateikė 2020-11-25 Darbo sutartį su UAB ‘Jaraks” nepasiraÅ¡ytÄ paties pareiÅ¡kėjo, konsulas per Vizų centrÄ 2020-12-22 paprašė pareiÅ¡kėjo pateikti pasiraÅ¡ytÄ Darbo sutartį, tačiau iki 2021-01-08 jis nepateikė Darbo sutarties, pasiraÅ¡ytos abiejų sutarties Å¡alių.

Pažymi, kad konsulas, siekdamas įsitikinti pareiÅ¡kėjo deklaruojamu vykimo į LietuvÄ tikslu bei buvimo sÄ lygomis, atsižvelgdamas į tai, kas (duomenys neskelbtini) kvalifikacijos dokumentai yra 70 proc. klastotė ir netikri, o visos ES ambasados reikalauja dar Å¡alia kvalifikacijos dokumentų pateikti darbo patirtį įrodančius dokumentus, t. y. darbo knygelę ir (duomenys neskelbtini) Valstybinio pensijų fondo pažymÄ apie darbÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas tokių dokumentų konsului nepateikė.

Nurodo, kad konsulas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus ir turimÄ informacijÄ iÅ¡ ES Å¡alių ambasadų (duomenys neskelbtini), priėmė 2021-01-08 sprendimÄ atsisakyti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktų pagrindu, nes nustatyti faktai verčia abejoti numatomo buvimo tikslu bei sÄ lygomis, kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė bÅ«tinos informacijos apie vykimo tikslÄ ir sÄ lygas. Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Ambasados 2021-01-08 Sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo atsisakyta iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis administracinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra (duomenys neskelbtini) pilietis, kuris Ambasadai 2020-12-02 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ tuo pagrindu, kad jis vyksta dirbti į LietuvÄ , numatoma atvykimo į LietuvÄ data – 2021-02-01, numatoma iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos data – 2022-01-31, kviečiantis asmuo - UAB „Jaraks”, (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vizÄ pateikė ir dokumentus: UAB „Jaraks” 2020-11-25 tarpininkavimo raÅ¡tÄ iÅ¡duoti vizÄ , kvalifikacijos pažymėjimÄ , darbo sutartį, kelionės draudimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo pateikta darbo sutartsi nebuvo jo pasirÅ¡yta, konsulas per Vizų centrÄ 2020-12-22 paprašė pareiÅ¡kėjo pateikti pasiraÅ¡ytÄ abiejų sutarties Å¡alių darbo sutartį, tačiau iki 2021-01-08 pareiÅ¡kėjas nepateikė pasiraÅ¡ytos darbo sutarties. Ambasada, įvertinusi pareiÅ¡kėjo pateiktus duomenis, 2021-01-08 priėmė skundžiamÄ sprendimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ lygų arba kyla pagrįstų abejonių dėl jo pareiÅ¡kimų patikimumo (Ä®statymo 19 str. 1 d. 2p.) pareiÅ¡kėjas nepateikia , kad turi pakankamai pragyvenimo lėšų ir (arba) negauna reguliarių pajamų tiek numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiui, tiek grįžti į savo kilmės ar gyvenamosios vietos Å¡alį (Ä®statymo 19 str.1d.13p.).

Ambasados konsulas ginčijamÄ SprendimÄ priėmė remdamasis pateiktais dokumentais bei informacija, gauta iÅ¡ ES Å¡alių ambasadų (duomenys neskelbtini), kadangi nustatyti faktai verčia abejoti numatomo buvimo tikslu bei sÄ lygomis, nes pareiÅ¡kėjas nepateikė bÅ«tinos informacijos apie atvykimo tikslÄ ir sÄ lygas. Ginčo teisiniams santykiams aktualios teisės aktų nuostatos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos įstatyme “Dėl užsieniečių teisinės padėties”; 2009 m. liepos 13 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 810/2009, nustatančiame Bendrijos vizų kodeksÄ (toliau - Vizų kodeksas), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 2016/399; 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 2016/399 dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimÄ per sienas, SÄ jungos kodekso (Å engeno sienų kodeksas); 2010 m. kovo 19 d. Europos Komisijos sprendime Nr. C (2010) 1620, kuriuo teikiamas „PraÅ¡ymų iÅ¡duoti vizÄ tvarkymo ir iÅ¡duotų vizų keitimo vadovas“ bei jį iÅ¡ dalies keičiančiame 2011 m. rugpjūčio 4 d.

Europos Komisijos įgyvendinimo sprendime Nr. K (2011) 5501; Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakyme Nr. 1V-899/V-330 „Dėl vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir ApraÅ¡as). Vadovaujantis Ä®statymo 6 straipsnio 1 dalimi, atvykimui į Lietuvos RespublikÄ ir buvimui jos teritorijoje užsienietis privalo turėti galiojantį kelionės dokumentÄ , jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Europos SÄ jungos teisės aktai arba Lietuvos Respublikos Vyriausybė nenustato kitaip.

Užsienietis privalo pateikti galiojantį kelionės dokumentÄ pasienio kontrolės punkte (Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalis). Kelionės dokumentas – tai užsienio valstybės piliečio pasas ar jį atitinkantis dokumentas, skirtas vykti į užsienio valstybę bei pripažintas Lietuvos Respublikoje (Ä®statymo 2 straipsnio 10 dalis). TvarkÄ , reglamentuojančiÄ užsieniečių galiojančių kelionės dokumentų, kurie suteikia teisę užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ pripažinimÄ , nustato ir Å¡ių dokumentų sÄ raÅ¡Ä tvirtina užsienio reikalų ministras kartu su vidaus reikalų ministru (Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalis).

Pagal Ä®statymo 11 straipsnio l dalį, užsieniečiai, kurie nėra Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiai, atvykimui į Lietuvos RespublikÄ ir buvimui joje, kirsdami iÅ¡orines Europos SÄ jungos sienas, privalo turėti vizas. Viza – tai į užsieniečio kelionės dokumentÄ Ä¯klijuojamas įklijos formos leidimas, leidžiantis atvykti į Lietuvos RespublikÄ , bÅ«ti joje ar vykti tranzitu (2 straipsnio 33 dalis). Ä®statymo 12 straipsnis nustato dviejų rÅ«Å¡ių vizas:

1) Å engeno vizÄ ;

2) nacionalinę vizÄ . Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, nepažeidžiant 25 straipsnio 1 dalies, vizÄ iÅ¡duoti atsisakoma:

a) jei praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo:

i) pateikia netikrÄ , suklastotÄ arba padirbtÄ kelionės dokumentÄ ; ii) nepagrindžia numatomo buvimo tikslo ir sÄ lygų; iii) nepateikia įrodymų, kad turi pakankamai pragyvenimo lėšų tiek numatomo buvimo laikotarpio trukmei, tiek grįžimui į savo kilmės ar gyvenamosios vietos Å¡alį arba vykimui tranzitu į trečiÄ jÄ Å¡alį, į kuriÄ jis tikrai bÅ«tų įleistas, arba kad gali teisėtai gauti tokių lėšų; iv) valstybių narių teritorijoje jau iÅ¡buvo 90 dienų per pastarÄ jį 180 dienų laikotarpį turėdamas vienodÄ vizÄ arba riboto teritorinio galiojimo vizÄ ;

v) yra asmuo, dėl kurio SIS buvo paskelbtas perspėjimas neleisti atvykti; vi) laikomas keliančiu grėsmę kurios nors valstybės narės vieÅ¡ajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai, kaip nurodyta Å engeno sienų kodekso 2 straipsnio 19 punkte, arba tarptautiniams santykiams, visų pirma, kai valstybių narių nacionaliniuose registruose buvo paskelbtas perspėjimas neleisti atvykti dėl tų pačių priežasčių; arba a) nepateikia įrodymo, kad turi tinkamÄ galiojantį sveikatos draudimÄ kelionės metu, kai to reikalaujama; arba b) jei kyla pagrįstų abejonių dėl praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens patvirtinamųjų dokumentų autentiÅ¡kumo arba jų turinio teisingumo, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens pareiÅ¡kimų arba jo ketinimo iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki baigiantis praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpiui patikimumo.

Atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pagrindai nustatyti Ä®statymo 19 straipsnyje, pagal kurį nacionalinę vizÄ užsieniečiui atsisakoma iÅ¡duoti jeigu:1) užsienietis neatitinka Å engeno sienų kodekse nustatytų atvykimo sÄ lygų;

2) nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ lygų arba kyla pagrįstų abejonių dėl jo pareiÅ¡kimų patikimumo;

3) kyla pagrįstų abejonių dėl pateiktų dokumentų autentiškumo arba jų turinio teisingumo arba pateikiami dokumentai, kuriuose yra klastojimo požymių, arba pateikiami neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai;

4) duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti nacionalinę vizÄ , neatitinka tikrovės;

5) jo buvimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui, viešajai tvarkai ar žmonių sveikatai;

6) priimtas sprendimas užsienietį įpareigoti iÅ¡vykti, grÄ Å¾inti arba iÅ¡siųsti iÅ¡ Å engeno valstybės;

7) jis veiksmu, žodžiu ar raštu pažemino vizas išduodančius pareigūnus, tarnautojus dėl jų veiklos arba Lietuvos Respublikos valstybę;

8) yra rimtas pagrindas manyti, kad jis yra padaręs nusikaltimÄ taikai, nusikaltimÄ Å¾moniÅ¡kumui ar karo nusikaltimÄ , kaip jie apibrėžiami Lietuvos Respublikos įstatymuose, tarptautinėse sutartyse arba kituose tarptautinės teisės Å¡altiniuose, arba kurstė ar kitaip dalyvavo darant tokius nusikaltimus;

9) jis neturi sveikatos draudimÄ patvirtinančio dokumento, kai bÅ«tina jį turėti kelionės metu;

10) yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė;

11) jis nepateikia leidimo dirbti, kai jį būtina turėti;

12) dėl jo kita Å engeno valstybė į centrinę antrosios kartos Å engeno informacinę sistemÄ yra įtraukusi įspėjimÄ dėl neįsileidimo pagal Reglamento (EB) Nr. 1987/2006 nuostatas arba jis yra įtrauktas į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä ;

13) nepateikia įrodymų, kad turi pakankamai pragyvenimo lėšų ir (arba) negauna reguliarių pajamų tiek numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu, tiek grįžti į savo kilmės ar gyvenamosios vietos šalį;

14) jis yra nesumokėjęs Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka skirtos baudos (baudų), kurios (kurių) dydis (suma) didesnis (didesnė) negu vienas bazinės socialinės išmokos dydis;

15) yra nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kviečiantis užsienietį atvykti į Lietuvos RespublikÄ , per pastaruosius vienerius metus nesilaikė Å¡iame Ä®statyme nustatytų įsipareigojimų, susijusių su užsieniečių atvykimu ir buvimu Lietuvos Respublikoje;

16) yra nustatyta, kad užsienietį kviečia (kvietė) fiktyvi įmonė. Vizų kodekse nustatyta, kad diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga prisiima visÄ atsakomybę vertindamos imigracijos pavojų. PraÅ¡ymų dėl vizos iÅ¡davimo nagrinėjimo tikslas – nustatyti tuos pareiÅ¡kėjus, kurie, remdamiesi su turizmu, verslo reikalais, mokslu, darbu ar Å¡eimos lankymu susijusiomis priežastimis, siekia imigruoti į Å engeno valstybes nares ir jose įsikurti. Pagal Vizų kodeksÄ , siekiant nustatyti pareiÅ¡kėjo kelionės tikslÄ , jei kyla abejonių dėl pateiktų ir patvirtintų dokumentų autentiÅ¡kumo, įskaitant abejonę dėl jų turinio teisingumo, arba pokalbio metu gautos informacijos patikimumo, diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga vizos neiÅ¡duoda.

Europos Komisija 2010 m. kovo 19 d. sprendimu patvirtino PraÅ¡ymų iÅ¡duoti vizÄ tvarkymo ir vizų iÅ¡davimo tvarkos vadovÄ , kuriame nurodyta, kad vertinimas, ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiantis asmuo ketina iÅ¡ valstybių narių teritorijos iÅ¡vykti iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos iÅ¡ esmės priklauso nuo to asmens socialinės ir ekonominės padėties jo gyvenamosios vietos Å¡alyje, t. y. su darbu, finansine padėtimi, Å¡eimos ryÅ¡iais susijusio stabilumo. Pagal šį vertinimÄ nustatomas migracijos pavojus.

Tokiais dokumentais laikoma atgalinis bilietas arba užsakymo patvirtinimas, finansines lėšas gyvenamosios vietos Å¡alyje patvirtinantis dokumentas (pateikiant nesenas banko pažymas, kuriose parodytas lėšų judėjimas mažiausiai tris paskutinius mėnesius), įdarbinimÄ patvirtinantis dokumentas (darbo sutartis, darbo pažymėjimas ir kt.), nekilnojamojo turto nuosavybę patvirtinantis dokumentas, integravimÄ si gyvenamosios vietos Å¡alyje patvirtinantis dokumentas: giminystės ryÅ¡iai, profesinė padėtis.

Teismas pažymi, kad Europos Komisijos sprendimu patvirtinta tvarka laikytina gairėmis, padedančiomis ambasadoje dirbantiems konsulams priimti sprendimÄ dėl vizų suteikimo. Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo sprendimo, pareiÅ¡kėjui viza neiÅ¡duota dėl to, kad:

1) užsienietis nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ lygų arba kyla pagrįstų abejonių dėl jo pareiÅ¡kimų patikimumo;

2) užsienietis nepateikia, kad turi pakankamai pragyvenimo lėšų ir (arba) negauna reguliarių pajamų tiek numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje laikotrapiui, tiek grįžti į savo kilmės ar gyvenamosios vietos Å¡alį. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis vizos gavimui pateikė visus reikalingus dokumentus, o sprendime nurodyti atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindai yra nepagrįsti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra akcentuojama, kad sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ priimamas kompleksiÅ¡kai įvertinus atitinkamÄ konkrečiÄ situacijÄ ir Å¡iuo atveju nėra numatyta baigtinio sÄ raÅ¡o dokumentų, kurie turėtų bÅ«ti pateikti siekiant pagrįsti praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ ( LVAT 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-619/2014, 2016 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3274-662/2016).

Patvirtinamųjų dokumentų, kuriais gali remtis kompetentingos institucijos ir kurių neiÅ¡samus sÄ raÅ¡as pateiktas Vizų kodekso II priede, ir priemonių, kurias gali naudoti Å¡ios institucijos, įskaitant minėto kodekso 21 straipsnio 8 dalyje numatytÄ pokalbį su praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusiu asmeniu, įvairovė patvirtina, kad praÅ¡ymai iÅ¡duoti vizÄ nagrinėjami iÅ¡samiai. Kompetentingos institucijos šį praÅ¡ymÄ juo labiau turi iÅ¡nagrinėti kruopščiai, nes praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo, jei gaus vizÄ , galės atvykti į valstybių narių teritorijÄ , laikydamasis Å engeno sienų kodekse nustatytų apribojimų (žr. minėtÄ ESTT sprendimÄ byloje R.

K. prieÅ¡ Vokietijos Federacinę RespublikÄ ). Tačiau pažymėtina, kad Vizų kodekso 4 straipsnio 1–4 dalyse iÅ¡vardytos kompetentingos institucijos turi didelę diskrecijÄ , susijusiÄ su Å¡io kodekso 32 straipsnio 1 dalies ir 35 straipsnio 6 dalies taikymu ir su svarbių faktinių aplinkybių vertinimu, siekiant nustatyti, ar galima neiÅ¡duoti praÅ¡omos vizos, remiantis Å¡iose nuostatose iÅ¡vardintais pagrindais. SÄ jungos teisės aktų leidėjo ketinimas suteikti Å¡ioms institucijoms didelę diskrecijÄ matyti iÅ¡ minėto kodekso 21 straipsnio 1 dalies ir 32 straipsnio 1 dalies teksto;

Å¡iose nuostatose kompetentingos institucijos įpareigojamos įvertinti praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens keliamÄ â€žnelegalios imigracijos rizikÄ â€œ, skirti „ypatingÄ dėmesį“ tam tikriems jo padėties aspektams ir nustatyti, ar kyla „pagrįstų abejonių“ dėl tam tikrų aplinkybių. IÅ¡ to matyti, kad kompetentingos institucijos, be kita ko, turi diskrecijÄ vertinti, ar kyla abejonių dėl praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens numatomo buvimo kitoje Å¡alyje tikslo ir sÄ lygų tinkamo pagrindimo, pateiktos informacijos patikimumo, kad galėtų nustatyti, ar yra Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ (LVAT 2016 m. birželio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3469-756/2016).

Teismas pažymi, kad vien dokumentų Ambasadai pateikimas nesuteikia užsieniečiui teisės gauti vizÄ , kadangi turi bÅ«ti įvertinamos visos su vizos praÅ¡ančiu asmeniu susijusios aplinkybės. PareiÅ¡kėjas neginčija fakto, kad Ambasadai kartu su praÅ¡ymu buvo pateikti dokumentai, kuriais jis grindė savo vykimo ir buvimo Lietuvoje tikslÄ ir sÄ lygas, todėl nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, ar pareiÅ¡kėjo Ambasadai su praÅ¡ymu pateikti dokumentai pagrindžia jo vykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslÄ ir sÄ lygas.

Taigi, konsulinis pareigÅ«nas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ , tam, kad galėtų nuspręsti, ar yra pagrindų, numatytų Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalyje, kuriais remiantis turi bÅ«ti atsisakoma iÅ¡duoti vizÄ , t. y., ar kyla pagrįstų abejonių dėl pareiÅ¡kėjo numatomo buvimo kitoje Å¡alyje tikslo ir sÄ lygų tinkamo pagrindimo, pateiktos informacijos patikimumo bei jo pakankamų pargyvenimo lėšų ir pajamų turėjimo numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiui bei grįžimui į savo kilmės Å¡alį, privalėjo įvertinti tiek pareiÅ¡kėjo pateiktus, tiek savo surinktus duomenis, kÄ ginčo atveju, teismo vertinimu, padarė tinkamai - prieÅ¡ priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kėjo su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vizÄ pateiktus duomenis ir dokumentus įvertino kartu su apie pareiÅ¡kėjÄ surinkta informacija.

IÅ¡ ginčijamo sprendimo matyti, kad konsulinis pareigÅ«nas, įvertinęs turimÄ informacijÄ iÅ¡ ES Å¡alių ambasadų (duomenys neskelbtini) bei pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus, nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė savo atvykimo į LietuvÄ tikslo bei sÄ lygų arba kyla pagrįstų abejonių dėl jo pareiÅ¡kimų patikimumo bei kad yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė. PraÅ¡yme kaip pagrindinį kelionės tikslÄ pareiÅ¡kėjas nurodė, kad vyksta į LietuvÄ dirbti, jame taip pat nurodė Å¡iuos duomenis: dabartinė profesinė veikla – bedarbis, numatoma atvykimo į LietuvÄ data – 2021-02-01, numatoma iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos data – 2022-01-31, kviečiantis asmuo - UAB „Jaraks”, (duomenys neskelbtini). 2020-11-25 darbo sutartyje, sudarytoje tarp pareiÅ¡kėjo ir UAB “Jaraks”, kad pareiÅ¡kėjas priimamas dirbti suvirintoju, nėra paties pareiÅ¡kėjo paraÅ¡o, konsului per Vizų centrÄ 2020-12-22 papraÅ¡ius pateikti pasiraÅ¡ytÄ darbo sutartį, pareiÅ¡kėjas jos iki 2021-01-08 nepateikė.

Tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ vertinti, jog pareiÅ¡kėjas nepagrindė numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo bei sÄ lygų, kas lėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos vizos neiÅ¡davimÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs turimus duomenis, pateiktus dokumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nei Ambasadai, nei teismui nepagrindė teisėto atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslo ir sÄ lygų, ir sudarė pagrindÄ abejoti dėl pareiÅ¡kėjo deklaruojamo nacionalinės vizos gavimo tikslo.

Taigi Ambasada, nevirÅ¡ydama savo diskrecijos ribų, pagrįstai pareiÅ¡kėjo atvejui pritaikė minėtus atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pagrindus bei priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ neiÅ¡duoti Å¡ios vizos pareiÅ¡kėjui. Teismo vertinimu, ginčijamo sprendimo motyvų iÅ¡dėstymas aiÅ¡kus ir nedviprasmiÅ¡kas, jį priėmė kompetentingas administravimo subjektas, byloje nenustatyta, kad sprendimo priėmimo metu buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ar netinkamai įvertinti surinkti faktiniai duomenys bei įrodymai ar netinkamai pritaikyti aktualÅ«s teisės aktai, sprendimas atitinka LR vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatas, teismas nenustatė kitų ginčijamo spendimo panaikinimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl Sprendimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįsatas.

Antrasis pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas – įpareigoti AmbasadÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ suteikti jam nacionalinę vizÄ - laikytinas iÅ¡vestiniu skundo reikalavimu iÅ¡ reikalavimo panaikinti sprendimÄ . Teismui konstatavus ginčijamo Ambasados sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , atmestinas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 1–4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo S. U. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė Jolanta Vėgelienė