fd2c9ab9-8ea8-474f-bf6f-1e5690907d85 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                    Administracinė byla Nr.A2.11.-699-384/2014                                                                                                                      proceso Nr.4-19-3-00661-2014-7                                                                                                                 procesinio dokumento kategorija 50.1.(S) (S)                                                                                                                   JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                     N U T A R I M A S                                                                2014-07-29                                                                     Jurbarkas                                                      Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius MikÅ¡ys, sekretoriaujant E. S., dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui G.

S., administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui P. T., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs P. T.,a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas,-                 n u s t a t ė :             P. T., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio( jam nustatytas 0,87 promilių girtumas), 2013m.gruodžio 16d. apie 20 val.45 min. (duomenys neskelbtini) namo kieme, vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius (duomenys neskelbtini) D.

Č. ir (duomenys neskelbtini) A. S. atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .                Tokiais savo veiksmais P. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso 187str. 2d.- (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu.               Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. T. kaltės dėl padarytojo pažeidimo nepripažino ir parodė, kad 2013m. gruodžio 16d. jis buvo (duomenys neskelbtini) sugrįžęs iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini).

Su draugais P. T. sode užsikaitė kubilÄ ir automobiliu nuvežė draugÄ M. A. pasiimti drabužių. Kai sugrįžo, netrukus į kiemÄ Ä¯važiavo pasieniečių automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo pareigÅ«nas D. Č.. P. T. paklausė, ko Å¡is norįs. Tuo metu D. Č. sudavė P. T. smÅ«gį į kojas, pareigÅ«nas krito ant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir keliu praskėlė lÅ«pÄ . Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pasienietė moteris .Pagal P. T. jis pasieniečių necenzÅ«riniais žodžiais nevadino, jų neįžeidinėjo ir jiems nesiprieÅ¡ino.

Administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat parodė, kad dėl pareigÅ«no D. Č. vaiksmų jis kreipėsi į prokuratÅ«rÄ , tačiau ikiteisminį tyrimÄ buvo atsisakyta atlikti nenustačius D. Č. kaltės. Å io nutarimo P. T. neskundė. P. T. nuomone jam suraÅ¡ytas protokolas nepagrįstai ir todėl, kad už pareigÅ«nų įžeidimÄ yra nubausti M. A. ir V. T., kurie ir įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nus.               NežiÅ«rint į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. T. kaltės nepripažino jo kaltė dėl padarytojo pažeidimo įrodyta kita byloje esančia medžiaga.               Nukentėjusysis D.

Č., dirbantis (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m.gruodžio 16d. jis dirbo kartu su kolege A. S. (duomenys neskelbtini) miestelyje ir pamatė, kad miesteliu dideliu greičiu pravažiavo automobilis (duomenys neskelbtini). Pareigūnui kilo įtarimas, jog automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, todėl pareigūnai nusivijo šį automobilį. D. Č. matė, kaip iš (duomenys neskelbtini) išlipo vairuotojas P. T., kuris iš karto necenzūriniais žodžiais pradėjo keikti pareigūnus, sakė, jog pareigūnai „gaidžiai, kurvos, liepė pyzdinti iš kiemo“.

D. Č. paprašė jo nusiraminti, tuomet P. T. sugriebė už D. Č. uniformos ir tempė iÅ¡ kiemo. D. Č. panaudojo kovinius veiksmus, pargriovė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ant žemės bei iÅ¡kvietė pastiprinimÄ ir policijos pareigÅ«nus.(byla Nr.A2.11-18-384/2014,b.l.36-37)               Nukentėjusioji A. S., dirbanti (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m.gruodžio 16d. ji ir kolega D. Č. patruliavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) miestelyje ir matė, kaip dideliu greičiu pravažiavo automobilis (duomenys neskelbtini).

PareigÅ«nams kilo įtarimas, jog automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, todėl, įjungę tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius, nuvažiavo paskui šį automobilį. Automobilis (duomenys neskelbtini) įvažiavo į vienÄ iÅ¡ kiemų, o pareigÅ«nų automobilis įvažiavo į kiemÄ paskui. IÅ¡ automobilio (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo P. T., kuris necenzÅ«riniais žodžiais pradėjo keikti iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusius D. Č. ir A. S.. P. T. pareigÅ«nus vadino „lochais, gaidžiais, liepė dingti iÅ¡ kiemo“.

D. Č. ramino P. T., tačiau Å¡is nenusiramino ir susikibo su D. Č.. D. Č. iÅ¡kvietė pastiprinimÄ ir P. T. buvo sulaikytas. A. S. matė, kad po konflikto P. T. lÅ«pa buvo prakirsta.(byla Nr.A2.11-18-384/2014,b.l.37)                Liudytojai M. J., A. V., M. G., dirbantys (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m.gruodžio 16d. vakare jie gavo praneÅ¡imÄ , jog reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) miestelyje įvykusio incidento vietÄ . Nuvykus liudytojai įvykio vietoje rado sulaikytÄ P. T., kuris keikėsi, o pareigÅ«nai D.

Č. ir A. S. papasakojo, kad P. T. sulaikomas prieÅ¡inosi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.(byla Nr.A2.11-18-384/2014,b.l.38)                Liudytojas M. A., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens draugas, teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m.gruodžio 16d. vakare jis važiavo su P. T. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesteliu. Kai jie sugrįžo namo, netrukus į kiemÄ atvažiavo pasieniečių automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo D.

Č. ir iÅ¡ karto spyrė P. T. į kojÄ , parvertė ant žemės, nors P. T. pareigÅ«nų neįžeidinėjo ir jiems nesiprieÅ¡ino.(byla Nr.A2.11-18-384/2014,b.l.37-38)                Liudytojas D. K., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaimynas, teismo posėdžio metu parodė, kad jis matė, kaip 2013m. gruodžio 16d. vakare į kiemÄ Ä¯važiavo P. T. vairuojamas automobilis, o jį atsivijo pasieniečių automobilis. Liudytojas girdėjo, kaip P. T. prašė pareigÅ«nų, jog Å¡ie pasiÅ¡alintų iÅ¡ kiemo.

Kas vyko toliau, liudytojas nematė ir negirdėjo.(bylaNr.A2.11-18-384/2014,b.l.38)                Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. T., liudytojas M. A. davė visiškai skirtingus parodymus nei nukentėjusieji D. Č., A. S. ir liudytojai M. J., A. V., M. G., tai yra P. T. ir M. A. nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo necenzūriniais žodžiais pareigūnų neįžeidinėjo, jiems nesipriešino, o nukentėjusieji ir liudytojai M.

J., A. V., M. G. nurodė, kad P. T. necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo D. Č., A. S. bei aktyviai prieÅ¡inosi D. Č. sulaikomas. Teismui netikėti nukentėjusiųjų ir liudytojų M. J., A. V.,M. G. parodymais nėra jokio pagrindo, nes kitose administracinio teisės pažeidimo bylose esanti medžiaga bei priimtieji nutarimai patvirtina jų parodymų teisingumÄ : buvo įtarta, kad P. T. automobilį 2013-12-16 vairavo neblaivus, Å¡is įtarimas pasitvirtino ir P. T. nubaustas administracine nuobauda pagal ATPK 126str.1d., nors kaltę dėl Å¡io pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė(b.l.48); vadovaujantis minėtų pareigÅ«nų nuosekliais parodymais pagal ATPK 187str.2d. buvo nubausti administracinėmis nuobaudomis M.

A. ir V. T. (b.l.45,49-50);be to iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog nukentėjusieji su P. T. anksčiau jokių santykių nepalaikė, todėl nukentėjusiesiems apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nėra jokio pagrindo, o P. T. ir M. A. yra draugai, todėl darytina iÅ¡vada, kad liudytojas M. A. yra suinteresuotas bylos baigtimi ir jo parodymus laikyti patikimais negalima.               P. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.              Teismas, skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. T. nuobaudÄ , atsižvelgia į jo padarytojo pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad pažeidėjas ne kartÄ baustas už padarytus administracinius pažeidimus, dirba ir mano, kad jam skirtina nuobauda-maksimali bauda, sankcijoje numatyta už Å¡io pažeidimo padarymÄ .                P. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas ir pagal ATPK 187str.1d. už pasiprieÅ¡inimÄ policijos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nui, tačiau ATPK 187str.1d.dispozicijoje numatyta, kad pagal Å¡io straipsnio pirmÄ jÄ dalį atsakoma už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, tai yra nenumatyta asmens atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nams, todėl P. T. administracinė byla dėl pasiprieÅ¡inimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nui nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187str.2d.,287str.1d.1p.,187str.1d.,250str.1d.1p., teismas,-                 n u t a r i a :

                P. T.,a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 187str.2d. ir paskirti nuobaudÄ â€“ 500 Lt baudÄ .( paskirtÄ jÄ baudÄ privalu sumokėti per 40 dienų į sÄ skaitÄ , kurios Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sumokėjus baudÄ , kvitÄ nedelsiant pateikti Jurbarko rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės darbuotojams).                Administracinę bylÄ P. T. dėl pasiprieÅ¡inimo Valstybės sienos pareigÅ«nui pagal ATPK 187str.1d. nutraukti nesant Å¡io pažeidimo įvykio.                Neįsiteisėjusio nutarimo nuoraÅ¡us per 3 dienas iÅ¡siųsti D.

Č., A. S..                Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .                 Teisėjas                                                                Saulius MikÅ¡ys