fd2c6072-dee3-4f60-a50d-bebe3a96215d · Kauno apylinkės teismas

                                                  Administracinių nusižengimų byla Nr. AN18.–499–540/2017                                                  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00218-2017-3                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 18.12.; 19.10.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

P., jo įstatyminei atstovei N. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1856 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. gruodžio 16 d., 09 val. 40 min., Kaune, Geležinio Vilko g. ties namu Nr. 17, nepilnametis M. P. rÅ«kė tabako gaminius – cigaretę. Taip pat, policijos pareigÅ«nams užfiksavus minėtÄ pažeidimÄ bei nustatinėjant asmens duomenis, nepilnametis M. P. pabėgo iÅ¡ pažeidimo vietos, nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustoti ir sugrįžti į pažeidimo vietÄ bei pateikti savo asmens duomenis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. kaltę dėl abiejų pažeidimų pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad pamatęs pareigÅ«nus ir supratęs, kad jei jie trečiÄ kartÄ jį sulaikytų rÅ«kant, dėl ko jam gali bÅ«ti skirta nemaža bauda, pradėjo nuo jų bėgti.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M.

P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaltę dėl pažeidimų pripažino, gailisi ir paaiÅ¡kino, kad rÅ«kė netoli mokyklos, kai tai užfiksavo policijos pareigÅ«nai. M. P. nurodė, kad iÅ¡sigando ir pabėgo, tikėdamasis iÅ¡vengti atsakomybės. Girdėjo, kaip pareigÅ«nai prisistatė, bei girdėjo pareigÅ«nų reikalavimÄ pateikti savo asmens dokumentÄ , nebėgti ir sugrįžti (b. l. 1). Jo kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), R.

D. paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), M. P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), Ž. Č. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6). Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 16 d., 09 val. 40 min., Kaune, Geležinio Vilko g. ties namu Nr. 17, nepilnametis M. P. rÅ«kė tabako gaminius – cigaretę. Taip pat, policijos pareigÅ«nams užfiksavus minėtÄ pažeidimÄ bei nustatinėjant asmens duomenis, nepilnametis M.

P. pabėgo iÅ¡ pažeidimo vietos, nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustoti ir sugrįžti į pažeidimo vietÄ bei pateikti savo asmens duomenis. Darytina iÅ¡vada, kad M. P. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1856 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, požymius. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“ Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad ANK straipsnyje už administracinį nusižengimÄ nustatyta Å¡velnesnė administracinė nuobauda negu ATPK arba Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos.

Taikant šį punktÄ , laikoma, kad įspėjimas yra Å¡velnesnė administracinė nuobauda negu bauda, o suteiktos specialiosios teisės atėmimas – Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė (papildoma administracinė nuobauda) negu turto konfiskavimas.M. P. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d. Jo padaryta veika -nepaklusimas policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui buvo kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų.

Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, o atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymÄ numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalyje, laikytina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ M. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Be to, M. P. padaryta veika –tabako gaminių rÅ«kymas buvo kvalifikuota ir pagal ATPK 1856 straipsnio 3 dalį, kurio sankcijose numatyta bauda nuo keturiolikos iki dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimu. Tokia veika atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalį. Å io straipsnio sankcijoje numatytas įspėjimas arba bauda nuo dvideÅ¡imt iki penkiasdeÅ¡imt eurų. Laikytina, kad ANK 492 straipsnio 1 dalyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ M.

P. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 1856 straipsnio 3 dalies į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje. M. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs numatytus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, nepilnametis), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog M.

P. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – įspėjimas ir minimali bauda.Administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų (ANK 44 str.). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064094176.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Violeta Miceikienė