fd2c37ad-d2cf-4e02-867e-c8ade48b5954 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-27-714/2013; proceso numeris 2-19-3-00750-2012-2;procesinio dokumento kategorijos: (S) 44.2; 44.2.4.1; 44.2.4.2; 116.1.                                                                            JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 11 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant atsakovui N. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui N. Z. dėl žalos atlyginimo ir nustatė: teisme 2012 07 19 iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui N. Z. dėl žalos atlyginimo (b.l. 2).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 396,92,00Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 71,00Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka (b.l. 31).Teismo posėdžio 2012 12 04 metu atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad jis ir dar vienas jo draugas nurodytÄ dienÄ buvo Klaipėdoje, sugrįžus prie automobilio, Å¡alia stovėjusios transporto priemonės savininkas paprašė atidaryti galines automobilio dureles, įbrėžimas sutapo, bet gali daug kas sutapti, jis galinių savo automobilio durelių neatidarinėjo, o draugas sėdėjo keleivio vietoje Å¡alia vairuotojo.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktos Klaipėdos miesto 3-iojo policijos komisariato policijos nuovados 2009 07 28 pažymos nustatyta, kad 2009 07 17 Klaipėdos miesto 3-iojo PK nuovadoje buvo gautas A.

D. pareiÅ¡kimas dėl to, kad 2009 07 16 20.30val. (duomenys neskelbtini) aptiko savo apgadintÄ automobilį MAZDA 3, kurio valst. NR. (duomenys neskelbtini), buvo įlenktos automobilio durelės, nustatyta, kad automobilio dureles netyčia apgadino N. Z. (b.l. 9), Klaipėdos miesto 3-iojo policijos komisariato policijos nuovados tyrėja 2009 07 17 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes sugadinto turto vertė nesudarė didelės žalos nukentėjusiam asmeniui (b.l. 10), 2009 07 20 N. D. kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“ dėl draudimo iÅ¡mokos apmokėjimo (b.l. 11-12), nustatytas žalos dydis 396,92Lt (b.l. 13-18), nurodyta suma N. D. buvo iÅ¡mokėta 2009 09 04 (b.l. 6, 20).

Renkant medžiagÄ dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ Â Nr. 33-0-365-09 daugiau duomenų nebuvo nustatyta, N. Z. 2009 07 16 savo kaltės nepripažino. IÅ¡ bylos nagrinėjimo metu nustatytų duomenų, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas netyčia apgadino automobilio MAZDA 3, kurio valst. NR. (duomenys neskelbtini) dureles, ikiteisminį tyrimÄ atsisakyta pradėti dėl to, kad padaryta turtinė žala nebuvo didelė, administracine tvarka N. Z. nebuvo baustas dėl to, kad administracinė atsakomybė atsiranda tik tyčia sugadinus ar sunaikinus svetimÄ turtÄ .

Nukentėjusiam asmeniui padarytÄ turtinę žalÄ atlygino ieÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“. N. Z. neskundė nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodytu pagrindu, kuriama konstatuojama N. Z. kaltė ir jos forma (Lietuvos Respublikos CK 6.248str. 2d.). Nagrinėjant bylÄ civilinio proceso tvarka N. Z. nepateikė teismui jokių įrodymų, paneigiančių jo kaltę (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini).). Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad jis turi pareigÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.263str. 1d., 3d.).

Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnis).Lietuvos Respublikos CK 6.1015str. 1d. numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia. Subrogacija netaikoma draudimo nuo nelaimingų atsitikimų, draudimo ligos atveju, civilinės atsakomybės draudimo atveju, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismui taip pat buvo pateiktas Transporto priemonių draudimo liudijimas, kuris yra draudimo sutartis (b.l. 4-5). Draudimo sÄ lygos numatytos. N. Z. neginčijo iÅ¡mokos dydžio.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 396,92Lt nuostolių atlyginimui bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210tsr. 1d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra sumokėtas 71,00Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 1d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai 396,92 Lt nuostolių atlyginimui, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo 396,92Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2012 07 19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00Lt bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.Sprendimui įsiteisėjus medžiagÄ Nr.33-0-365-09 grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                         Jūratė Lukšienė