fd2ae109-9a1f-437e-ab57-e778f0725a8d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr.2-6794-802/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05064-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 3.1.7.1.5 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pagal ieÅ¡kovės J.

T. ieškinį atsakovei K. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Sūduvos vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės butų ūkis“, akcinė bendrovė ,,Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas ieškovės J.

T. ieÅ¡kinys atsakovei K. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė ,,SÅ«duvos vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės butų Å«kis“, akcinė bendrovė ,,Energijos skirstymo operatorius“, Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras KAS.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 3 p.).IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti negaliojančia 2017-01-09 sudarytÄ buto, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris(duomenys neskelbtini), taikyti abipusę restitucijÄ ; pripažinti įsiskolinimus tretiesiems asmenims, susidariusius nuo 2016-01-09 iki teismo sprendimo priėmimo, asmeniniais atsakovės įsipareigojimais.

Nurodo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2017-01-09 sudarė ginčo sutartį, kuria atsakovė įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovės butÄ , Å¡alims susitariant, jog už įsigytÄ turtÄ atsakovė ieÅ¡kovei atsiskaitys dalimis iki 2018-04-30 mokant ginčo sutartyje nustatyto dydžio įmokas. Kadangi atsakovė pažeidė sutartinę prievolę atsiskaityti už įsigytÄ turtÄ , teismine tvarka ginčo sutartį praÅ¡oma pripažinti negaliojančia, taikant abipusę restitucijÄ . IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, jog Å¡alys yra sudariusios nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.414 straipsnio 1 dalimi, daikto kaina ir atsiskaitymo tvarka parduodant jį iÅ¡simokėtinai nustatoma Å¡alių susitarimu. Tuo atveju, kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktÄ iÅ¡lieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visÄ kainÄ iÅ¡ karto arba atsiimti parduotÄ daiktÄ . Jeigu sutartyje nenustatyta kitaip, kai nuosavybės teisė pereina pirkėjui nuo daikto perdavimo, nuo to momento iki visiÅ¡ko sumokėjimo laikoma, kad Å¡ie daiktai įkeisti pardavėjui užtikrinant pirkėjo prievoles pagal sudarytÄ sutartį (priverstinis įkeitimas (hipoteka) (CK 6.414 str. 2 d.).

Taip pat iÅ¡ teismui pateikto matyti, jog ginčo sutarties 4.4 p., pirkėjui pažeidus nustatytÄ mokėjimo tvarkÄ bei nevykdant prievolės sumokėti visÄ turto kainÄ per papildomÄ terminÄ , kas laikytina esminius sutarties pažeidimu, numatyta ikiteisminė ginčo sutarties nutraukimo tvarka notarine tvarka. Tokiu atveju, Å¡alys privalo grÄ Å¾inti viena kitai visa kÄ buvo gavusios pagal minėtÄ sutartį bei įvykdant kitas Å¡alių numatytas sÄ lygas. Tačiau Å¡iuo atveju, ieÅ¡kinyje nėra nurodytos aplinkybės ar pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad Å¡alys ar ieÅ¡kovė bÅ«tų pasinaudoję galimybe sutartį nutraukti joje numatyta neteismine tvarka.

Be to, sutinkamai su LR CK 6.414 straipsnio 2 dalyje nustatytu, tai, jog daiktai įsigyti pagal pirkimo-pardavimo sutartį iÅ¡simokėtinai ir perduoti pirkėjui iki visiÅ¡ko sumokėjimo užtikrinant pirkėjo prievoles yra laikomi įkeistais pardavėjui taikant priverstinį įkeitimÄ (hipotekÄ ). Taigi ieÅ¡kovė, nurodyto įstatymo pagrindu atsiradus teisei į priverstinę hipotekÄ , turėtų kreiptis į notarÄ dėl priverstinės hipotekos įregistravimo bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neteismine tvarka.

Tik nesant galimybės pasinaudoti Sutarties 4.4 punkte nustatyta tvarka sutartį nutraukti, ir negalint savo reikalavimo patenkinti ne ginčo tvarka, turtui įregistravus priverstinę hipotekÄ , ieÅ¡kovė įgytų teisę apskųsti tokį notaro atsisakymÄ teismui (jeigu jis bÅ«tų neteisėtas) arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme.           Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad atsisakoma priimti ieÅ¡kinį jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė įstatymų, o Å¡iuo konkrečiu atveju ir Å¡alių nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinį atsisakytina priimti. Kadangi papildomas ieÅ¡kinio reikalavimas pripažinti įsiskolinimus tretiesiems asmenims, susidariusius nuo 2016-01-09 iki teismo sprendimo priėmimo, asmeniniais atsakovės įsipareigojimais, yra tiesiogiai susijęs su pagrindiniu reikalavimu, kurio nagrinėjimas teisme Å¡iuo metu nėra galimas (nes nepasinaudota iÅ¡ankstine ginčo sprendimo tvarka), jį, kaip iÅ¡vestinį reikalavimÄ , taip pat atsisakytina priimti. Teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio asmeniui vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (LR CPK 137 str. 4 d.)Sutinkamai su CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 5 dalimi, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsisakius priimti, grÄ Å¾intinas sumokėtas 100 Eur žyminis mokestis byloje.

Žyminį mokestį grÄ Å¾inti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 87 straipsniu, teismas n u t a r i a :          atsisakyti priimti ieÅ¡kovės J. T. ieÅ¡kinį atsakovei K. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė ,,SÅ«duvos vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės butų Å«kis“, akcinė bendrovė ,,Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“, kadangi nesilaikyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2017 m. lapkričio 3 d.          Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovei.         Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                             Eridana Paltanavičienė