fd2a8cf6-66c9-4e2c-bdcf-21b7b9c70a66 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-167-396/2018Proceso Nr. 1-01-1-63964-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.1.2.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Jucio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Reginos Pocienės ir Lino Å iukÅ¡tos,    sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorui Mariui Å vanui, gynėjui advokatui Dimitrijui Fomkinui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo įtariamojo S. Y. (S. Y.) gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 5 d. nutarties, kuria įtariamajam S. Y. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 7 d. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė :

1. S. Y. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 199 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuota grupe kartu su E. R., 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje, Vilniaus mieste, susitarė dėl narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo ir kontrabandos iÅ¡ Olandijos į Lietuvos RespublikÄ bei į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukė H. Y. (H.

Y.). Po to 2017 m. gruodžio 1 d. vakare, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, S. Y. suteikė E. R. priemonę – automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti G. Å ., narkotinių medžiagų laikymui ir gabenimui, perdavė nuo jo raktus ir nurodė automobilio stovėjimo vietÄ Vilniuje. Po to 2017 m. gruodžio 2 d. apie 02 val. 00 min., iÅ¡ Vilniaus miesto į OlandijÄ , minėtu automobiliu „Opel Astra“ iÅ¡vyko E. R., o 2017 m. gruodžio 4 d. apie 19 val., iÅ¡ Vilniaus miesto į OlandijÄ automobiliu „Mercedes Benz C 300“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko H.

Y. ir S. Y., turėdami tikslÄ neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis ir kontrabandos bÅ«tu jas atgabenti į LietuvÄ . Tęsdami savo nusikalstamÄ sumanymÄ , prieÅ¡ įsigyjant labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, E. R. 2017 m. gruodžio 5 d. apie 14 – 15 val. Lisse mieste, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinės medžiagos – kokaino mėginį, kurį parodė S. Y., dalyvaujant H. Y., ir kurį E. R. suvartojo. Po to H. Y., S. Y. ir E. R., 2017 m. gruodžio 6 d.

Olandijoje, Lisse mieste, nuvyko automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiksliai nenustatytu laiku bei vietoje, ir iÅ¡ kito asmens nusipirko už 15 500 eurų, kuriuos H. Y. ir S. Y. davė E. R., t. y. įgijo labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 415,633 g narkotinės medžiagos – kokaino, kuriÄ E. R. atgabenęs į vieÅ¡butį perdavė H. Y. ir S. Y., kurie paslėpė ir laikė automobilio „Opel Astra“ atsarginiame rate. Po to 2017 m. gruodžio 7 d. apie 06 val. 00 min., H.

Y. ir S. Y. automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmi iÅ¡vyko iÅ¡ Olandijos Lisse miesto, siekdami užtikrinti kontrabandos bÅ«du per valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Olandijos narkotinių medžiagų saugų gabenimÄ bei mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis Olandijos SIM kortelėmis turėjo E. R. perduoti visÄ informacijÄ , kad jis spėtų pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo vietos, jei narkotinės medžiagos gabenimo kelyje pasirodytų teisėsaugos pareigÅ«nai. 2017 m. gruodžio 7 d. apie 07 val. iÅ¡ Olandijos Lisse miesto automobiliu „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame buvo paslėptas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – kokaino, iÅ¡vyko E. R., kuris kontrabandos bÅ«du iÅ¡ Olandijos per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas ir per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 23 val. 42 min., ne daugiau kaip 1 km nuo Lenkijos–Lietuvos valstybės sienos, policijos pareigÅ«nai sulaikė H.

Y. ir S. Y., važiuojančius automobiliu „Mercedes Benz C300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o 2017 m. gruodžio 8 d. apie 03 val. 15 min., prie S. Y. gyvenamosios vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai sulaikė E. R., kurie tÄ pačiÄ dienÄ apie 09 val. 30 min. atliktos automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsarginio rato apžiÅ«ros metu rado ir paėmė labai didelį kiekį, t. y. 415,633 g narkotinės medžiagos kokaino.2.

Taip pat S. Y. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2017 m. gruodžio 7 d. su savimi laikė ir kontrabandos bÅ«du iÅ¡ Olandijos automobiliu „Mercedes Benz C 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ne mažiau kaip 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 23 val. 42 min., ne daugiau kaip 1 km iki Lenkijos–Lietuvos valstybės sienos, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie 2017 m. gruodžio 8 d. apie 02 val. 30 min. atliktos jo asmens kratos metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 16, rado ir paėmė nedidelį kiekį, t. y. 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).3.

Taip pat S. Y. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2017 m. gruodžio 8 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė 6,049 g narkotinės medžiagos – kokaino ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platini laikė nedidelį kiekį – 0,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2017 m. gruodžio 8 d. apie 04 val. 10 min. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtus kiekius narkotinių medžiagų.4.

Gavus įtariamojo S. Y. gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino skundÄ , baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu jau perduota Vilniaus apygardos teismui.5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka S. Y. 2017 m. gruodžio 8 d. buvo laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi S. Y. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas buvo tęsiamas vėlesnėmis Å¡io teismo nutartimis.

6. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartimi įtariamajam S. Y. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, nustatant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ pagrindÄ . Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnės kardomosios priemonės nebus pakankamos, siekiant užtikrinti S. Y. dalyvavimÄ procese.7. Ä®tariamojo S. Y. gynėjas advokatas Dimitrijus Fomkinas skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartį ir paskirti S. Y.

Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones – 5 000 eurų užstatÄ , namų areÅ¡tÄ bei intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 7.1. Gynėjo vertinimu, teismas nepagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ , bei nesvarstė galimybės skirti Å¡velnesnių kardomųjų priemonių.7.2. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad S. Y. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė iÅ¡samius parodymus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, S. Y. parodė, kad E. R. organizavo neteisėtÄ kokaino įsigijimÄ Olandijoje bei jo neteisėtÄ atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ .

Tuo tarpu, E. R. pirminius parodymus pakeitė, taip siekdamas sušvelninti savo padėtį ir apkalbėti S. Y..7.3. Pažymima, kad pirmosios instancijos teismo argumentas, jog S. Y. turi kriminalinių ryšių užsienyje, yra nepagrįstas. Gynėjo nuomone, kriminalinių ryšių užsienyje turi ne S. Y., o E. R., kuris ir įgijo šias narkotines medžiagas.7.4. Aplinkybė, kad S. Y. tėvas yra vienas iš įtariamųjų šioje byloje, taip pat neleidžia manyti, jog įtariamasis gali bėgti ar slėptis.

Taip pat pirmosios instancijos teismas pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , neatsižvelgė į S. Y. Å¡eiminę padėtį, t. y. kad iki suėmimo gyveno su drauge, o (duomenys neskelbtini) jiems gimė vaikas, todėl įtariamajam akivaizdžiai nėra jokio pagrindo bėgti (slėptis). Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad už S. Y. yra įmokėtas 5 000 eurų užstatas. Be to, įtariamojo nesaisto jokie ryÅ¡iai su Armėnija, ankščiau nebuvo teistas už narkotinių medžiagų kontrabandÄ ar laikymÄ turint tikslÄ platinti.

8. Teismo posėdyje gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokuroras – gynėjo skundÄ atmesti.9. Ä®tariamojo S. Y. gynėjo Dimitrijaus Fomkino skundas atmetamas.10. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas pratęsdamas S. Y. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, laikėsi Baudžiamojo proceso kodekso bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.10.1.

BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog S. Y. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti įtariamojo E. R., iÅ¡ dalies paties S. Y. bei liudytojų parodymuose, kratų, apžiÅ«rų protokoluose bei jų prieduose, specialistų iÅ¡vadose, taip pat kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. 10.2.

Pažymėtina, kad S. Y. įtariamas galimai padaręs nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ gresia didesnė nei vienerių metų reali laisvės atėmimo bausmė (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Todėl esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, Vilniaus apygardos teismas galėjo pratęsti S. Y. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ trims mėnesiams, esant bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.10.3. Vilniaus apygardos teismas S. Y. suėmimo terminÄ pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, sprendžiama vertinant visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes: įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. 10.4. S. Y. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys), taip pat įtariamas padaręs ir du baudžiamuosius nusižengimus.

Už inkriminuojamo labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato tik itin griežtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai, tačiau Å¡i aplinkybė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsti jos terminÄ , tai skundžiamoje nutartyje nurodė ir apygardos teismas.

Nors įtariamasis Lietuvoje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , jam iÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvoje iki (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡ios aplinkybės nepaneigia pirmosios instancijos teismo nurodyto suėmimo termino pratęsimo pagrindo ir negali bÅ«ti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.10.4.1. PrieÅ¡ingai nei skunde nurodo gynėjas, organizuotos grupės galimai padarytų nusikalstamų veikų tarptautinis pobÅ«dis leidžia teigti, kad S. Y. turi ryÅ¡ių užsienyje, kuriais pasinaudodamas gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Bylos duomenimis S. Y. yra baustas administracine tvarka, teistas, taip pat ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Todėl Å¡ios aplinkybės leidžia teigti, kad suimtasis linkęs nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų. Be to, įtariamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje, galimai buvo padarytos bendrininkaujant su kitais asmenimis, o tai neabejotinai didina ne tik S. Y. inkriminuojamų nusikaltimų pavojingumÄ visuomenei, bet ir leidžia konstatuoti, kad nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės. 10.4.2.

Teisėjų kolegija įvertinusi aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, S. Y. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo pratęsimo pagrindÄ apygardos teismas nustatė pagrįstai. 10.5. BPK 122 straipsnyje yra nurodyti bendrieji suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant įtariamajam suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

BPK 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pratęsiant suėmimo terminÄ virÅ¡ Å¡eÅ¡ių mėnesių, be bendrųjų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo termino pratęsimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis. 10.5.1. Teisėjų kolegijos vertinimu, bylos duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad BPK 127 straipsnio 2 dalyje nustatytos suėmimo termino pratęsimo sÄ lygos nebuvo pažeistos. Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl tarptautiniu mastu vykdytų nusikaltimų, susijusių su disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos ir jos gabenimu kontrabandos bÅ«du, tiriamos nusikalstamos veikos galimai padarytos veikiant organizuota grupe.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta daug ikiteisminio tyrimo veiksmų – įtariamųjų, liudytojų apklausos, paskirti ir atlikti specialių žinių reikalaujantys tyrimai, kiti tyrimui būtini veiksmai. Be to, šiuo metu baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. 10.5.2. Nors S. Y. laikomas suimtu nuo 2017 m. gruodžio 8 d., tačiau šis terminas nepažeidė BPK 127 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nuostatos, kad ikiteisminio tyrimo metu suėmimo terminas negali tęstis ilgiau kaip devynis mėnesius, o bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo metu suėmimo terminas negali tęstis ilgiau kaip aštuoniolika mėnesių.

Suėmimo trukmė, teisėjų kolegijos vertinimu, nėra nepagrįstai ilga. 10.6. Kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Teisėjų kolegija, įvertinusi įtariamojo gynėjo skunde iÅ¡dėstytus argumentus dėl S. Y. taikomos kardomosios priemonės suėmimo pakeitimo Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, taip pat kitus bylos duomenis bei įvertinusi S. Y. asmenybę charakterizuojančius duomenis (praeityje teistas, baustas administracine tvarka), turimus ryÅ¡ius užsienyje, galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, sunkumÄ , vaidmenį darant jam inkriminuotas veikas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti pritaikius Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, taip pat ir gynėjo nurodomas pakankamai griežtas kardomÄ sias priemones – namų areÅ¡tÄ , intensyviÄ priežiÅ«rÄ Â Â bei 5 000 eurų užstatÄ .

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekį, t. y. 415,633 g, 5 000 eurų užstatas nėra pakankamo dydžio, kad užtikrintų BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ . 10.7 Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įtariamajam S. Y. griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimas, neprieÅ¡tarauja nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, nei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio, nei BPK 121, 122 straipsnių nuostatoms.

Nors suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo įtariamojo S. Y. teises, tačiau šiuo atveju, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo ir yra pateisinamas. 10.8. Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Ä®tariamojo S. Y. (S. Y.) gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartį, kuria įtariamajam S. Y. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.            Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                        Kęstutis Jucys    Regina Pocienė    Linas Å iukÅ¡ta