fd27a1f7-201f-4ea7-92b3-2f2095883dfd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-12-1022/2019 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00118-2018-1 Registro Nr. ROIK:18095452407 Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4; 6.1; 21.9.10; 21.9.11 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. sausio 15 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį traukiamas T.

T., UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas. Teismas nustatė: Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių teritorinio skyriaus vyriausioji darbo inspektorė S. M. 2018 m. gruodžio 11 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. VDI-ANR_P-2467-2018 T. T., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui už tai, kad 2018 m. spalio 18 d. statybos objekte, adresu (duomenys neskelbtini), V.

I. atliko darbus UAB (duomenys neskelbtini) naudai, tarp minėto darbuotojo ir darbdavio esant darbo sutarties požymiams (susitarimui dėl darbovietės – UAB (duomenys neskelbtini)) bei tam tikrų darbo funkcijų atlikimo (betonavimo), paklÅ«stant nustatytai darbo tvarkai (dirbo nustatytu laiku), esant atlygintinam darbo pobÅ«džiui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad T. T., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, kuris yra atsakingas už darbuotojų įdarbinimÄ , neužtikrino, kad darbuotojas V. I. pradėtų dirbti tik apie asmens darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios praneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies nuostatas ir tokiais savo veiksmais T.

T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose 2019 m. sausio 15 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. T. ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas T. T. praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį numatyta darbdavio ar kitų atsakingų asmenų administracinė atsakomybė už nelegalų darbÄ . Å ios teisės normos dispozicija yra blanketinė – nelegalaus darbo sÄ voka pateikta Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalyje – nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Pagal DK 42 straipsnio 2 dalį, apie darbo sutarties sudarymÄ ir darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatyta tvarka privaloma praneÅ¡ti VSDFV teritoriniam skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios. Teismų praktikoje įtvirtinta, kad darbÄ vertinti kaip nelegalų bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio nusižengimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių. Pabrėžtina, kad darbo sutarties nepasiraÅ¡ius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – raÅ¡ytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sÄ lygoms, yra nelegalus.

Atsakomybė pagal ANK 95 straipsnio1 dalį galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai. T. T. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, patvirtinta administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais: 2018 m. gruodžio 11 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VDI-ANR_P-2467-2018, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas ir apgailestavimas nusižengus (b. l. 3); 2018 m. gruodžio 10 d. nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0997-0116, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. spalio 18 d. apie 10 val. vykdant nelegalaus ir nedeklaruoto darbo pažeidimų kontrolę, atlikus patikrinimÄ statybvietėje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti statinio pamatus betonuojantys asmenys, iÅ¡ kurių vienas – V.

I. dirbo nelegaliai (b. l. 4–5); 2018 m. spalio 18 d. V. I. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) jis pasirašė Baltarusijoje. Atvyko 2018 m. spalio 15 d., į darbÄ išėjo spalio 16 d. (b. l. 4, 7–8); 2018 m. spalio 18 d. D. P. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. I. atvyko į darbÄ 2018 m. spalio 15 d. ir jam buvo skiriamos darbo užduotys (b. l. 9, 10); 2018 m. spalio 18 d. projektų vadovo S. K. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. I. dirbo 2018 m. spalio 18 d. nors nebuvo įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini), nes buhalterija nespėjo jo įdarbinti (b. l. 11); 2018 m. rugsėjo 1 d.

Darbo sutartimi Nr. 44 (b. l. 16–18); VSDFV informacinės sistemos duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad duomenų ar įrašų apie darbuotojÄ V. I. nerasta (b. l. 19); VSDFV Marijampolės skyriaus 2018 m. lapkričio 20 d. pateiktais duomenimis apie tai, kad V. I., gim. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2018 m. spalio 22 d. (b. l. 20); 2018 m. spalio 19 d. praneÅ¡imu dėl V. I. valstybinio socialinio draudimo pradžios; 2018 m. lapkričio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kinimu jog įmonėje nėra taikoma suminė darbo laiko apskaita ir kuriame nurodyta, jog už praneÅ¡imus VSDFV teritoriniam skyriui apie darbuotojų įdarbinimus yra atsakinga buhalterinių paslaugų įmonė UAB „Tekasta“ (b. l. 24); 2016 m. rugsėjo 26 d.

Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartimi Nr. 16/004 (b. l. 24–27); 2018 m. spalio mėnesio UAB (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščiu (b. l.

28) ir kitais byloje esančiais duomenimis. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas pripažinti, jog yra visos sÄ lygos nelegalaus darbo konstatavimui, t. y. susitarus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui T. T. su V. I. dėl darbo vietos ((duomenys neskelbtini), kur buvo vykdomi betonavimui darbai) bei tam tikrų darbo funkcijų (V. I. atliko betonavimo darbus), paklÅ«stant darbo tvarkai (vykdė darbdavio nurodymus), esant atlygintinam darbo pobÅ«džiui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad su darbuotoju V.

I. laiku nesudarė raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nepranešė VSDFV teritoriniam skyriui apie V. I. priėmimÄ Ä¯ darbÄ prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ , pripažintina, kad tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorius T. T. pažeidė Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies, DK 42 straipsnio 2 dalies nuostatas. Todėl administracinėn atsakomybėn T. T. patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota teisingai, nusižengimo sudėtis įrodyta. Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad T.

T. prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę –administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, T.

T. skirtina bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalyje, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnio sankcijose numatytam minimaliam. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635-637, 646, 675 straipsniais, n u t a r i a : pripažinti T. T. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudÄ â€“ 1 000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų 00 ct) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti T. T., jog baudÄ turi sumokėti per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti: – nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK 18095452407), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A5.-12-1022/2019) (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodÄ â€“ 1001; – gavėjÄ â€“ Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių teritoriniam skyriui.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo bet kuriuos rÅ«mus (Akmenės, Mažeikių, TelÅ¡ių). Teisėja Auksė Balkaitienė