fd270089-0ec2-45e5-87cc-e574442ff01a · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedP., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatÄ: Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2004-10-07 nutarimu T. P. už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. paskirta 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda. T. P. nustatytu terminu nesumokÄjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolÄs Daivos PrunskienÄs kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.AntstolÄ Daiva PrunskienÄ 2015-07-24 patvarkymu grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2004-10-07 nutarimÄ , kuriame nurodÄ, kad ji vadovaudamasi LR CPK 631 str. 2 d. 3 p., 629 str. 1 d. 4 p., 630 str., nutraukia vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/05/00031 ir grÄ Å¾ina teismui vykdomÄ jį dokumentÄ , suÄjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.
Legislator headnote
AI generatedfd270089-0ec2-45e5-87cc-e574442ff01a · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Vykdymo procesas administracinio teisÄs pažeidimo byloje nutrauktinas.Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. TaÄiau administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens teisinÄ padÄtis negali bÅ«ti blogesnÄ už padÄtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .
Full text
                                                     AdministracinÄ byla Nr. A2.13.-11653-576/2015Proceso nr. 4-68-3-11019-5015-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 52.3, 53 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugpjÅ«Äio 18 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Nida VigelienÄ,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi klausimÄ dÄl tolesnio nutarimo vykdymo T.
P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatÄ: Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2004-10-07 nutarimu T. P. už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. paskirta 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda. T. P. nustatytu terminu nesumokÄjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolÄs Daivos PrunskienÄs kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.AntstolÄ Daiva PrunskienÄ 2015-07-24 patvarkymu grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2004-10-07 nutarimÄ , kuriame nurodÄ, kad ji vadovaudamasi LR CPK 631 str. 2 d. 3 p., 629 str. 1 d. 4 p., 630 str., nutraukia vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/05/00031 ir grÄ Å¾ina teismui vykdomÄ jį dokumentÄ , suÄjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.
Vykdymo procesas administracinio teisÄs pažeidimo byloje nutrauktinas.Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. TaÄiau administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens teisinÄ padÄtis negali bÅ«ti blogesnÄ už padÄtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .
LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmÄ, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmÄs ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dÄl administracinÄs nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007)Byloje nÄra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galÄtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad nuo baudos paskyrimo pažeidÄjas T. P. vengÄ sumokÄti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , kadangi vengimu mokÄti baudÄ laikytini tokie tyÄiniai asmens veiksmai, kai jis, turÄdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokÄti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turÄdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokÄti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ . Pagal Sodros duomenis, T.
P. dirbo nuo 2004-07-15 iki 2004-12-10 K. TeleÅ¡ individualioje įmonÄje, nuo 2006-05-23 iki 2006-07-10 â UAB âBravadÄâ, nuo 208-03-05 iki 2008-03-17 UAB âKortesa ir Koâ, taÄiau Å¡iais laikotarpiais pats baudos nemokÄjo, antstolÄ baudos neiÅ¡ieÅ¡kojo. Po paskutinio T. P. darbinÄs veiklos laikotarpio pabaigos â 2008-03-17 praÄjo virÅ¡ 7 metų, per šį laikotarpį jis nedirbo, todÄl dvejų metų vykdymo senaties terminas jau suÄjo 2010-03-17, ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas.
Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 291 str., 314 str., teisÄja n u t a r Ä : nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2004-10-07 nutarimo Nr. A-2-1829-14/2004, kuriuo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., buvo paskirta 300 litų dydžio bauda, vykdymÄ , suÄjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 10 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                       (paraÅ¡as)                                       Nida VigelienÄ NuoraÅ¡as tikras: (TeisÄja A.V.) TeisÄja Nida VigelienÄ2015 m. rugpjÅ«Äio 18 d.