fd260cd4-e321-443f-9a2e-80388bfff665 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1568-478/2013Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00075-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos JÅ«ratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Rimo Å virino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimÄ Nr. 95-367 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K.

J..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : K. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-10-04 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 63 str. 1 d. ir 2 d. - laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis laisvės atėmimo bausmės pagal 2011-07-04 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkeri) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2011-02-05, bausmės pabaiga 2016-09-05. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 3 metai 28 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos – 2013-09-08).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 95-367 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. J. nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-30 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimÄ Nr. 95-367 taikyti nuteistajam K.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas konstatavo, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai neįvertino nuteistojo asmenybės, jo padarytų nusikaltimų pobÅ«džio, paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies, taip pat visuomenės intereso. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pritaikius nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė bei nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Nuteistasis K.

J. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 nutartį pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistojo teigimu, skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisinga. Nuteistasis atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 2 d. 2 p. reikalavimus, yra atlikęs įstatyme numatytÄ reikiamÄ bausmės dalį. Teisės aktuose nėra nurodyta, kokia atliktos bausmės dalis yra didelė ar maža, todėl teismo iÅ¡vada, jog neatliktos bausmės dalis yra didelė, vertintina kaip subjektyvi.

Apeliantas taip pat nesutinka su teismo iÅ¡vada, jog paleistas jis toliau darys nusikaltimus, kadangi ji neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Nuteistasis atkreipia dėmesį, jog Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (26 balai pagal OASys metodikÄ ), o tai, kad jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, nuteistasis įrodė nepriekaiÅ¡tingai atlikdamas bausmę: buvo keturis kartus skatintas, dalyvauja renginiuose, baigė mokslus ir įgijo specialybę, dirba, moka ieÅ¡kinį, rÅ«pinasi savo Å¡eima – siunčia atlyginimÄ Å¾monai ir dukters iÅ¡laikymui.

Apeliantas pažymi, nors jis buvo baustas už telefono turėjimÄ , tačiau pasitaisė, ankstesnį teistumÄ taip pat nori palikti praeityje. Apeliantas atkreipia dėmesį, jog jeigu jis bÅ«tų paleistas lygtinai su intensyvia priežiÅ«ra, jis bÅ«tų nuolat stebimas, o už padarytÄ pažeidimÄ - grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ bausmės dalį. Išėjęs į laisvę, nuteistasis greičiau sumokėtų civilinį ieÅ¡kinį, mokės mokesčius valstybei, rÅ«pinsis savo Å¡eima ir artimaisiais.

Nuteistojo K. J. skundas atmetamas.LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, t. y. duomenų apie nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobÅ«dį, epizodiÅ¡kumÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma.Susipažinusi su bylos medžiaga, teisėjų kolegija sprendžia, jog apylinkės teismas, spręsdamas K. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , įvertino visas Å¡iam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam K. J. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. J. atliko įstatymo reikalaujamÄ paskirtos bausmės dalį (LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d.), tačiau jis bausmę atlieka net už keturias nusikalstamas veikas: du sunkius nusikaltimus – išžaginimÄ (pagal LR BK 149 str. 2 d.) ir seksualinį prievartavimÄ (pagal LR BK 150 str. 2 d.), vienÄ apysunkį nusikaltimÄ â€“ plėšimÄ (pagal LR BK 180 str. 1 d.) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ turto sunaikinimÄ (pagal LR BK 187 str. 3 d.).

Visas nusikalstamas veikas K. J. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei panaudodamas fizinį skurtÄ , kas rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei. Nors K. J. pakartotinio seksualinio smurto rizika (pagal SVR-20 metodikÄ ) bei pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal OASys metodikÄ ) yra žemos, tačiau iÅ¡ Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos iÅ¡vadų matyti, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikai reikÅ¡mingas kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai, su kuriais nuteistasis vartoja alkoholį, yra iÅ¡likęs.Nors skunde nuteistasis nurodo, jog jis atlikdamas bausmę, elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, buvo skatintas, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas ir už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefono turėjimÄ (b. l. 12).

Be to, jau po Komisijos nutarimo taikyti jam lygtinį paleidimÄ priėmimo K. J. 2013-08-26 pažeidė vidaus tvarkos taisykles (b. l. 27). Nors nuobauda už pastarÄ jį pažeidimÄ jam skirta nebuvo (buvo apsiribota tik svarstymu), tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, o pats nuteistasis nėra linkęs laikytis nustatytų taisyklių bei reikalavimų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog nėra pagrindo vertinti, kad nuteistasis jau yra nebepavojingas visuomenei, o paleistas lygtinai - laikysis įstatymų ir nenusikals.Å iuo metu K.

J. faktiÅ¡kai yra atlikęs mažiau nei pusę iÅ¡ jam paskirtos 5 (penkerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Todėl, kolegijos vertinimu, lygtinai paleidus šį nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos jau dabar, nebÅ«tų įgyvendinta individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė, paskirtis. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikaltimų darymo, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už tokiÄ pavojingÄ visuomenei veikÄ . Tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Skunde nuteistasis nurodo, jog jis atitinka LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. reikalavimus, yra atlikęs įstatyme numatytÄ reikiamÄ bausmės dalį. Su tuo teisėjų kolegija sutinka, tačiau kartu atkreipia dėmesį, jog lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl formalus atitikimas LR BVK 157 str. numatytoms sÄ lygoms nėra pagrindas asmeniui besÄ lygiÅ¡kai taikyti lygtinį paleidimÄ .

Ä®vertinusi nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumo laipsnį, jų padarymo aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, kriminogeninius veiksnius, nuteistojo atliktos bausmės dalį, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad K. J. jau yra nebepavojingas visuomenei, o bausmės tikslai bus pasiekti toliau taisant jį neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis dalyvauja renginiuose, baigė mokslus ir įgijo specialybę, dirba, moka ieÅ¡kinį, rÅ«pinasi savo Å¡eima, taip pat nesudaro pagrindo taikyti K.

J. lygtinį paleidimÄ .Atsižvelgdama į visas Å¡ias nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pakankamai motyvuota, todėl jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija n u t a r i a : nuteistojo K. J. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                     Jūratė Jakubonienė Teisėjai                                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius Rimas Švirinas