fd23ec5c-eb73-4bbd-b493-0af41445bb7c · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASBaudžiamoji byla Nr. 1-204-434/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62429-2015-4                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4; 1.2.14.1.2.2; 2.10.1.(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2015 m. gruodžio 11 d.                                                            Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) ” – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.                                                                                                                                                                            Nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2015 m. lapkričio 11 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ sodybos, priklausančios K. K., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , slaptai iÅ¡ kiemo pagrobė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. G., padarydamas nukentėjusiajam G. G. 1500 eurų turtinę žalÄ .Å i kaltinamojo nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis E. K. kaltu dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2015 m. lapkričio 11 d. pas seserį K.

K., gyvenančiÄ Â (duomenys neskelbtini), sodyboje, atvažiavo pažįstamas G. G. Jis vežė jo seserį į miestÄ apsipirkti. G. G. jis pasiÅ«lė iÅ¡gerti alkoholio ir padavė pinigų, kad Å¡is nupirktų alaus. G. G. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) m. grįžo vairuodamas automobilį F. G., kurio valst. Nr. neprisimena. G. G. atvežė 8 litrus alaus, kurį dviese gėrė tol, kol pasigėrė. G. G. nuėjo miegoti, o jis nusprendė iÅ¡ kiemo pavogti automobilį. IÅ¡ G. G. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė automobilio raktus ir nuėjęs prie automobilio, stovėjusio sodybos kieme, kuris nebuvo užrakintas, sėdo į jį ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ nusipirkti dar alaus.

Nuvažiavęs nusipirko alaus ir važiavo atgal, tačiau (duomenys neskelbtini) kaimo pradžioje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kelis kartus vertėsi. Eismo įvykio metu sugadino automobilį ir susižalojo pats. Dėl įvykdytos automobilio vagystės gailisi, G. G. atsiprašė ir įsipareigojo atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 38). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo, liudytojos parodymai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. IÅ¡ liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusysis G.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo mamos J. G. vardu, tačiau šį automobilį pirko jis, jį tvarko, prižiūri, remontavo. 2015 m. lapkričio 11 d. savo automobilio E. K. jis nedavė, nors jis kartu su juo gėrė alkoholį (duomenys neskelbtini), pas E. K. seserį K. K.. Jis nuėjo miegoti, nusirengė rūbus. Automobilio raktus įsidėjo savo kelnių kišenėje. Automobilis stovėjo kieme, jį užrakino. E. K. iš jo kelnių kišenės pavogė automobilio raktus ir išvažiavo su jo automobiliu.

Tik vėliau, apie 22 val. 30 min. jis sužinojo, kad yra įvykęs eismo įvykis, kurio metu E. K. susižalojo pats ir visiÅ¡kai sugadino automobilį. Jam padaryta 1500 Eur žala. E. K. jo atsiprašė telefonu. Sutiko, kad E. K. padarytÄ Å¾alÄ jam sumokėtų dalimis. Byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1500 Eur sumai turtinei žalai atlyginti (b.l. 13, 14).IÅ¡ liudytojo apklausos protokolo matyti, kad K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su broliu E. K.. 2015m. lapkričio 11 d. apie 16 val., pas juos atvažiavo G.

G. su automobiliu F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo kieme. G. G. su jos broliu gėrė alkoholį. Po to G. G. nuėjo miegoti. B. E. sakė, kad eina taip pat miegoti. Apie 23 val. jai paskambino iÅ¡ ligoninės priėmimo skyriaus ir pasakė, kad jos brolis E.K. yra pakliuvęs į avarijÄ . Kai ji perskambino broliui, jis pasakė, kad yra susižalojęs, o automobilis sugadintas. Kaip brolis iÅ¡važiavo su G. G. automobiliu, ji nematė ( b. l. 20 ).IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas G.

G. pranešė, kad 2015-11-11 d. apie 23 val. iÅ¡gertuvių metu atsikėlęs ir išėjęs į kiemÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nebėra jo motinai J. G. priklausančio automobilio F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®tarė, kad automobilį pavogė E. K. (b. l. 4-5). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamasis, nukentėjusysis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme.Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formÄ ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas iÅ¡nykęs, dirba, administracine tvarka per metus baustas 4 kartus už pažeidimus vieÅ¡ajai ir nustatytai valdymo tvarkai.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bausmė 21 MGL (798 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkinamas visiÅ¡kai (LR CK 6.263 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., teismas Nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 21 MGL (790,86 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė bausmė - 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda. SkirtÄ baudÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡Â E. K. G. G. 1500 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir bÅ«tina pateikti teismo raÅ¡tinei pinigų įneÅ¡imo kvitÄ (-us). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmes (Å¡velnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė