fd23a245-e9bf-4634-9547-965e5263cea5 · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-131-404/2021 Proceso Nr. 1-01-1-41409-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 23.2.1; 23.1.2; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12. PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2021 m. vasario 18 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vi­lijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Ligitai Barauskienei, kaltinamiesiems T.

I., R. V., vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je T. I., gimęs 1998-05-08 Skuodo r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Skuodo r. sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kretingoje, netei­stas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį;

R. V., gimęs 1998-04-28 Plungės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ Plungės miesto seniÅ«nijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, tei­stas du kartus, paskutinį kartÄ â€“ 2018-03-13 Å¡io teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str., taikant BK 641 str., sumažinta ir su 2017-10-11 nuosprendžiu subendrinta galutine laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn., kurios vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., 2020-04-05 bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis T. I. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ platinti, ir jÄ platino, o bÅ«tent, 2020 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie prekybos centro "Molas", esančio Klaipėdoje, Taikos pr. 139, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „S.“, įgijo ne mažiau kaip 1,301 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Ä®gytÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, laikė nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2020-10-15, apie 20.50 val., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Plungėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, dalį narkotinės medžiagos - 1,301 g kanapių (antžeminių dalių), už 20,00 eurų pardavė R. V. Kaltinamasis R. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinės medžiagas, o bÅ«tent, 2020-10-15, apie 20.50 val., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Plungėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ T.

I. įgijo nedidelį kiekį – 1,301 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė prie savęs, kol 2020-10-15, apie 21.00 val., Plungėje, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu (duomenys neskelbtini), iÅ¡metė ant žemės, kurias įvykio vietos apžiÅ«ros metu išėmė Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK pareigÅ«nai. Kaltinamasis T. I. teisme pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad didesnį kiekį Å¡ių narkotinių medžiagų anksčiau buvo nusipirkęs pasipelnymo tikslu, nes parduodamas nuo kiekvieno gramo dozę sumažindavo iki 0,7 gramo.

R. V. narkotinės medžiagos pardavimas vyko prieÅ¡ tai susiraÅ¡ius žinutėmis per „Snapchat“, susitarus dėl kiekio, kainos, vietos. Susitikus prie namo kampo netoli parduotuvės „GrÅ«stė‘, pardavė du gramus „žolės“ už 20 eurų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis R. V. teisme pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkotinių medžiagų įsigijimas vyko taip, kaip papasakojo kaltinamasis T.

I.. Jis narkotines medžiagas pirko pirmÄ kartÄ iÅ¡ jo, sau parÅ«kyti, iÅ¡ pažįstamų sužinojęs kaip ir iÅ¡ kur galima gauti narkotinių medžiagų. Jis per programėlę parašė užklausimÄ dėl galimybės įsigyti „žolės“, susitarė kur susitikti, pasisveikinimo metu jis davė 20 eurų, o jam davė lankstinukÄ â€žÅ¾olės“. Kai eidamas pastebėjo policijos automobilį, iÅ¡girdo komandÄ sustoti, tÄ lankstinukÄ iÅ¡metė ant žemės, kurį surado pareigÅ«nai, todėl jis buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ , kur jis ir prisipažino.

Labai gailėjosi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. Nusprendus įrodymų tyrimÄ teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 straipsniai). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020-10-15, apie 21.00 val., Plungės m., (duomenys neskelbtini) pastatu, patruliuojantis Klaipėdos AVPK Plungės r. PK ekipažas pastebėjo pėsčiųjų taku nuo Plungės m., (duomenys neskelbtini) g. einantį įtartinÄ jaunuolį, kuris, pamatęs policijos automobilį, sparčiu žingsniu užėjo už pastato Plungės m., (duomenys neskelbtini), kampo.

Vyriausiam patruliui Egidijui Tarasevičiui operatyviai sureagavus į susidariusiÄ situacijÄ ir užbėgus minėtam vaikinui iÅ¡ priekio, pamatė kaip jaunuolis iÅ¡ rankų kažkÄ iÅ¡metė prie pastato kampo. Tada jaunuolis pradėjo eiti link policijos pareigÅ«no, prisistatė esantis R. V. Jaunuolis elgėsi neadekvačiai, buvo susijaudinęs, negalėjo paaiÅ¡kinti, kÄ veikia minėtoje vietoje. Atlikus dalinę minėto asmens apžiÅ«rÄ , rastas vienas pakelis kontrabandinių cigarečių "NZ GOLD". ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , kur minėtas jaunuolis kažkÄ iÅ¡metė policijos pareigÅ«no Egidijaus Tarasevičiaus akivaizdoje, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 2 d. (b. l. 8, 9-11). IÅ¡ tyrėjo Donato Gudo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-10-15 dirbant pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo planÄ su policijos ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu "S. O.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stebint Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo prieigas, apie 20.50 val., iÅ¡ Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės išėjo vyriÅ¡kis pilku džemperiu, tamsiomis kelnėmis, kurį jis atpažino kaip T.

I.. T. I. buvo su jam nepažįstama mergina, su kuria nuėjo link (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo. Å io namo kieme, nesaugojamoje automobilių sustojimo aikÅ¡telėje, T. I. susitiko su aukÅ¡tu, stambaus kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kiu, kaip vėliau buvo nustatyta - R. V.. T. I. ir R. V. bendravo apie 10 minučių, ne ilgiau. Matė, kaip T. I. R. V. kažkÄ Ä¯davė į rankos delnÄ , tačiau kÄ tiksliai, jis nesuprato, nėjo įžiÅ«rėti, tačiau tas daiktas buvo mažas, telpantis į delnÄ .

Kol T. I. bendravo su R. V., su T. I. atėjusi mergina stovėjo nuo jų daug toliau, į T. I. ir R. V. reikalus nesikiÅ¡o. Po trumpo pokalbio su R. V., T. I. kartu su mergina nuėjo link Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo, o R. V. nuėjo link Adolfo Jucio pagrindinės mokyklos. Ä®taręs, kad T. I. galimai perdavė R. V. narkotines medžiagas, informavo telefonu Reagavimo skyriaus vyriausiÄ jį tyrėjÄ RaimondÄ Aponkų, kuris tuo metu patruliavo tarnybiniu automobiliu Plungės m. kartu su vyriausiuoju patruliu Egidijumi Tarasevičiumi, ir paprašė, kad patikrintų aukÅ¡tÄ , stambaus kÅ«no sudėjimo vaikinÄ , vilkintį rusvos spalvos striuke - R.

V., tikslu rasti narkotines medžiagas. Informavo, kad R. V. eina nuo A. (duomenys neskelbtini) gatvės pėsčiųjų taku link (duomenys neskelbtini) g. Praėjus kažkiek minučių laiko, Raimondas Aponkus jį telefonu informavo, kad R. V. apie 21 val. buvo sulaikytas Plungės m., (duomenys neskelbtini), kad R. V. su savimi turėtÄ galimai narkotinę medžiagÄ iÅ¡metė ant žemės prie namo kampo. IÅ¡ viso to kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, rastos pas R.

V. buvo įsigytos iš T. I., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Plungėje. Dėl šios T. I. padarytos veikos pradėtas tyrimas pagal LR BK 260 str. 1 d. (b. l. 30, 31-34). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra Plungės m., (duomenys neskelbtini), šalia mūrinio pastato. Jo pietinėje pusėje yra metalinės durys, ant kurių betoninio slenksčio, dešiniajame apatiniame kampe padėtas folijos lankstinukas su galimai augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis.

Ä®vykio vietoje daugiau nusikaltimo pėdsakų ar kitų bylai reikÅ¡mingų daiktų nerasta (b. l. 12-13, 14, 15-16, 17). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-3058621-20 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ folijos gniužulo, rasta ir paimta 2020-10-15 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, (duomenys neskelbtini), Plungėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,301 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,2% (b. l. 23-25, 26). IÅ¡ liudytojo Donato Gudo apklausos protokolo matyti, kad 2020-10-15 dirbant pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo planÄ su policijos ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu "S. O.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stebint Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo prieigas, apie 20.50 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės išėjo vyriÅ¡kis pilku džemperiu, tamsiomis kelnėmis, kurį jis atpažino kaip T.

I.. T. I. buvo su jam nepažįstama mergina, su kuria nuėjo link (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo. Å io namo kieme, nesaugojamoje automobilių sustojimo aikÅ¡telėje, T. I. susitiko su aukÅ¡tu, stambaus kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kiu, kaip vėliau buvo nustatyta, R. V.. T. I. ir R. V. bendravo apie 10 minučių, ne ilgiau. Matė, kaip T. I. R. V. kažkÄ Ä¯davė į rankos delnÄ , tačiau kÄ tiksliai, jis nesuprato, nėjo įžiÅ«rėti, tačiau tas daiktas buvo mažas, telpantis į delnÄ .

Kol T. I. bendravo su R. V., su T. I. atėjusi mergina stovėjo nuo jų daug toliau, į T. I. ir R. V. reikalus nesikiÅ¡o. Po trumpo pokalbio su R. V., T. I. kartu su mergina nuėjo link Plungės m., (duomenys neskelbtini) namo, o R. V. nuėjo link Adolfo Jucio pagrindinės mokyklos. Ä®taręs, kad T. I. galimai perdavė R. V. narkotines medžiagas, jis paskambino telefonu Reagavimo skyriaus vyriausiajam tyrėjui Raimondui Aponkui, kuris tuo metu patruliavo tarnybiniu automobiliu Plungės m. kartu su vyriausiuoju patruliu Egidijumi Tarasevičiumi, ir paprašė, kad patikrintų aukÅ¡tÄ , stambaus kÅ«no sudėjimo vaikinÄ , vilkintį rusvos spalvos striuke, t. y.

R. V., tikslu rasti narkotines medžiagas. Informavo, kad R. V. eina nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pėsčiųjų taku link (duomenys neskelbtini) g. Praėjus kažkiek minučių laiko, Raimondas Aponkus jį telefonu informavo, kad R. V. apie 21 val. buvo sulaikytas Plungės m., (duomenys neskelbtini), kad R. V. su savimi turėtÄ galimai narkotinę medžiagÄ iÅ¡metė ant žemės prie namo kampo (b. l. 40-41, 42, 43). IÅ¡ liudytojo Egidijaus Tarasevičiaus apklausos protokolo matyti, kad 2020-10-15, apie 21.00 val., dirbant pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo planÄ bei patruliuojant Plungės m., (duomenys neskelbtini) g., su Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK RS vyriausiuoju tyrėju Raimondu Aponkumi ekipaže 7002, buvo gautas kolegos Donato Gudo telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad reikalinga sustabdyti ir patikrinti aukÅ¡tÄ vaikinÄ , stambaus kÅ«no sudėjimo, apsivilkusį rusvos spalvos striuke, kuris turėtų eiti Plungės m., (duomenys neskelbtini) g. Kolega paaiÅ¡kino, kad jaunuolis galimai su savimi turi narkotinių medžiagų. Pastebėjo pėsčiųjų taku nuo Plungės m., (duomenys neskelbtini) g., einantį įtartinÄ jaunuolį, kuris, pamatęs policijos automobilį, paspartino žingsnį ir užėjo už pastato, esančio Plungės m., (duomenys neskelbtini) g.

Nr. 29B, kampo. Ä®tarus, kad jaunuolis galimai bando iÅ¡vengti susitikimo su policijos pareigÅ«nais, jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nubėgo iÅ¡ kitos pastato pusės, minėtam vaikinui iÅ¡ priekio. Užbėgęs už pastato, pastebėjo pareinantį link jo jaunuolį. Pasakius "stok, policija", jaunuolis sustojo, atrodė susijaudinęs, negalėjo paaiÅ¡kinti, kÄ veikia minėtoje vietoje, teigė nuėjęs už kampo, nes neva norėjo Å¡lapintis. Vaikinas prisistatė esantis R. V. Atlikus dalinę minėto asmens apžiÅ«ra, rastas pakelis, pažymėtas BaltarusiÅ¡ka banderole cigarečių "NZ GOLD", kuriame buvo 12 vnt. cigarečių.

ApžiÅ«rėjus vietÄ , kur buvo pastebėtas minėtas jaunuolis Plungės m., (duomenys neskelbtini), už kurio minėtas jaunuolis buvo užėjęs, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis (b. l. 46-47, 48, 49). IÅ¡ liudytojo Raimondo Aponkaus apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2020-10-15, apie 21.00 val., dirbant pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo planÄ ir patruliuojant Plungės m., (duomenys neskelbtini) g., kartu su Klaipėdos apskrities VPK Plungės r.

PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Egidijumi Tarasevičiumi, jam paskambino Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Donatas Gudas, kuris paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) g., Plungės m. Informavo, kad nuo A. (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g. eina vaikinas, kuris su savimi galimai turi narkotinių medžiagų. Donatas Gudas sakė, kad vaikinas yra aukÅ¡tas, stambaus kÅ«no sudėjimo, vilkintis rusvos spalvos striukę. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė pėsčiųjų taku nuo (duomenys neskelbtini) g. pareinantį vienÄ vaikinÄ , kuris, kaip suprato, pamatęs policijos automobilį, t. y. juos, paspartino žingsnį ir užėjo už (duomenys neskelbtini) g. esančio pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kampo.

Ä®tarus, kad jaunuolis galimai bando iÅ¡vengti susitikimo su policijos pareigÅ«nais, sustojo. Egidijus Tarasevičius, iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio, nubėgo iÅ¡ kitos pastato pusės minėtam vaikinui iÅ¡ priekio, o jis užėjo iÅ¡ kitos pastato pusės. IÅ¡girdo, kaip Egidijus Tarasevičius suÅ¡uko "Stok, policija", ir tada pamatė, kad vaikinas sustojo. Vaikinas atrodė susijaudinęs, negalėjo paaiÅ¡kinti, kÄ veikia minėtoje vietoje, teigė nuėjęs už kampo, nes neva norėjo Å¡lapintis.

Vaikinas prisistatė esantis R. V.. Atlikus dalinę minėto asmens apžiÅ«rÄ , rÅ«buose rastas cigarečių "NZ GOLD" pakelis, pažymėtas baltarusiÅ¡ka banderole, kuriame buvo 12 vnt. cigarečių. ApžiÅ«rėjus vietÄ , kur buvo pastebėtas minėtas jaunuolis, teritorijÄ aplink (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namÄ , Plungės m., už kurio R. V. buvo užėjęs, kai tik juos pamatė, ant žemės rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis (b. l. 52-53, 54, 55).

IÅ¡ įtariamojo R. V. apklausos protokolo matyti, kad įtarimo esmę suprato, kuo yra įtariamas prisipažįsta pilnai. Narkologijos ar psichoneurologijos kabinetų įskaitose nėra registruotas, galvos traumų neturėjęs. Vartoja narkotines medžiagas jau daug metų, vartoja tik "žolę" ir tik retkarčiais. 2020-10-15 "žolės" įsigijo iÅ¡ vaikino, kurį jam draugai buvo nurodę kaip platintojÄ , iÅ¡ kurio bÅ«tų galima įsigyti "žolės". Draugai buvo minėję, kad vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialiniame tinkle "Snapchat" tas vaikinas yra užsivadinęs "Donaldas Trampas", tad susirašė su tuo vaikinu, klausdamas ar neturi parduoti dviejų gramų "žolės".

Tas vaikinas atrašė, kad turi, tada jie susitarė susitikti tÄ patį vakarÄ , nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės "GrÅ«stė". Vaikinas sakė, kad kai jis ateis į vietÄ , jam paraÅ¡ytų per "Snapchat", jis taip ir padarė. Kiek buvo valandų, kai ten atėjo, nepamena. Tas vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu, atėjo su jam nepažįstama mergina, tačiau ji net nežiÅ«rėjo, kÄ jie daro, jų pokalbio nesiklausė. Jie pasisveikino, perdavė vienas kitam tai, kÄ turėjo, t. y. jis vaikinui perdavė 20 eurų, o vaikinas jam - vienÄ folijos lankstinukÄ su "žole".

Jiedu dar parūkė po cigaretę ir išsiskirstė. Rūkant kalbėjosi apie "žolės" kokybę. Vaikino neklausė, kiek kainuoja du gramai "žolės", tai tiesiog tokia kaina šiai dienai - 20 eurų. Kai išsiskirstė, ėjo (duomenys neskelbtini) g., Plungės m., pėsčiųjų taku link (duomenys neskelbtini) g. Eidamas (duomenys neskelbtini) gatve pamatė policijos tarnybinį automobilį, išsigando, nes turėjo "žolės", todėl sparčiu žingsniu užėjo už kažkokio namo kampo.

PareigÅ«nams matyt tai sukėlė įtarimÄ . Matė kaip pareigÅ«nai iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir vienas jų parbėgo link jo, iÅ¡ kito namo kampo. Tada jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė folijos lankstinukÄ Â su "žole" ir numetė jÄ ant žemės. PareigÅ«nai priėjo prie jo, prisistatė, paklausė ar neturi draudžiamų daiktų. Pasakius, kad neturi, buvo atlikta dalinė apžiÅ«ra ir jo striukės kiÅ¡enėje vienas iÅ¡ pareigÅ«nų rado kontrabandinių cigarečių pakelį, dėl ko jam vėliau buvo suraÅ¡ytas administracinis protokolas ir paskirta bauda.

Minėtas pareigÅ«nas, priėjęs prie tos vietos, kur jis iÅ¡metė folijos lankstinukÄ su "žole", jį rado. Paklausė jo, kodėl iÅ¡metė. Bandė neigti, kad tai ne jam priklausantis lankstinukas. PareigÅ«nai paėmė tÄ folijos lankstinukÄ su "žole" ir jį pristatė į policijÄ . Policijoje viskÄ gerai apgalvojo ir suprato, kad nėra tikslo meluoti, todėl pasakė tiesÄ , kad tas lankstinukas su narkotine medžiaga "žole" priklauso jam, kurios nusipirko savo reikmėms. Neturėjo jokio tikslo platinti. Kelis metus retkarčiais pavartoja narkotinės medžiagos "žolės", norėdamas aprimti.

Tai daro ne dažniau kaip du kartus per pusmetį. Žino, kad negalima vartoti "žolės", tačiau tai padeda aprimti, atsipalaiduoti, tačiau nėra nuo jos priklausomas. TÄ vaikinÄ , iÅ¡ kurio nusipirko "žolės", galėtų atpažinti (b. l. 65-66, 67, 68, 69-70, 71, 72, 75, 76, 77). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad R. V. atpažino T. I. kaip labai panašų į tÄ vaikinÄ , iÅ¡ kurio jis 2020-10-15 prie parduotuvės "GrÅ«stė", Plungės mieste, nusipirko narkotinių medžiagų "žolės".

TÄ vaikinÄ atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų, tačiau vaikino veidas realiai yra smulkesnis (b. l. 78-80, 81, 82, 83-84, 85). Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad R. V. patvirtino savo duotus parodymus parodydamas vietÄ , kur numetė folijos lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis, kuri yra Plungėje, prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastato kampo (b. l. 86-88, 89, 90). IÅ¡ įtariamojo T. I. apklausos protokolo matyti, kad įtarimo esmę suprato, kuo yra įtariamas prisipažįsta pilnai.

Narkologijos ar psichoneurologijos kabinetų įskaitose nėra registruotas, galvos traumų neturėjęs. 2020 m. rudenį, tikslios datos nepamena, sugalvojo įsigyti narkotinių medžiagų, kad galėtų jas pardavinėti ir taip užsidirbti pinigų. Per vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialinį tinklÄ "Snapchat" susirašė su vaikinu, kurio vardas S., pavardės tikrai nepamena, kuris, kaip buvo girdėjęs iÅ¡ kitų pažįstamų, pardavinėja narkotines medžiagas. Paklausė S. ar neturi parduoti narkotinės medžiagos, taip vadinamos "žolės".

S. parašė, kad turi, lyg tai tÄ pačiÄ dienÄ , tikslios datos nepamena, lyg tai vakare, tikslaus laiko nepamena, jis savo automobiliu "Volvo S80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vienas pats nuvažiavo į Klaipėdos miestÄ , prie prekybos centro "Molas", tikslaus adreso nežino, kur S. jam buvo liepęs atvažiuoti. S. į jų sutartÄ vietÄ atvyko vienas, tačiau kokiu automobiliu ar pėsčiomis S. atėjo, to tikrai nežino. Kiek įsigijo narkotinės medžiagos "žolės", tikrai nepamena, tik pamena, kad už vienÄ gramÄ mokėjo 10 eurų.

Ar "žolė" jau buvo supakuota į folijos lankstinukus, ar į vienÄ paketÄ buvo sudėta, to taip pat nepamena. Planavo, kad į folijos lankstinukus sudės mažesnį kiekį "žolės", kad taip pavyks užsidirbti daugiau pinigų. Dalį nusipirktos žolės jis laikė savo automobilyje "Volvo S80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių kiÅ¡enėlėje, folijos lankstinukuose, o dalį - tuometinėje savo gyvenamojoje vietoje - nuomojamame bute, esančiame A. (duomenys neskelbtini), lyg tai (duomenys neskelbtini) bute, buto numerio dabar tiksliai nepamena, Plungės m. 2020-10-15 jis su savo drauge (duomenys neskelbtini) buvo namuose, kai jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ per vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialinį tinklÄ "Snapchat" parašė vaikinas, kurio anksčiau nepažinojo, užsivadinęs R.

V.. R. V. paklausė, ar neturi parduoti pora gramų "žolės". Parašė, kad turi ir jie susitarė susitikti tÄ patį vakarÄ , tikslaus laiko nepamena, prie parduotuvės "GrÅ«stė", esančios V. Mačernio g., Plungės m., tiksliau prie parduotuvės esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Savo draugei pasakė, kad eina iÅ¡ pažįstamo pasiimti "skolÄ ", kad tuoj grįš. Pasiėmė iÅ¡ bute buvusios dėžutės vienÄ folijos lankstinukÄ su "žole", kuriame neva buvo du gramai "žolės", ir įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę.

Karolina to nematė, net neįtarė, kad vartoja ar pardavinėja "žolę". Karolina taip pat panoro eiti kartu, tad abu nuėjo į sutartÄ vietÄ , tik prie R. V. jis nuėjo vienas. Lyg tai R. V. jo jau laukė, nes apie savo atėjimÄ R. V. jam buvo parašęs per "Snapchat" programÄ . R. V. buvo vienas. Karolina stovėjo atokiau nuo jų, ji net neįtarė, kad turi narkotinių medžiagų, kurias nori parduoti ir kad R. V. atėjo jų pirkti. Padavė R. V. folijos lankstinukÄ su "žole", o R. V. jam padavė 20 eurų, parÅ«kė po cigaretę, kalbėdami apie "žolės" kokybę, ir, atsisveikinę, iÅ¡siskirstė.

Jis su Karolina nuėjo į parduotuvę "GrÅ«stė", o kur nuėjo R. V., nežino. Nepamena, kiek praėjo dienų, kai sužinojo, kad R. V. buvo pagautas su "žole", kuriÄ iÅ¡ jo nusipirko. Tai sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Anksčiau R. V. narkotinių medžiagų nebuvo pardavęs, R. V. tÄ Â vakarÄ matė pirmÄ Â kartÄ . Vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialiniame tinkle "Snapchat" buvo pasivadinęs "Donaldas Trampas". Supranta, kad blogai pasielgė platindamas narkotines medžiagas.

Norėjo daugiau turėti pinigų, tuo metu negalvojo apie pasekmes. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su S. daugiau nebebuvo susitikęs, žinutės telefone neiÅ¡sisaugojo (b. l. 116, 117, 118, 119-120, 121, 122, 126, 127, 128). Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo T. I. kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , kadangi kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ ne mažiau 1,301 gramus narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios 1,301 gramus pardavė R.

V. už 20 Eur. Tokia kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje. Pilnai įrodo kaltinamojo R. V. kaltę, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ 1,301 gramus kanapių (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tokia kaltinamojo veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Bausmių skyrimas Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jų kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. I. teisiamas už padarytÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas neteistas, pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį administracine tvarka baustas po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, dirbantis, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas už KET pažeidimus. BK 260 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimo bausmei nenumatytos alternatyvios Å¡velnesnės bausmių rÅ«Å¡ys, todėl kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes BK 75 straipsnis nenumato laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo asmenims, padariusiems sunkius tyčinius nusikaltimus.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltinamajam aiÅ¡kiai neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, nes yra pagrindas paskirti minimaliÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri bus sumažintina ?, kadangi byla teisme iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimo tvarkÄ , kaltinamasis kaltę pripažino (BK 641 straipsnis), teisme kaltinamasis pripažino, kad Å¡i ne pirma jo nusikalstamas veika, nusikaltimus darė siekdamas pelno. Kaltinamasis R. V. teisiamas už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalto bÅ«damas teistas, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, kurių viena už nusižengimÄ pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, nedirbantis, todėl jam skirtina reali areÅ¡to bausmė, esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tokiu bÅ«du.

Kiti klausimai Abiem kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos ? (BK 641 str.), kadangi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, savo kaltę kiekvienas pripažino pilnai. IÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų klausimas (BPK 94 str.). Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: T. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirti areÅ¡to bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų, areÅ¡to bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

PaskirtÄ bausmę, nuosprendžiui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per septynias dienas, nuteistasis privalo darbo dienomis atvykti atlikti. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , nuteistasis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Neatvykus atlikti bausmės ir nepraneÅ¡us apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. V. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Daiktinius įrodymus:

1) kanapes (antžeminės dalys), bendras kiekis 1.169 g (saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2020-12-23 specialisto išvada)) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) vokÄ su folijos gniužulu ir pakuotėmis (saugomas Klaipėdos apskrities VPK pagal 2020-12-28 kvitÄ Nr. 039379) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiems nuosprendžio paskelbime Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o (kopijos) įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis