fd22a7d8-0eae-4577-930a-1c3e4e7d1b4b · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4570-1010/2018 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00559-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4; 3.2.6.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 16 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl nuostolių atlyginimo bei palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 3016,36 Eur nuostolių atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui A. J. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai 2018 m. rugsėjo 22 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2018 m. spalio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pakeitimai, kuriais buvo pritarta teritorinių darbo biržų reorganizavimui prijungimo bÅ«du prie Lietuvos darbo biržos, kurios pavadinimas po reorganizavimo pasikeitė į Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė – Tauragės teritorinė darbo birža keistina į jos teisių ir pareigų perėmėjÄ Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (CPK 48 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio 16 d. Tauragės teritorinė darbo birža ir atsakovas pasirašė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. VABR-S12-9 (toliau tekste – DviÅ¡alė sutartis). Pagal DviÅ¡alės sutarties 2 punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti Å¡iÄ kvalifikacijÄ apdailininko arba (ir) įgyti Å¡iÄ kompetencijÄ , reikalingÄ Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti arba individualiai veiklai vykdyti, ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 23 d. pagal Å¡iÄ profesinio mokymo programÄ - apdailininko mokymo programa, kodas 262058202.

Atkreiptinas dėmesys, kad Sutarties 4 punkte buvo numatyta, kad atsakovas galės dirbti arba vykdyti individualiÄ veiklÄ : apdailininku. Atsakovas taip pat įsipareigojo:

1) dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , kaip nurodyta Sutarties 2 punkte (DviÅ¡alės sutarties 7.1 papunktis);

2) įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo surastoje darbo vietoje, jei dirbti pradedama ne vėliau, nei kitÄ darbo dienÄ po darbo biržos pasiÅ«lymo pateikimo dienos, visÄ darbo laikÄ arba ne visÄ darbo laikÄ , tačiau ne visa darbo diena (pamaina) turi bÅ«ti ne trumpesnė už pusę darbo dienos (pamainos), o ne visa darbo savaitė - ne trumpesnė už 3 darbo dienas per savaitę, arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius (DviÅ¡alės sutarties 7.2 papunktis);

3) įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos (DviÅ¡alės sutarties 7.6 papunktis);

4) atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu Mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1 - 7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše (Dvišalės sutarties 7.7 papunktis). Ieškovė įsipareigojo:

1) iÅ¡duoti Mokiniui ApraÅ¡o 2 priede nurodytos formos mokymo kuponÄ (toliau - mokymo kuponas), kuriuo įsipareigoja sumokėti Mokinio pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , nevirÅ¡ijant 6 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai tobulinti ar kompetencijai įgyti (DviÅ¡alės sutarties 5.1 papunktis);

2) kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti Mokiniui Ä®statyme nustatyto dydžio profesinio mokymo stipendijÄ per visÄ profesinio mokymosi laikotarpį ApraÅ¡e nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (DviÅ¡alės sutarties 5.2 papunktis);

3) apmokėti Mokiniui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas, draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir visas privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų iÅ¡laidas ApraÅ¡e nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (DviÅ¡alės sutarties 5.3 papunktis) Atsakovas ir UAB „Antano paslauga“ (toliau - Mokymo įstaiga), veikdami DviÅ¡alės sutarties nuostatomis, 2015 m. spalio 19 d. pasirašė Profesinio mokymo sutartį. Pažymėtina, kad atsakovas baigė pagal nurodytÄ Profesinio mokymo sutartį profesinį mokymÄ .

Å iÄ aplinkybę patvirtina Mokymo įstaigos 2016 m. gegužės 23 d. iÅ¡duotas Profesinio mokymo diplomas L Nr. 009494. Pažymėtina, kad atsakovas baigęs mokymus pagal įgytÄ kvalifikacijÄ , 2017 m. kovo 20 d. įsidarbino UAB „duomenys neskelbtini“ (toliau - Darbdavys). Atsakovas pagal darbo sutartį pas darbdavį privalėjo iÅ¡dirbti iki 2017 m. rugsėjo 20 d., tačiau 2017 m. gegužės 12 d. su darbdaviu darbo sutartis buvo nutraukta darbuotojo pareiÅ¡kimu (atleidimo iÅ¡ darbo pagrindas – Lietuvos Respublikos darbo kodekso, galiojusio tuo metu, 127 straipsnio 1 dalis).

Nors atsakovas profesinius mokymus baigė ir įsidarbino, tačiau nevykdė DviÅ¡alės sutarties 7.2 papunktyje nustatyto įsipareigojimo – įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo surastoje darbo vietoje, jei dirbti pradedama ne vėliau, nei kitÄ darbo dienÄ po darbo biržos pasiÅ«lymo pateikimo dienos, visÄ darbo laikÄ arba ne visÄ darbo laikÄ , tačiau ne visa darbo diena (pamaina) turi bÅ«ti ne trumpesnė už pusę darbo dienos (pamainos), o ne visa darbo savaitė - ne trumpesnė už 3 darbo dienas per savaitę, arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius; 7.6 papunkčio reikalavimo - įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos.

Atsakovo atleidimas iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį, nėra laikytinas svarbia priežastimi. IeÅ¡kovė tinkamai vykdė DviÅ¡alės sutarties 5.1 – 5.3 punktų įsipareigojimus ir dėl atsakovo profesinio mokymo patyrė 3016,36 eurų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. IeÅ¡kovė registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui 2017 m. gegužės 18 d. praneÅ¡imÄ dėl DviÅ¡alės sutarties sÄ lygų vykdymo, tačiau atsakovas į praneÅ¡imÄ neatsiliepė, pas ieÅ¡kovę neatvyko, nesprendė iÅ¡kilusio ginčo ikiteismine tvarka.

Sutarties sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas Å¡io straipsnio 13 dalyje nurodytas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantis Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų. Ä®statymo 23 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad Å¡io įstatymo 13 dalyje nurodytos iÅ¡laidos, kurių Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytas sutartis sudariusios Å¡alys sutartyse nustatytais terminais neatlygino teritorinei darbo biržai, iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ . IeÅ¡kovė apmokėjo atsakovo profesinio mokymo iÅ¡laidas, o atsakovas įsipareigojo įgijus profesinę kvalifikacijÄ Ä¯sidarbinti ir dirbti ne trumpiau nei 6 mėnesius darbo biržoje pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualiÄ veiklÄ , tačiau iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas, su atsakovo profesiniu mokymu susijusias, iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų atlyginimo pagrįstumo, jų dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovei Å¡ios patirtas iÅ¡laidas, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 3016,36 Eur suma (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 3016,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 90 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pakeisti civilinėje byloje Nr. 2-4570-1010/2018 ieÅ¡kovę Tauragės teritorinę darbo birÅ¾Ä , juridinio asmens kodas 191438931, jos teisių ir pareigų perėmėja – Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619.

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3016,36 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iolikos eurų 36 centų) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor bank AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660).

Sprendimui už akių įsiteisėjus, ieÅ¡kovei be atskiro praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Lina Šakarnienė