Legislator Case Law & Legislation
fd22387e-1eee-4697-990e-e9126156c85c AI generated

fd22387e-1eee-4697-990e-e9126156c85c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fd22387e-1eee-4697-990e-e9126156c85c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-12555-818/2014Proceso Nr. 4-68-3-12092-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

Legislator headnote

AI generated

fd22387e-1eee-4697-990e-e9126156c85c · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Ž. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Keywords

AI generated
catering contract concept of consumer cash settlement of balance consumer credit revocation hunger strike outstanding balance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-12555-818/2014Proceso Nr. 4-68-3-12092-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 straipsnio, požymius, -             n u s t a t ė :             Ž. Ž., 2014-10-07, apie 17.50 val., Ozo g. 25, Vilniuje, bÅ«damas restorane „SOYA“, esančiame prekybos centre „Akropolis“ neturėdamas su savimi pinigų, užsisakė maisto, kavos ir alkoholinio gėrimo – „Raudono devynerios“ už 105.00 Lt ir juos suvartojęs, už prekės nesumokėjo ir taip savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta Ž.

Ž. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad Ž. Ž. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2013-10-07 Ž. Ž. paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi.            Ž. Ž. kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-19599643-14, įvykio ataskaita, Eurocash 1, UAB pareiÅ¡kimu, UAB „Azijos skoniai“ pareiÅ¡kimu ir sÄ skaita, policijos pareigÅ«no P. Baliukevič tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.            Ž.

Ž. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybės. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei į tai, jog pažeidėjas ir ankščiau buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, iÅ¡vadų nedaro, toliau daro pažeidimus, jam skirtina nuobauda - areÅ¡tas.Kadangi Ž. Ž. savo veiksmais UAB „Azijos skoniai“ padarė 105,00 Lt turtinę žalÄ , kÄ Ä¯rodo byloje pateikta UAB „Azijos skoniai“ sÄ skaita, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ Ž.

Ž. UAB „Azijos skoniai“ naudai priteistina 105.00 Lt suma turtinei žalai atlyginti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: p r i p a ž i n t i Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Ž. Ž. sulaikymo dienos.Priteisti iÅ¡ Ž. Ž. UAB „Azijos skoniai“ naudai 150,00 Lt (30,41 euro) sumÄ turtinei žalai atlyginti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Miroslavas Gvozdovičius