fd22322b-8703-4aac-a6ea-e6409e0dee43 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas                                                                                                                                                          Nuorašas                                                                                                                                         Nr. 1K-524-149-2011                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                                 2.1.16.1.2.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugpjucio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Leonarda Gureviciene,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui,gynejai advokatei Loretai Guižauskienei,viešame teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A.

M. gynejos advokates Loretos Guižauskienes skunda del Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo 2011-08-11 nutarties, kuria itariamajam A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-05-28, pratesta kardomoji priemone – suemimas 3 (trims) menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. rugpjucio 21 d., ir pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, n u s t a t e: Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, kad itariamasis A. M. galejo padaryti nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., o butent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomos aplinkybemis, iš tyrimo nenustatyto asmens, neteisetai, turedamas tiksla parduoti, igijo narkotine medžiaga – kokaina ir psichotropine medžiaga – amfetamina, po ko dali narkotines medžiagos – kokaino (viena polietilenini maišeli, kuriame 10 g milteliu) 2011-05-20 apie 15.50 val. prie Sietuvos vidurines mokyklos, esancios Taikos g. 47, Vilniuje, i skola už 1500 Lt. pardave K.

P., kita dali narkotines medžiagos – kokaino (aštuonis polietileninius ipakavimus, kuriame 28 g milteliu) ir psichotropine medžiaga – amfetamina (du polietilenininia maišeliai, kuriame 40 g milteliu) laike iki 2011-05-20 bute, esanciame Taikos g. 87-23, Vilniuje, kai minetos dienos 18.10 val. kratos metu policijos pareigunai rado ir paeme nurodytus kiekius narkotines medžiagos – kokaino (aštuonis polietileninius ipakavimus, kuriame 28 g. milteliu) ir psichotropine medžiaga – amfetamina (du polietilenininia maišeliai, kuriame 40 g. milteliu).

A. M. buvo sulaikytas 2011-05-20 18.00 val. LR BPK 140 str. nustatyta tvarka.Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo 2011-05-21 nutartimi A. M. paskirta kardomoji priemone – suemimas, termina skaiciuojant nuo 2011-05-21. To paties teismo 2011-08-11 nutartimi suemimo terminas pratestas trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-08-21. Itariamojo A. M. gyneja advokate Loreta Guižauskiene 2011-08-18 skundu kreipesi i Vilniaus apygardos teisma, prašydama panaikinti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo 2011-08-11 nutarti.Skunde advokate nurodo, kad teismas nepagristai mano, kad A.

M. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir trukdys bylos nagrinejimui. Taip pat teigia, jog teismas nepagristai mano, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. A. M. praeityje nera teistas, o faktiniu duomenu, kad jis, budamas laisveje, planuoja padaryti nusikaltima, byloje nera. Teigia, kad teismas neatsižvelge i tai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, registruotas darbo biržoje, kas, advokates manymu, leidžia teigti, kad A. M. yra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais su gyvenamaja vieta.

Teismo posedyje advokate prašo jos skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.Itariamojo A. M. gynejos advokates Loretos Guižauskienes skundas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos ir pratesiamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma.Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis A. M. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra šie:

Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyr. tyrejo V. B. tarnybinis pranešimas, itariamojo K. P. apklausos protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolas, specialisto išvada 2011-07-02 Nr. 140-(3391)-IS1-4035, 2011-06-30 Nr. 140-(3389)-ISl-3988 bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. A. M. itariamas sunkaus (LR BK 11 str. 5 d.,) nusikaltimo padarymu, už kuri numatyta griežta laisves atemimo bausme, todel yra realus pagrindas manyti, jog itariamasis, žinodamas, kad jam gresia realus laisves atemimas, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Pagal Lietuvos AukÅ¡ciausiojo Teismo 2004-12-30 Senato nutarimo Nr. 50 „Del Teismu praktikos skiriant suemima ir namu areÅ¡ta arba pratesiant suemima“ 8 punkta BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du ski­riant ar­ba pra­te­siant su­emi­ma, bu­ti­na at­si­Å¾velg­ti i vi­sas BPK 122 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tas ap­lin­ky­bes. Nu­si­kal­ti­mo sun­ku­mas ir ista­ty­mo sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta griež­ta lais­ves at­emi­mo baus­me pri­ski­ria­ma BPK 122 straips­nio 2 da­ly­je var­to­ja­mai ,,ki­tu ap­lin­ky­biu“ sa­vo­kai.

Jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti iÅ¡­va­da, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pa­kak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ma­ty­tu pa­grin­du.Ikiteisminio tyrimo duomenys leidžia pagristai manyti, kad itariamajam inkriminuotas nusikaltimas nera atsitiktinis, o iÅ¡ anksto suplanuotas, turint tiksla nusikalstamu budu gauti leÅ¡u pragyvenimui, todel yra realus pagrindas manyti, kad A.

M., budamas laisveje, darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.Pažymetina, jog 7 punkte mineto LAT nutarimo Nr. 50 nustatyta, kad BPK 122 straips­nio 1 ir 5 da­ly­se nu­ma­ty­ti su­emi­mo sky­ri­mo pa­grin­dai yra al­ter­na­ty­vus, to­del ski­riant Å¡ia kar­do­ma­ja prie­mo­ne, pa­kan­ka bent vie­no iÅ¡ ju.Taip pat pažymetina, kad Å¡iuo metu ikiteisminis tyrimas yra baigiamojoje stadijoje, byla ruoÅ¡iama LR BPK 220 str. 5 d. nustatyta tvarka perduoti teismui. Atsižvelgdamas i iÅ¡destytas aplinkybes, Vilniaus apygardos teismas daro iÅ¡vada, jog Å¡velnesne kardomaja priemone negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu – užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio ivykdyma, todel itariamajam A.

M. kardomoji priemone – suemimas – pratesta pagristai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 123 str., 127str., 130 str., teismas                n u t a r e: itariamojo A. M. gynejos advokates Loretos Guižauskienes skunda atmesti. Palikti galioti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo 2011-08-11 nutarti.Priimta nutartis yra galutine ir neskundžiama. Teiseja (parašas)                                                                                  Leonarda Gureviciene Nuorašas tikras:Teiseja                                                                                                   Leonarda Gureviciene