fd20c43b-8024-4dad-b2a0-e187771ece91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–11024-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09471-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.; 2.7.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J. (I. J.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. J. (I. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :I.

J. (I. J.), 2016 m. gegužės 31 d., apie 20 val. 32 min., Vilniaus r. sav. kelyje 106, Naujoji Vilnia – Rudamina - Paneriai 21,26 km, vairavo automobilį „MAZDA XEDOS 6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir važiavo 81 km/h (įvertinus paklaidÄ ) greičiu, virÅ¡ydamas leistinÄ 50 km/h greitį. Å iais savo veiksmais I. J. (I. J.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje.

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog I. J. (I. J.) apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 3-4), į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama I. J. (I. J.) nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , I. J. (I. J.) su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, dėl savo elgesio gailėjosi (b.l. 3-4). Be I. J. (I. J.) prisipažinimo, kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b.l. 16), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l.

14) bei policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 13), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog tikrinant 2016 m. liepos 14 d. sustabdyto automobilio duomenis, paaiÅ¡kėjo, jog 2016 m. gegužės 31 d., 20 val. 32 min., greičio matuokliu, įrengtu Vilniaus r. sav. kelyje 106, Naujoji Vilnia – Rudamina - Paneriai 21,26 km, buvo užfiksuotas automobilis „MAZDA XEDOS 6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris važiavo 81 km/h (įvertinus paklaidÄ ) greičiu, virÅ¡ydamas leistinÄ 50 km/h greitį, ir kurio vairuotojas neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.I.

J. (I. J.) veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems Å¡ios teisės, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeisdamas KET 127 punkto nuostatÄ , įpareigojančiÄ važiuoti nevirÅ¡ijant leistino greičio, važiavo 81 km/h (įvertinus paklaidÄ ) greičiu, virÅ¡ydamas leistinÄ 50 km/h greitį.

Nors I. J. (I. J.) pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimus tik dėl to, kad policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo anksčiau greičio matuokliu užfiksuoti I. J. (I. J.) padaryti KET pažeidimai, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas nebuvo nuoÅ¡irdus.

I. J. (I. J.) atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė ne vienÄ tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę, kuris nors ir pripažino padaręs pažeidimus, gailisi, tačiau daug kartų yra baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 5-12), teigiamų iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja teisės aktuose nustatytas taisykles ir toliau daro Å¡iurkščius analogiÅ¡kus KET pažeidimus, kelia pavojų aplinkiniams ir mano, kad anksčiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikytos baudos nebuvo efektyvios, todėl ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I.

J. (I. J.) paskiriant ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytÄ maksimalaus dydžio baudÄ bei ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 124 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, n u t a r i a :I. J. (I. J.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį – 173 € (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, I.

J. (I. J.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo I. J. (I. J.) sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius