fd207eba-e497-416f-8a47-9c048db0a611 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2333-990/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28316-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokęs, nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

Nusikalstamos veikos aplinkybės J. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio:jis 2017 m. birželio 8 d. apie 14.38 val. Silvestro Žukausko gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 43 vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,81 promilės etilo alkoholio). Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Ikiteisminio tyrimo metu J.

S. parodė, kad 2017 m. birželio 8 d. nuo 10 val. jis Baltupių mikrorajone, Vilniuje, gėrė alkoholinius gėrimus, po ko nusprendė automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis yra nusipirkęs, važiuoti namo. Vairuojantį minėtÄ automobilį jį apie 14.30 val. Silvestro Žukausko gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai. Minėto automobilio jis nėra apdraudęs, taip pat nėra atlikta minėto automobilio techninė apžiÅ«ra, kadangi tam jis neturi pinigų.

Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi Å¡i teisė 2015 metais iÅ¡ jo buvo atimta, o praėjus atėmimo terminui egzamino jis neiÅ¡laikė. Jis gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 28).Ikiteisminio tyrimo metu A. T. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Trečiojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2017 m. birželio 8 d. apie 14.30 val. patruliuodama Silvestro Žukausko gatvėje, Vilniuje, tie pastatu Nr. 43 ji pamatė įtartinai manevruojantį automobilį „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė. Minėto automobilio vairuotojas pats išlipo iš automobilio, bendraujant nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas (b. l. 23).Specialisto išvadoje Nr. T-A 5661/2017(01) nurodyta, kad J. S. kraujyje, paimtame 2017 m. birželio 8 d. 15.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija- 1,81 promilės etilo alkoholio (b. l. 9).VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. S. (b. l. 18-19).Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad J. S. 2017 m. birželio 8 d. apie 14.38 val. Silvestro Žukausko gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 43 vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,81 promilės etilo alkoholio). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai J. S. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,81 promilės etilo alkoholio), taigi J.

S. veika teisingai kvalifikuota kaip atitinkanti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir J. S. skirti 75 minimalių gyvenimo lygių (toliau- MGL), t. y. 2 824,50 Eur dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. S. galutinę 50 MGL dydžio, t. y. 1 883 Eur dydžio baudÄ . Taip pat prokuroras siÅ«lo skirti J.

S. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams bei BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę- konfiskuoti iÅ¡ J. S. automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę- 700 eurų.J. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo bausmė. Å ia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta.

J. S. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 43-45). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.J. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmė.

J. S. yra teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis. J. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taigi J. S. skirtina Å¡velniausios rÅ«Å¡ies baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatyta bausmė- bauda. Prokuroro siÅ«lomas skirti baudos dydis yra adekvatus baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintiems bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams.

Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, J. S. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu. BaudÄ Ä¯pareigotina sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.J. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu jam skirtos bausmės (vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 6 MGL dydžio baudos bausmė), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtinos bausmės visiÅ¡kai pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir J.

S. skirtina galutinė subendrinta vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 56 MGL dydžio baudos bausmė.Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Kaip matyti iÅ¡ J. S. charakterizuojančios medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarimu J. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo skirta trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimÄ nėra, taigi J. S. neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, dėl ko nėra jokio pagrindo teigti, kad J.

S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones: neįmanoma naudotis teise, kuri yra atimta ir jam nesuteikta. Teismas pažymi ir tai, kad vadovaujantis, be kita ko, analogiÅ¡kais argumentais, už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnyje nenumatyta galimybė skirti administracinio poveikio priemonę- specialiosios teisės atėmimÄ . Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad nėra teisinio pagrindo skirti J.

S. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones.Prokuroras taip pat siÅ«lo skirti J. S. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę- konfiskuoti iÅ¡ J. S. automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę- 700 eurų. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. S., todėl automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Procesinės prievartos priemonės Ikiteisminio tyrimo metu J. S. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 29), kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 64¹, 68, 72 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti J. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, t. y. 2 824,50 Eur dydžio baudÄ .Bausmę sumažinti vienu trečdaliu- 25 MGL, t. y. 941,50 Eur.Å iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtinos bausmės visiÅ¡kai pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir J. S. skirti galutinę subendrintÄ vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 56 MGL dydžio baudos bausmę.Ä® J.

S. skirtÄ bausmę įskaityti bausmę, atliktÄ vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu skirtÄ ir įskaitytÄ bausmę.Ä®pareigoti J. S. 1 883 Eur dydžio baudÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.Ä®spėti J.

S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Skirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę- konfiskuoti automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).J. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Ražanskas