fd1de2e8-0809-4d15-9a93-4fc0293cd478 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdm. byla Nr. A2.13.-391-813/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00462-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 13 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo P. B. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : P. B. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., nubaustas 1000 (vieno tÅ«kstančių litų) administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., nubaustas 100 Lt bauda.

Nuobaudas subendrinus, paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.2015-04-10 teisme gautas P. B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad yra įvykdęs visus reikalavimus, reikalingus dėl vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo anksčiau nustatyto laiko. Yra pilnai persiauklėjęs, pasižada ateityje griežtai laikytis visų įstatymų reikalavimų.

Å iuo metu dirba, turi pragyvenimo Å¡altinį, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, skirtÄ baudÄ sumokėjęs.PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad Å¡i teisės norma aiÅ¡kintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Pažymėtina, kad turi bÅ«tu vertinama, ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumÄ aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas; privalu vertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminÄ .

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pažeidėjo P. B. praÅ¡ymas yra pagrįstas, nes administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, jog P. B. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , praÅ¡ymo pateikimo metu buvo suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino.

Kėdainių rajono PK pateikta pažyma apie asmens baustumÄ Ä¯rodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, todėl visi formalÅ«s pagrindai taikyti P. B. ATPK 329 straipsnio nuostatas yra. Visgi, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad P. B. pažeidimÄ , už kurį jam ir buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones padarė turėdamas neiÅ¡nykusį baustumÄ už 2013-11-16 padarytÄ negrubų KET pažeidimÄ . Tai rodo, kad jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, o pažeidimas, dėl kurio skirta nagrinėjama nuobauda, yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio. Po nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumÄ , o dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

IÅ¡ praÅ¡ymo priedo matyti, kad paskirta bauda 2014-10-28 sumokėta, pažeidėjas tvirtina pasimokęs iÅ¡ savo padaryto pažeidimo, įvertino galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes. Jo veiksmais nebuvo padaryta žala kitiems asmenims. Be to, jis mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , dirba, darbovietės (duomenys neskelbtini) administracija jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja dėl jo praÅ¡ymo. Dėl Å¡ių priežasčių, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bus pasiekti nuobaudos tikslai.

Teismo nuomone, įvertinus formaliÄ sias sÄ lygas bei kitas paminėtas aplinkybes, taip pat ir tai, kad neigiamÄ poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones P. B. patiria jau daugiau nei pusę metų (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigiasi 2015-09-30), likusi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino dalis maža, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Atsižvelgiama ir į tai, kad P. B. nustatytas girtumas buvo tik lengvo laipsnio 1,09 prom. Taigi nurodytų duomenų, visapusiÅ¡kai ir objektyviai apibÅ«dinančių P. B. asmenybę bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu, kritinį požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ ir įvardintas priežastis dėl bÅ«tinybės vairuoti transporto priemones, pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjas pasitaisė, paskirta ir nebaigta vykdyti nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - pasiekė administracinei nuobaudai ATPK 20 str. keliamus tikslus, todėl vadovaujantis ATPK 329 str., specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.Pažymima, kad nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, ir teismo nuomone Å¡ie tikslai yra pasiekti.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 3 d., 329 str., teismas n u t a r i a:

Sutrumpinti P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminÄ ir laikyti, kad Å¡is terminas pasibaigia nutarčiai įsiteisėjus.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Darius Kantaravičius