fd1ce18f-2d1d-4114-9cba-e4872188225e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.2.-162-875/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00129-2010-6) Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. vasario 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas K.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, nustatė: K. C. 2011-02-12 apie 8.30 val. Akmenės r. sav., Akmenėje, KaÅ¡tonų g.2, esančioje UAB „Grustė” parduotuvėje praėjo pro kasas nesusimokėjusi už marinuotus agurkus „Spilva“, kurių vertė 6,99 Lt, tuo padarė administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. UAB „Grustė” žala nepadaryta, prekė gražinta į prekybÄ .K. C., UAB „Grustė” atstovas ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 072510; Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Donato Gurskio 2011-02-12 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; K. C., S. G. ir R. Č. paaiÅ¡kinimus – darytina iÅ¡vada, kad K. C. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K.

C. nuoÅ¡irdžiai gailisi.ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo K. C. asmenybę –jauno amžiau, neteistas, duomenų apie patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nėra, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei į pagrobto turto dalykÄ - maisto produktas, ir vertė - 6,99 Lt., o taip pat, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , žala Å¡ia veika nepadaryta, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu ir 301 straipsnio 1 dalimi jam skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda, nei numatytoji ATPK 50 straipsnyje.

Vadovaudamasis ATPK 301 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti K. C., UAB „Grustė” ir Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasNerijus Masiulis