Legislator Case Law & Legislation
fd1ca3c4-126e-4e58-af64-bee8696df545 AI generated

fd1ca3c4-126e-4e58-af64-bee8696df545 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number fd1ca3c4-126e-4e58-af64-bee8696df545
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir R. J. 21362,70 Lt skolÄ , 1426,73 Lt palÅ«kanas, 369,32 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 694,76 Lt žyminį mokestį ir 480 Lt iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

fd1ca3c4-126e-4e58-af64-bee8696df545 · Å iaulių apylinkės teismas: buvo pasiraÅ¡yta laidavimo sutartis Nr. 01-652/2011, kuria atsakovė laidavo už L. J. įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymÄ . Atsakovas L. J. įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytu mokėjimo grafiku (4 b.l.), tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė. L. J. nevykdant sutartinių įsipareigojimų, laiduotoja R. J. buvo įsipareigojusi įvykdyti visas jo prievoles bankui pagal kredito sutartį, tačiau to nepadarė. 2013-03-03 AB Å iaulių bankui buvo perduota dalis AB Ūkio banko turto ir įsipareigojimų, įskaitant reikalavimo teises pagal 2011-09-21 L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2918-841/2014,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01911-2014-1,Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Å iaulių banko ieÅ¡kinį solidariems atsakovams L. J. ir R. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB Å iaulių bankas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L.

J. ir R. J. 21362,70 Lt skolÄ , 1426,73 Lt palÅ«kanas, 369,32 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 694,76 Lt žyminį mokestį ir 480 Lt iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovų atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymų dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-09-21 tarp AB Ūkio banko ir L. J. buvo pasiraÅ¡yta vartojimo kredito sutartis Nr. KR01-144/11, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 30000 Lt vartojimo kreditas iki 2016-09-20. 2011-09-22 tarp AB Ūkio bankas ir R.

J. buvo pasiraÅ¡yta laidavimo sutartis Nr. 01-652/2011, kuria atsakovė laidavo už L. J. įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymÄ . Atsakovas L. J. įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytu mokėjimo grafiku (4 b.l.), tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė. L. J. nevykdant sutartinių įsipareigojimų, laiduotoja R. J. buvo įsipareigojusi įvykdyti visas jo prievoles bankui pagal kredito sutartį, tačiau to nepadarė. 2013-03-03 AB Å iaulių bankui buvo perduota dalis AB Ūkio banko turto ir įsipareigojimų, įskaitant reikalavimo teises pagal 2011-09-21 L.

J. su AB Ūkio banku sudarytÄ vartojimo kredito sutartį (21 b.l.). Siekdamas iÅ¡vengti skolos didėjimo, ieÅ¡kovas nuo 2014-02-10 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kreditavimo sutartį prieÅ¡ terminÄ ir pareikalavo grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ (17 b.l.), tačiau atsakovai- kredito gavėjas ir laiduotoja- savo sutartinių įsipareigojimų ir toliau nevykdė. Pagal Civilinio kodekso 6.1 straipsnį, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis privalo atlikti kitos Å¡alies naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ . Remiantis Civilinio kodekso 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Atsakovo praÅ¡ymu bankas suteikė kreditÄ , tačiau atsakovai- kredito gavėjas ir laiduotoja, bÅ«dami sutartinių santykių Å¡alimis, sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovai pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina 21362,70 Lt skola ir 1426,73 Lt sutartinės palÅ«kanos (20 b.l.).Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistini 369,32 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str., 20 b.l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ 23158,74 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 694,76 Lt žyminis mokestis ir 480 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB Å iaulių bankas, į. k. 112025254, 21362,70 Lt (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų litų 70 ct) skolÄ , 1426,73 Lt (tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 73 ct) palÅ«kanas, 369,32 Lt (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių litų 32 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 23158,74 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-13) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 694,76 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių litų 76 ct) žyminį mokestį ir 480 Lt (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja             Gražina Mataitienė