fd1c3a10-0776-4d2e-b27f-c92facce66f6 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-237-1010/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00177-2016-7                              Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 11 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, dalyvaujant Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato atstovui G.

V., Å ilalės rajono socialinių paslaugų namų socialinei darbuotojai I. K., Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai B. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., 1302 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini)n u s t a t ė:             A.

B. 2016 m. kovo 27 d., 17 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) pakartotinai vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,97 promilės), kai 2016-01-20 buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neįregistruotas. Su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registravimo dokumento.

Tokiais veiksmais A. B. pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimÄ Ä¯ teismÄ buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir teismas, atsižvelgęs į Institucijos atstovo nuomonę, bylÄ nusprendė nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo byloje kaltu dėl padarytų pažeidimų neprisipažino. 2016-03-28 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-03-27, tarp 13-14 val., Å ilalės r., Traksėdžio k., iÅ¡ kaimyno nusipirko automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Prie Traksėdžio kaimo parduotuvės sutiktas žmogus sutiko parvairuoti automobilį iki PajÅ«ralio kaimo. Nuo PajÅ«ralio k. iki Sauslaukio k. automobilį vairavo jo draugė J. J.. Po to, jie sugalvojo nuvažiuoti į Degimų kaimÄ , pas J. J. seserį. Jis buvo gėręs alaus, todėl automobilį vairavo J. J.. Kartu su jais važiavo ir Juknienės sÅ«nus K. J.. Jiems bevažiuojant nuleido padangÄ , iÅ¡sinėrė granata. Po automobilio gedimo J. J. išėjo namo, o jis su Karoliu pasiliko prie automobilio.

Netrukus prie jų automobiliu AUDI privažiavo T. Ž. ir A. A., kurie liepė nuo kelio patraukti automobilį ir norėjo A. B. sumuÅ¡ti. Tuomet jis įlipo į savo automobilį į vairuotojo vietÄ ir užsirakino. T. Ž. ir A. A. pradėjo fotografuoti jo automobilį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusi policija jį rado pievoje, toliau nuo automobilio. Jis policininkams pasakė, jog jis automobilio nevairavo, o kas vairavo pabėgo į miÅ¡kÄ . Pripažino, jog automobilis nedraustas, neatlikta techninė apžiÅ«ra, nėra techninio paso.

Ant automobilio esantys apgadinimai yra iÅ¡ seniau, nors kai kuriuos iÅ¡ jų jis pats padarė susinervinęs. Prisipažino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi.Liudytojas K. J. 2016-03-27 paaiÅ¡kinime, nurodė, kad tÄ dienÄ , po pietų su mamos sugyventiniu A. B. iÅ¡ namų Sauslaukio k. iÅ¡važiavo jo automobiliu pasivažinėti. Automobilį vairavo A. B., kuris matėsi, jog yra neblaivus. K. J. automobilyje sėdėjo ant galinės sėdynės. Daugiau niekas su jais nevažiavo. Jiems bevažiuojant lauko keliu, A.

B. norėjo apsukti automobilį, tačiau išsimontavo padanga, nuplyšo priekinis bamperis. Jiems stovint ant kelio, iš galo privažiavo automobilis, iš kurio išlipo T. Ž. ir A. A.. Tuo metu K. J. jau buvo išlipęs iš automobilio, o A. B. sėdėjo vairuotojo pusėje prie vairo. Kai T. Ž. ir A. A. nuvažiavo, tada jie nuėjo pievomis namų link. Einant A. B. pasiliko pievoje esančioje daržinėje, nes sakė, gal atvažiuos policija. O K. J. nuėjo namo. (b. l. 16).Liudytoja D. Ž. teismo posėdžio metu taip pat ir savo paaiškinime (b. l. 18)parodė, kad 2016-03-27 apie 15.30 val. ir pastebėjo kaip iš jos kiemo išvažiuoja raudonos spalvos VW Passat.

Automobilį vairavo iÅ¡ matymo pažįstamas A. B., kuris gyvena jų namo antrame aukÅ¡te pas J. J.. Kartu su A. B. automobilyje važiavo ir K. J.. Daugiau žmonių automobilyje nebuvo. Paskui kiemo vaikai jÄ informavo, kad A. B. padarė avarijÄ ir jos sÅ«nus T. Ž. su draugu nuvažiavęs į įvykio vietÄ . Jai pasakojo, kad pamatė A. B. sėdintį už vairo, jis gėrė alų, sÅ«nus nufotografavo bei iÅ¡kvietė policijÄ . Tada A. beržinis pabėgęs iÅ¡ maÅ¡inos ir policijos pareigÅ«nai rado jį daržinėje.

D. Ž. tik mačiusi, kaip A. B. iÅ¡važiavo minėtu automobiliu ir jis sėdėjo prie vairo.Liudytoja Tauragės AVPK Å ilalės r. PK, vyriausioji patrulė I. V. teismo posėdžio metu bei tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 7-8) nurodė, kad 2016-03-27 užtikrinant eismo saugumÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , apie 16.40 val. iÅ¡ Tauragės AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å ilalės r., Sauslaukio k., važiuojant į kalnÄ Å¾vyrkeliu, nulėkusi ir apdaužyta maÅ¡ina VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vairuotojas pabėgo iÅ¡ įvykio vietos, galimai neblaivus. 17.02 val. nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas, kuris ir parodė kur stovi minėtas automobilis. Kalbantis su pranešėju, jie pastebėjo, kad pieva bėga kažkoks žmogus, kuris įbėgo į pievoje stovėjusiÄ daržinę. Privažiavus automobiliu prie daržinės iÅ¡ jos išėjo iÅ¡ matymo pažįstamas A. B.. Tuomet su juo nuvyko prie automobilio VW Passat. Atvykus, automobilyje žmonių nebuvo, automobilis buvo apgadintas.

Kadangi akivaizdžiai matėsi, jog A. B. neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 1,97 promilės. A. B. tvirtino, jog automobilio nevairavo, juo važiavo dar 4 ar 5 asmenys, kurių neįvardijo. Nenurodė ir kas vairavo transporto priemonę. I. V. apklausė K. J. dalyvaujant jo motinai J. J.. J. J. nieko apie įvykį nežinojo, o K. J. pasakė, kad važiavo kartu su A. B.. Ji paėmusi iÅ¡ K. J. paaiÅ¡kinimÄ .Liudytojas Tauragės AVPK Å ilalės r. PK, tyrėjas V.

P. teismo posėdžio metu bei tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 9-10) nurodė, kad 2016-03-27 užtikrinant eismo saugumÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , apie 16.40 val. iÅ¡ Tauragės AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å ilalės r., Sauslaukio k., važiuojant į kalnÄ Å¾vyrkeliu, nulėkusi ir apdaužyta maÅ¡ina VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vairuotojas pabėgo iÅ¡ įvykio vietos, galimai neblaivus. 17.02 val. nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas, kuris ir parodė kur stovi minėtas automobilis.

Kalbantis su pranešėju, jie pastebėjo, kad pieva bėga kažkoks žmogus, kuris įbėgo į pievoje stovėjusiÄ daržinę. Privažiavus automobiliu prie daržinės iÅ¡ jos išėjo iÅ¡ matymo pažįstamas A. B.. Tuomet su juo nuvyko prie automobilio VW Passat. Atvykus, automobilyje žmonių nebuvo, automobilis buvo apgadintas. Kadangi akivaizdžiai matėsi, jog A. B. neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 1,97 promilės. A. B. tvirtino, jog automobilio nevairavo, juo važiavo dar 4 ar 5 asmenys, kurių neįvardijo.

Nenurodė ir kas vairavo transporto priemonę.Liudytojas T. Ž. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-03-27, apie 16.10 Å ilalės r. sav., Sauslaukio k., lauko keliuke pamatė stovintį raudonos spalvos automobilį VW Passat, už kurio vairo sėdėjo geriantis alų A. B.. Å alia jo, keleivio sėdynėje sėdėjo K. J.. Jiems privažiavus arčiau VW Passat, K. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo bėgti pieva. A. B. toliau gėrė alų. Tuomet T. Ž. iÅ¡kvietė policijÄ . PrieÅ¡ tai, jis savo telefonu dar nufotografavo kaip A.

B. sėdi vairuotojo vietoje, o K. J. – keleivio. Jam bekalbant telefonu, A. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nubėgo pieva (b. l. 17).Liudytojas A. A. teismo posėdžio metu parodė, kad 2016-03-27, apie 16.10 Å ilalės r. sav., Sauslaukio k., lauko keliuke pamatė stovintį raudonos spalvos automobilį VW Passat, už kurio vairo sėdėjo geriantis alų A. B.. Å alia jo, keleivio sėdynėje sėdėjo K. J.. T. Ž. nufotografavo sėdintį už vairo A. B.. Tuomet T. Ž. iÅ¡kvietė policijÄ . Jam bekalbant telefonu, A.

B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nubėgo pieva. Jie pasitiko policijos pareigÅ«nu bei surado A. B. daržinėje. A. B. buvo girtas.Alkoholio kiekio matuokliu A. B. nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 1,97 promilės (b. l. 11-12).A. B. buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo (b. l. 13). Automobilis nuvežtas į Å ilalės rajono policijos komisariatÄ saugojimui (b. l. 14).IÅ¡ prie bylos pridėtų nuotraukų, matyti, kaip A. B. sėdi prie automobilio VW Passat vairo (b. l. 22). IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A.

B. 2016-01-20 pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d. paskirta 1200 € bauda su daiktų konfiskavimu. Remiantis ATPK 36 str., 2016-03-27 pažeidimo padarymo metu A. B. nebuvo iÅ¡nykęs baustumas pagal ATPK 129 str.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Konstatuotina, kad A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga bei įrodymais iÅ¡tirtais teismo posėdžio metu. Nors A. B. neigia padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau tai, jog A.

B. vairavo transporto priemonę įrodo liudytojų D. Ž., T. Ž., A. A., K. J. parodymai, byloje esančio fotonuotraukos, alkoholio kiekio matuoklio nustatymai ir kita bylos medžiaga. ATPK 1302 straipsnyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus,– teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia baudÄ nuo 1158 Eur iki 1448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. B. pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , be to, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, A. B. su savimi neturėjo ir policijos pareigÅ«nams nepateikė transporto priemonės registravimo dokumento, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtÄ atsakomybę.

ATPK 1302 str. sankcijoje papildoma nuobauda (transporto priemonės konfiskavimas) yra apraÅ¡yta kaip privaloma. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 1302 str., daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. IÅ¡ transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog A. B. 2016-03-27 d. 13.34 val. iÅ¡ A. P. už 50 € nusipirko automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , A. B. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130² str., skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu.

Už ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 124¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus skirtinos nuobaudos sankcijų ribose.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas n u t a r i a: A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. ir paskirti:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

– 1310 € (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. P., gim. 1964-05-24, vardu, konfiskavimu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 36 € (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 29 € (dvideÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. – 8 € (aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinai A.

B. paskirti 1310 € (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskavimu. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16056449677, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Lina Šakarnienė