fd1bfd3a-1144-48bb-8dcd-150a5b436510 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civ   Civilinė byla Nr. 2-263-531/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00129-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 35.4;116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 27 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB “(duomenys neskelbtini)”, įm.k. (duomenys neskelbtini), buveinė Statybininkų g.24, Visaginas, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, ieÅ¡kinį atsakovei J.

C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visaginas, dėl įsiskolinimo, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, - nustatė: IeÅ¡kovas UAB “(duomenys neskelbtini)” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės J. C. priteisti 1155,40 Lt įsiskolinimÄ už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 81,16 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo ar neatvykus į posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. tvarka 2012 m. vasario 9 d. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byla nesidomėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas. Esantys įsiskolinimai patvirtinti atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡ jų matyti, jog atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, savininkė, nuors Å¡io metu ji yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ nuolat gyventi į Jungtinę Karalystę, ieÅ¡kinys atsakovei gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal jo turto buvimo vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 30 str. 1 d.).

Tarp atsakovės ir ieškovo nebuvo sudaryta pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis, tačiau atsakovė yra minėto buto savininkė, naudojosi ieškovo teikiamomis komunalinėmis ir eksploatacinėmis paslaugomis, už jas nėra sumokėjusi nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. l d. 2 p.), todėl ieÅ¡kovui atsiranda teisė reikalauti prievolės įvykdymo Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 1155,40 Lt įsiskolinimo suma. Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. numatyti 0,04 % delspinigiai už kiekvienÄ praleistÄ apmokėti už komunalines paslaugas dienÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 81,16 Lt delspinigių yra pagrįstas ir Å¡i delspinigių suma priteistina.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinant iš atsakovės yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.; 285 – 287str., - nusprendžia: UAB “(duomenys neskelbtini)” ieškinį tenkinti.Iš atsakovės J.

C. priteisti 1155,40 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkių Lt 40 ct) įsiskolinimÄ už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 81,16 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 16 ct) delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1236,56 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. vasario 7 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 12,90 Lt (dvylika Lt 90 ct) už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ , 6,00 Lt (Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) už VÄ® Registrų centras pažymÄ , 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Atsakovė J. C. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “(duomenys neskelbtini)” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Valdas CiesiÅ«nas