fd1bbc38-3a87-4e77-8446-1027d2d13f0c · Å akių rajono apylinkės teismas

             NuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla: A2.11.-358-876/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00243-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (N) (S)    ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S      2011 m. lapkričio 18 d.        Šakiai             Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

T., iÅ¡nagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: R. T. 2011-05-21 apie 15 val. pasienio ruože Turčinų kaimo ribose, Å akių raj. nuo Å eÅ¡upės upės, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, į valstybės gilumÄ nešė du paketus, įvyniotus į juodÄ polietilenÄ , vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai 1000 vnt. pakelių cigarečių “Viceroy” su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis,.

Cigarečių “Viceroy” vieno pakelio muitinė vertė – 7,27 Lt, visų sulaikytų 990 pakelių cigarečių muitinė vertė – 7270 Lt. Å iais savo veiksmais R.T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d. Teismo posėdžio metu R. T. nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Nurodė, kad buvo su draugais žvejoti, atbėgo Å«kininkas ir pradėjo rėkti ant jų, su pagaliu pradėjo vytis, o jie bėgo. Paskui prisistatė pasienio pareigÅ«nai, liepė sustoti, jie sustojo.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pareigÅ«nai ir juos surakino, nuvežė į Naumiesčio užkardÄ . Ten naudojo psichologinį smurtÄ ir privertė pasiraÅ¡yti. Bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti administracinėje byloje Nr. A2-11-357-876/2011 apklaustų Å¡ie liudytojų parodymai:Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad juos kažkoks žmogus vijosi, jie bėgo. Jie buvo prie prÅ«do žvejoti, kam priklauso prÅ«das jis nežino. Jie buvo keturi, žmogus, kuris vijosi, turėjo lazdÄ ir jiems grasino.

Jie bėgo, o kai pamatė automobilį pasieniečių, sustojo ir juos sulaikė. Jis cigarečių nematė ir jų neėmė. Liudytojas A. G. teismo posėdžio metunurodė, kad jie ėjo žvejotiir iš krūmų išlindo žmogus, kuris pradėjo rėkti ant jų, todėl jie pradėjo bėgti. Kai pamatė pareigūnus, sustojo. Sulaikant cigarečių nematė, iš kur atsirado cigaretes, jis nematė. Liudytojas V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad gegužės 21 d. buvo gauta informacija, kad bus vykdoma operacija.

Jie laukė prie Kubilėlių. Po kiek laiko gavo komandÄ , kad vyksta sulaikymas. Pamatė keturis bėgančius asmenis. Vykdoma tarnyba buvo stebėjimas, jis dalyvavo sulaikyme, informacija buvo gauta iÅ¡ operatyvinės tarnybos. Kai asmenys juos pamatė, viskÄ metė, jie jau buvo perėję per keliÄ , kitoje pusėje nuo sienos. Asmenis vijosi J., D., visi buvo su uniformomis. Kai asmenis sulaikė, cigarečių dėžės buvo nuo jų apie 200-300 m. Cigaretes bandė slėpti vamzdyje. Jie matė, kad visi asmenys nešėsi po dvi dėžes.

Jis dalyvavo suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolus, smurtas nebuvo naudojamas. Liudytojas T. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011-05-21 apie pietus pareigÅ«nas jį informavo, kad Rusijos Federacijos pusėje pastebėti keli asmenys, kurie su arkliais atsigabeno paketus. Tuo pat metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad iÅ¡ valstybės gilumos, kur yra didelis griovys apaugęs krÅ«mais, ateina didelė grupė asmenų. Jis sutelkė daugiau pareigÅ«nų, kurie stebėjo asmenis radijo ryÅ¡iu, gavo praneÅ¡imÄ , kad virvės pagalba pertraukots dėžės. Kai asmenys Lietuvos Respublikos pusėje pasiėmė cigaretes, jie stebėjo, kol jie perėjo keliÄ ir vykdė sulaikymÄ .

Sulaikymas vyko prie kelio, iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko pareigÅ«nai, kurie suÅ¡uko “Stok”, tie asmenys bėgo. Jis automobiliu apvažiavo ir užkirto jiems keliÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio jis prisistatė ir pareikalavo sustoti, gulti ant žemės, nesiprieÅ¡inti sulaikymui. Kaip asmenys nešė cigaretes matė J. ir D. J. stebėjo krÅ«muose apie 30 metrų nuo jų. Sulaikyti asmenys ėjo griovio apačia iki pagrindinio kelio, o paskui bėgo nuo cigarečių, kai jis atvyko cigaretes rado griovyje.

Asmenis sulaikė apie 1 km nuo cigarečių, buvo vykdomas jų persekiojimas. Juos apklausinėjo kiti pareigÅ«nai. Liudytojas V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad vykdė tarnybÄ pagal iÅ¡ankstinę informacijÄ , gautÄ iÅ¡ opertyvio skyriaus. Buvo praneÅ¡ta, kad vykdomas cigarečių perkėlimas iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ . Vykdė slapukavimÄ ir Rusijos pusėje pasirodė du asmenys su arkliais, pakrautais juodais paketais įvyniotais į polietileninę plėvelę.

Po 15-20 min. mÅ«sų pusėje pasirodė 4 asmenys. Rusai su tais arkliais prijojo prie valstybės sienos, vienas nulipo nuo arklio ir priėjo prie pat kranto, nukėlė dėžes ir permetė valÄ Ä¯ Lietuvos pusę. Tada Lietuvos pusėje esantys asmenys prie valo pririÅ¡o virvę, rusai tÄ virvę atsitraukė į savo pusę pririÅ¡o dėžes. Po to, lietuviai dėžes atsitraukė į savo pusę, pasiėmė po du paketus kiekvienas asmuo ir bandė pasiÅ¡alinti nuo valstybės sienos einančiu kanalu.

Pasekė juos iÅ¡ paskos apie 50-100 metrų nuo valstybės sienos iki žvirkelio. Jie dėžes susinešė į pralaidÄ . Kai buvo duotas signalas sulaikyti, jie suÅ¡uko, kad sustotų, tada jie metė dėžes ir bėgo. Po to kolegos juos sulaikė. Slapukavimas viena iÅ¡ pasienio sargybų rÅ«Å¡ių, slaptas stebėjimas. Jie buvo pasislėpę prie pralaidos, jis buvo ant jos virÅ¡aus. Jis gerai matė Rusijos Federacijos teritorijÄ ir Lietuvos Respublios teritorijÄ . Buvo apie Å¡imtÄ metrų nuo tos vietos, kur buvo perkeltos cigaretės ir gerai viskÄ matė.

Asmenys, kurie perėmė cigaretes Lietuvos pusėje paskui buvo sulaikyti, tai tie patys asmenys. Oro sÄ lygos buvo puikios, matomumas labai geras, apsirengęs buvo lauko uniforma. Asmenys atėjo prie valstybės sienos, kai jis ten jau buvo. Atstumas apie Å¡imtas metrų. Asmensy pasiėmė po du paketus ir ėjo kanalu nuo valstybės sienos. Jis ėjo jiems iÅ¡ paskos kažkur apie 50 metrų. Tuo metu bendravo su savo kolegomis. Jie jo negirdėjo nes racija buvo užkiÅ¡ta. Asmenis sulaikė kolegos S., Ž., jis sulaikymÄ matė.

Visi buvo su uniformomis. Sulaikymas vyko taip: prie pralaidos, kai jis suÅ¡uko “stot”, ir jie pradėjo bėgti vijosi D. D., M. D. ir S. Jis tuo metu su tarnybiniu automobiliu privažiavo iÅ¡ priekio. S. vienÄ buvo sulaikęs, o kitus toliau sulaikė kiti kolegos. Ž. taip pat sulaikinėjo. Kai jis atvažiavo jau visi buvo sulaikyti ir gulėjo ant žemės su uždėtais antrankiais. Cigarečių dėžės buvo paliktos toj pralaidoj, kur jas pasidėjo. Ä® pralaidÄ dėžes jie sudėjo tuo metu, kai nešė nuo sienos.

O kai suriko, kad stokit, tada bėgo. Liudytojas V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011-05-21 gavo praneÅ¡imÄ apie galimÄ kontrabandos perkėlimÄ Turčinų kaime. Jie su tarnybiniu automobiliu atvyko į nurodytÄ vietÄ , į Turčinų kaimo ribose esantį kanalÄ . Pamatė, kai nuo pralaidos į laukus bėga keturi asmenys. Privažiavus prie pralaidos Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pradėjo tuos asmenis vytis. Pasakė “sienos apsaugos tarnyba, sustokite“. Asmenys nepakluso ir bėgo tolyn, tada jis pasivijo vienÄ asmenį ir sulaikė.

Kiti asmenys bėgo tolyn, bet juos sulaikė kolegos. Matė tuos asmenis bėgančius, jie cigarečių su savimi neturėjo. Cigaretės buvo paliktos toje vietoje, nuo kurios jie pradėjo bėgti. Apžiūros metu cigaretės buvo rastos pralaidoje. Jis buvo su civiline apranga, tik buvo su spec. priemonių liemene ant kurios užrašyta sienos apsaugos tarnyba. Sulaikant buvo pasakyta „Sienos apsaugos tarnyba“, asmenys į tai nereagavo. Jis važiavo su tarnybiniu automobiliu, kurį jis vairavo, kartu buvo Ž., D.

D. ir P. V.. D. ir P. buvo su uniformomis.  Jis su Žvirbliu buvo tik su liemenėmis. Liudytoja V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo keturi asmenys pristatyti į užkardÄ , ji surašė administarcinės teisės pažeidimo protokolus. Nuo parodymų jie atsisakė. Ä®vykio vietoje nebuvo, cigarečių nematė. Cigaretes atvežė į užkardÄ tada, kai buvo sulaikyti asmenys. Ji tiksliai neatsimena, ar tuo pačiu metu atvežė cigaretes kartu su sulaikytais asmenimis.Liudytoja L. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad vykdė tarnybÄ su V.

J.. Atvykę į Turčinų kaimÄ , jie išėjo apžiÅ«rėti ribų, o ji iÅ¡važiavo į Kubilėlius. Paskui gavo praneÅ¡imÄ , kad jau sulaikyti pažeidėjai. Ä®vykio vietoje apžiÅ«rėjo teritorijÄ ir nubraižė schemÄ . Schemoje Nr. 7, pažymėta vieta, kur buvo sulaikyti pažeidėjai. Liudytojas D. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad vykdė tarnybÄ . IÅ¡vyko į pasalÄ , buvo atsitraukę nuo sienos, kai gavo praneÅ¡imÄ â€œimam”. Jie Å¡oko, tuo tarpu sulaikomi asmenys puolė bėgti.

Sulaikomi buvo 4 asmenys. Jie nuo tų asmenų buvo apie 500 m. Darė vietovės apžiÅ«rÄ ir rado 8 dėžes cigarečių pralaidoje. Su juo buvo S., Ž., P. Operatyvinės tarnybos darbuotojai buvo su liemenėmis, buvo ženkliukai ir ant nugaros užraÅ¡as. Jis cigarečių nematė.Liudytojas M. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba Å ilgalių užkardoje. Tuo metu per radijo ryšį gavo komandÄ stebėti. Matė, kaip V. ir dar trys asmenys nešė dėžes, sulindo į pralaidÄ , o kai iÅ¡lindo gavo komandÄ sulaikinėti.

Jis matė, kaip asmenys nešė dėžes, kiekvienas po 2 dėžes. Jis toje vietoje buvo vienas, buvo apsirengęs uniforma. Jis sulaikė T., kuris bėgo. Jie pavijo automobilių, asmenį sekė, gal 30 min. Kai sulaikė asmenį, cigarečių prie jų nebuvo, cigaretės buvo rasto pralaidoje. Ä®vertinus byloje esančiu įrodymus teismas konstatuoja, jog byloje yra pakankamai duomenų, kurie patvirtina, jog R. T. įvykdė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d. R. T. kaltę patvirtina byloje apklausti liudytojai – V.

P., T. Ž., V. J., V. S., D. D., M. D.. Å ie liudytojai nurodė, jog duomenų apie tai, jog apie atliekamus neteisėtus veiksmus buvo gauta informacijÄ . R. T. ir kitų trijų kartu buvusių asmenų sulaikymo dienÄ jie buvo įvykio vietoje ir slapta stebėjo atliekamus veiksmus. Po ko, netrukus buvo sulaikytas R. T. ir netoli įvykio vietos rastos cigaretės. Teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymai sudaro aiÅ¡kiÄ ir nuoskelia įvykių sekÄ . Jie nurodė ir paaiÅ¡kino visus savo veiksmus, kurių atlikimas matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų.

Liudytojas V. J. parodė, jog jis cigarečių perdavimo iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ stebėjo bÅ«damas visiÅ¡kai Å¡alia, matė ir girdėjo neteisėtus veiksmus atliekančių asmenų pokalbius. Taip pat jis matė, kaip sulaikyti ir Å¡iuo metu atsakomybėn traukiami asmenys nešė po 2 dėžes cigarečių. Å ias aplinkybes taip pat patvirtino liudytojas M. D.. Nors sulaikant R. T. pas jį nebuvo rastos cigaretes, tačiau Å¡ių cigarečių nebuvimÄ paaiÅ¡kina liudytojų parodymai, kuriuose užfiksuota, kad buvo neÅ¡amos 2 dėžės cigarečių, o juos sulaikant cigaretes buvo pamestos pralaidoje ir griovyje.

Å ios aplinkybės yra logiÅ¡kai paaiÅ¡kinamos žmogiÅ¡ku elgesiu, nes bandant pasprukti nuo persekiotojų ir siekiant greičiau bėgti, žmogus stengsis atsikratyti jam trukdančių ir jo kaltę įrodančių daiktų. Tuo tarpu nurodyti liudytoja nuosekliai atpasakojo įvykio aplinkybes, jų paskojimas sudarė nuosekliÄ , logiÅ¡kÄ Ä¯vykių seka, todėl nėra pagrindo jais abejoti. Teismo posėdžio metu buvo teigiama, jog Å¡ie parodymai nenuoseklus, tačiau teismas konstatuoja, jog jų parodymuose esantys netikslumai yra nežymÅ«s ir neesminiai.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas bei liudytojai A. V., A. G. nurodė kitas įvykio aplinkybes, tačiau teismas konstatuoja, jog Å¡iais parodymais nesiremtina. Kaip matyti Å¡ie asmenys kartu dalyvavo įvykyje, visiems yra pradėtas administracinio teisės pažeidimo procesas, todėl atsižvelgiant į tai, kad jų parodymai neatitinka kitos bylojes esančios medžiagos, teismas konstatuoja, jog jų parodymai - tai jų sukurta gynybinė versija, kuriÄ paneigia bylos medžiaga. Pažeidėjo kaltę taip pat įrodo byloje esanti medžiaga: tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 2-6), schema (b.l.

9) ir kita administracinės bylos medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad R. T., gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ 1000 vienetų pakelių cigarečių „Viceroy“, bendros muitinės vertės su mokesčiais – 7270 Lt.R. T. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ buvo neteisėtai gabenamos privalomos pateikti muitinei prekės, kurių vertė nevirÅ¡ija 250 MGL dydį, tačiau virÅ¡ija 50 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 6829,80 Lt, t.y. apie 52,5 MGL.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė anksčiau teistas asmuo, teistumas neiÅ¡nykęs. (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. IÅ¡ bylos duomenų matytyi, kad R. T. sistemingai daro pažeidimus, tai parodo jo asmenybės nepaklusnumÄ ir nenorÄ taisytis, todėl skirtina didesnė negu sankcijoje numatytos bausmės vidurkis atitinkanti bauda su gabentų nedeklaruotų prekių konfiskavimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 210 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas                                        n u t a r i a :

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubausti 16000 (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių) litų bauda. Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 1000 pakelių cigarečių „Viceroy“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

NuoraÅ¡as tikras:Teisėjos paraÅ¡as: Teisėja                                                                                                        Judita Sungailaitė            Â