2020-06-17 Nr. CB-6863-2-68-3-16626-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2020 m. birželio 10 d. gautu atsakovės UAB „Luvel transportas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi Nr. DOK-1789 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo.
Legislator headnote
AI generated2020-06-17 Nr. CB-6863-2-68-3-16626-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. birželio 10 d. gautu atsakovės UAB „Luvel transportas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi Nr. DOK-1789 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo.
Full text
Nr. DOK-2949
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16626-2018-1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. birželio 10 d. gautu atsakovės UAB „Luvel transportas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi Nr. DOK-1789 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad kasacinis skundas grindžiamas iš esmės tapačiais kaip ir pirmame skunde išdėstytais argumentais, papildomai nurodoma, jog teismas pažeidė CPK 47 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl konstatuotinas absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas), nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos kasaciniame skunde nurodytų materialiosios teisės normų (CK 1.80 straipsnio 1 dalis, CK 1.81 straipsnio 1 dalis, CK 6.716 straipsnis) taikymo ir aiškinimo klausimais, tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, šiais argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytų pagrindų kasacijai.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti R. S. (a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. birželio 9 d. Swedbank AB sumokėtą 423 (keturis šimtus dvidešimt tris) Eur žyminį mokestį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Janina Januškienė
Donatas Šernas