fd18da2d-44cf-4e10-8a16-ebc5d88f47ae · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-822-500/2013m. Proceso Nr. 4-32-3-00653-2013-2                                             Procesinio sprendimo kategorijos : 39.1.; 39.2.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.      N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byloje 2013 m. lapkričio mėn. 29 d.Pasvalys              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. Gailiūnaitei, dalyvaujant V.

K., Pasvalio rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėjęs V. K. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ N u s t a t ė :              V. K. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo pasitikrinti blaivumÄ ir bÅ«dama girta pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje įžeisdama žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, o bÅ«tent 2013 m. spalio mėn. 24 d., apie 15 val. 30 min., bÅ«dama neblaivi ėjo Pasvalio m.

NaujÄ ja gatve ir nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo pasitikrinti blaivumÄ . Tuo savo veiksmais V. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. V. K. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidime nurodytÄ dienÄ ji buvo talkoje pas toje pačioje gatvėje gyvenantį asmenį, kurio įvardinti nenori, kur padėjo krauti malkas. Pas kaimynÄ iÅ¡gėrė alaus. IÅ¡gėrė butelį alaus, todėl girta nesijautė, nesvirduliavo ir nesvyrinėjo.

Kaimynas, pas kurį buvo, gyvena per du kiemus nuo jos namo, todėl iÅ¡ kaimyno namo ėjo gatve. Eidama matė prie kiemo stovintį policijos tarnybinį automobilį, kurį praėjusi įėjo į kiemÄ . Kieme prie namo susitiko policijos pareigÅ«nÄ Å½. S., kuris pareikalavo eiti į policijos automobilį. Pastarajam pasakė, kad neturi akinių, todėl į policijos automobilį neis. Tada Ž. S. sugriebė jai už rankos, nutempė į policijos automobilį ir atvežė į policijos komisariatÄ .

Policijos komisariate protokolo nepasirašė, kadangi neturėjo akinių. Policijos komisariate pareigÅ«nai pareikalavo pasitikrinti blaivumÄ , tačiau pasitikrinti blaivumÄ atsisakė, kadangi nesijautė kalta, jautėsi pažeminta policijos pareigÅ«nų. Liudytojas Ž. S. parodė, kad policijos komisariate buvo gautas V. K. motinos skundas dėl to, kad V. K. netinkamai laiko Å¡unį. Pats tyrė paminėtÄ skundÄ , todėl buvo bÅ«tina iÅ¡sikviesti V. K. į policijÄ . Ne kartÄ kvietė V. K. atvykti į policijÄ , Å¡aukimus siuntė jai į namus, tačiau į policijÄ pastaroji neatvykdavo, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku nutarė užsukti į namus pas V.

K.. Ä® kiemÄ pas V. K. nuėjo vienas, kartu buvusios T. L. ir V. B. liko automobilyje. Nuėjęs į namus pas                V. K. pastarosios namuose nerado, V. K. motina pasakė, kad jos namuose nėra. Išėjęs į kiemÄ pamatė ateinančiÄ V. K., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Pakvietė                V. K. ateiti į policijos tarnybinį automobilį, kad galėtų įteikti jai Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ .          Tačiau V.

K. pasakė, kad ji neprivalo niekur eiti ir paskubomis nuėjo link namo. Supratęs, kad pastaroji nuo jo nueis ir jis nebegalės įteikti jai Å¡aukimo, sugriebė V. K. už striukės rankovės ir atsivedė į policijos automobilį. Policijos komisariate pareikalavo V. K. pasitikrinti blaivumÄ , tačiau pastaroji reikalavimo pasitikrinti blaivumÄ nevykdė. Liudytoja V. B. parodė, kad ji kartu su policijos pareigÅ«nu Ž. S. ir pareigÅ«ne T. L. buvo nuvykusi pas V. K., pas kuriÄ dėl tarnybinių pareigų atlikimo buvo bÅ«tina nuvykti Ž.

S.. Pati su T. L. liko sėdėti automobilyje, o Ž. S. nuėjo į kiemÄ . Sėdėdama automobilyje pamatė iÅ¡ priekio gatve ateinančiÄ V. K.. IÅ¡ pastarosios eisenos ir iÅ¡vaizdos matė, kad pastaroji yra neblaivi. Praėjusi pro policijos automobilį, V. K. įėjo į kiemÄ . Kaip ir kur kieme Ž. S. susitiko su V. K. nematė. Ž. S. atsivedė pastarÄ jÄ Ä¯ automobilį ir atsivežė į policijos komisariatÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. paaiÅ¡kinimu bei liudytojų                  Ž.

S. ir V. B. parodymais nustatyta, kad V. K. bÅ«dama girta pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje bei nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo. V. K. pripažįsta, kad ji bÅ«dama iÅ¡gėrusi alaus administracinio teisės pažeidimo protokole ėjo Pasvalio m. NaujÄ ja gatve namo, tačiau neigia buvusi girta. Liudytojai Ž. S. ir V. B. parodė, kad V. K. akivaizdžiai buvo neblaivi. Asmens girtumo faktas gali bÅ«ti įrodomas ne tik techninėmis priemonėmis nustatant asmens girtumÄ , tačiau ir kitais įstatymo leidžiamais įrodymais, tame tarpe ir liudytojų parodymais.

Teismas neturi pagrindo netikėti byloje apklaustų liudytojų parodymais, kad V. K. vieÅ¡ojoje vietoje pasirodė girta. V. K. girta pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, t. y. Pasvalio m. Naujojoje gatvėje, todėl jos įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. sudėtį. Be to byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V. K. nevykdė ir teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo, t. y. reikalavimo paimti Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ bei pasitikrinti blaivumÄ .

Pasvalio rajono PK buvo tiriamas V. C. pareiÅ¡kimas dėl V. K. Å¡uns laikymo, todėl policijos pareigÅ«nai turėjo teisėtÄ ir pagrįstÄ teisę Å¡aukti V. K. į policijÄ . Be to V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo pastebėta girta vieÅ¡ojoje vietoje, todėl policijos pareigÅ«nai turėjo teisę reikalauti jos pasitikrinti blaivumÄ . Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo V. K. nevykdė nepagrįstai ir neteisėtai, todėl jos įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sudėtį.

  Skiriant V. K. administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes bei kitas aplinkybes. Atsižvelgiant į visumÄ paminėtų aplinkybių V. K. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.              Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.1 p. N u t a r ė :              V. K. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir paskirti jai :pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.

įspėjimÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 300 Lt baudÄ . PaskirtÄ sias nuobaudas subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, ir galutinę nuobaudÄ V. K. paskirti 300 Lt ( trijų Å¡imtų litų ) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad paskirtÄ baudÄ ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ , esančiÄ AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Sumokėjus baudÄ baudos sumokėjimo kvitÄ bÅ«tina pristatyti į teismo raÅ¡tinę. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                   Algirdas Å vedavičius