fd17a02e-bbe2-4066-814f-63f4a5e2e4b6 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-369/2011                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-05-1-05024-20112    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                  2.3.3.6; 1.1.4.5; 1.1.7.1;

                                                                                            1.1.7.2.4; 1.1.7.2.7; 1.2.17.3; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 19 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Teresele Kazlauskiene, sekretoriaujant Ingridai Ablacinskaitei,                          dalyvaujant prokurorui Vytautui Kirdeikiui, gynejams advokatams Irinai Karšul, Eugenijai Liutvinskienei,                                                    viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje D.

D., gim. 1976-03-24, Švencioniu r., a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, 6 klasiu išsilavinimo nedirbantis, gyv. Staškines k., Svirku sen., Švencioniu r., anksciau teistas tris kartus – 1) Švencioniu raj. apyl. teismo 2005-09-05 nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. 70 paru arešto;

2) Švencioniu raj. apyl. teismo 2009-07-24 nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. laisves atemimu 4 men., bausmes vykdyma atidedant 1 metams;

3) Švencioniu raj. apyl. teismo 2010-12-17 nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. 4 men. laisves atemimo, subendrinus su 2009-07-24 nuosprendžiu, galutine bausme paskirta 6 men. laisves atemimo, bausmes vykdyma atidedant 1 m. 6 men., ipareigojant per 3 men. dirbti 60 val. nemokamu darbu, teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.;R. M., gim. 1972-02-27 Švencioniu r., a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyres, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Stoties 13a, Švencionyse, anksciau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:             D. D. ir R. M., pažeisdami nustatyta tvarka - Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu „Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ 2 p. reikalavima, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybes teise priklausanciose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolemis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. isakymu Nr. 4-443 patvirtintu „Del Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ pakeitimo 3 p. reikalavima, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis tabako gaminius, jeigu jie laiko ivežtus iš kitu valstybiu, išskyrus Europos Sajungos valstybes nares, i Lietuvos Respublika tabako gaminius, kuriu kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakeliu cigareciu, 2011 m. rugpjucio 2 d., laikotarpiu nuo 11 val. 00 min. iki 12 val. 13 min., iš anksto susitare ir veikdami bendrininku grupeje, nuo vietoves, esancios ties Jacunu kaimu, Švencioniu rajone, iki sulaikymo vietos, esancios Partizanu gatveje, Švencioniu mieste, keliu Jacunai – Vidautiške – Švencionys automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1 500 pakeliu cigareciu „Fest“, 500 pakeliu cigareciu „Fest 7“, 450 pakeliu cigareciu „Minsk Superslims“, 550 pakeliu cigareciu „5 Minsk Superslims“, 2 000 pakeliu cigareciu „Minsk City“ ir 2000 pakeliu cigareciu „Minsk Capital“ be Lietuvos Respublikos banderoliu, iš viso 7 000 pakeliu, kuriu bendra muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršijo 250 MGL dydžio suma ir sudare 53 889 Lt.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji D. D. ir R. M. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 199² str. 1 d.Be kaltinamuju paaiškinimu R. M. ir D. D. kalte pilnai irodyta byloje surinktais ir teisminio proceso metu patikrintais irodymais.          Kaltinamasis R. M. teisme del šio kaltinimo prisipažino pilnai ir parode, kad buvo nusprendes užsidirbti pinigu kontrabandinemis cigaretemis, kadangi darbo neturejo ir jam truko pinigu. 2011 m. liepos menesio viduryje, vyriškis vardu Jura, jam dave telefono numeri žmogaus, kuris gali gauti cigareciu. 2011 m. liepos 29 ar 30 d., datos tiksliai negalejo nurodyti, kaltinamasis nuvažiavo i Baltarusijos miesta Lentupi, kur susitiko su minetu žmogumi ir kalbejosi apie kontrabanda.

Šis vyriškis pasake, kad už savo pinigus nupirks baltarusišku cigareciu ir suorganizuos šiu cigareciu pernešima per valstybes siena, o kaltinamasis jas pasiims Lietuvos puseje. Grižus namo, 2011 m. rugpjucio 1 d., jam paskambino minetas baltarusis ir pasake, jog „Viskas paruošta“, „gali viska pasiimti“. Vyriškis paaiškino, kad dežes reikes pasiimti vietoveje, esancioje Švencioniu rajone, ties ežeru. Kaltinamasis pažistamam D. D. pasiule paimti dežes su cigaretem. Del konkrecios pinigu sumos susitarta nebuvo, taciau D.

D. sutiko. 2011 m. rugpjucio 2 d., apie 6 val. 30 min., kaltinamasis jam priklausanciu automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), nuvažiavo i Backininkus, pasieme D. D. ir abu nuvažiavo tiesiai link mineto ežero, taciau jo neprivažiavo. Kaltinamasis sustojo ir išleido D. D.. Tada, apie 11-12 val., jis vel atvažiavo i ta vieta, kur iš krumu išlindo D. D., kuris turejo prie kelio atnešes maišuose dežes cigareciu. Jis mate devynis ryšulius, taciau tikslaus cigareciu dežiu kiekio nežinojo, nes ryšuliu neapžiurinejo.

Minetus ryšulius jie sudejo i kaltinamojo automobili ir nuvažiavo i Švencioniu miesta. Neprivažiavus Švencioniu juos lazdele pradejo stabdyti ant kelio iš miško išbeges pasienietis. Kaltinamasis pro pasienieti pravažiavo, nes sustoti butu nespejes. Taciau, jis ir po to nesustojo, nes bijojo, kad suras cigaretes. Jis nemate, kad ji kas nors butu persekiojes. Atvažiavus i Švencionis, išgirdo kažkoki pokštelejima ir suprato, kad šaudo. Sustojus juos sulaike pasienieciai, kurie rado cigaretes. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi del nusikaltimo.

Cigaretes ketino parduoti. Pirkejo dar nebuvo surades. Jis nežinojo, ar D. D. atnešdamas cigaretes kirto valstybes siena. Mano, kad dežes kažkas per siena perneše iš    Baltarusijos puses.Kaltinamasis D. D. ikiteisminio nagrinejimo metu kaltu neprisipažino, o teisme parode, kad 2011 m. rugpjucio 2 d., apie 7 val. 30 min., jis iš namu Staškines kaime pescias išejo i Švencioniu miesto seneliu namus, kur turejo atidirbti nemokamus darbus pagal Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010-12-17 nuosprendi. Eidamas i Švencionis prie kelio rado supakuotus devynis ryšulius cigareciu.

Jis sustabde žalios spalvos „Wolkswagena“, kuri vairavo nepažistamas vyriškis, ir papraše nuvežti cigaretes priduoti i policija. Neprivažiavus Švencioniu, automobili lazdele stabde pasienieciai, taciau vairuotojas del jam nežinomu priežasciu nesustojo. Vairuotojas nuvažiavo link stoties, kur pasigirdo šuvis. Kaltinamasis suprato, kad iššove pasienieciai. Vairuotojas sustojo. Su automobilio vairuotoju, kuris ji paveže, nera bendraves. Iš kur tos cigaretes atsirado, ar jos buvo perneštos per valstybes siena, nežinojo.

Dabar suprato, kad padare negerai, gailisi. Teisme liudytojas S. N., VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktines Švencioniu užkardos vado pavaduotojas, parode, kad 2011 m. rugpjucio 2 d., apie 9 val. 30 min., jis iš Ignalinos rinktines Operatyvines veiklos skyriaus gavo informacijos, jog užkardos veiklos teritorijoje galimas valstybes sienos pažeidimas siekiant pergabenti cigaretes iš Baltarusijos i Lietuva. Jis kartu su vyr. specialistu G. G. išvyko pridengti sienos ruožo tarp ženklu Nr. 1405-1415. Organizavo pasala kelyje Vidautiške-Švencionys. 12 val. 05 min.

šiame kelyje buvo stabdomas nuo Vidautiškes atvažiuojantis automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), kurios priekyje sedejo du žmones. Galine šio automobilio dalis buvo užtamsinta, todel nebuvo matyti nei keleiviu, nei vežamu daiktu. Transporto priemone sumažino greiti, taciau krivule vairuotojui nurodžius sustojimo vieta, šis staiga padidino greiti ir nuvažiavo link Švencioniu. Liudytojas su G. G., vairavusiu tarnybini automobili su ijungtais melynos spalvos švytureliais ir garso signalais, pradejo automobili persekioti.

Pavojingai manevruojantis automobilis, nerodydamas posukiu signalu, keldamas gresme, važiavo ir nevykde per garsiakalbi išreikšto reikalavimo sustoti. Ivažiavus i Švencioniu miesta automobilis važiavo Miško, Kelininku, Lentupio, Partizanu gatvemis, keldamas pavoju kitiems eismo dalyviams iš šalutinio kelio, Partizanu gatve, kirto Strunaicio gatve, kur jis, siekdamas sulaikyti transporto priemone, panaudojo tarnybini ginkla „Glock-19“, t. y. iššove du ispejamuosius šuvius i ora, po ko transporto priemones vairuotojas sustojo.

Buvo 12 val. 13 min. Išlaipinus asmenis paaiškejo, kad tai R. M., kuris vairavo automobili, ir D. D.. Šie asmenys buvo pasimete, nesipriešino, nieko nešnekejo. Automobilio bagažineje ir ant galiniu sedyniu buvo rastos 9 kartonines dežes, ivyniotos i juoda polietileno plevele. Transporto priemone ir asmenys buvo pristatyti i Ignalinos rinktine.Teisme liudytojas G. G.,VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktines Sargybu burio vyresnysis specialistas, dave tokius pat parodymus, kaip ir liudytojas S. N..Teisme liudytoja R. R., Švencioniu rajono socialiniu paslaugu centro direktore, parode, kad 2011-02-04 kalejimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Švencioniu rajono pataisos inspekcijos siuntimu Nr. ŠV5-156 D.

D. paskyre ipareigojima per tris menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos iki 2011-04-07 neatlygintinai išdirbti 60 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose ir organizacijose, taciau D. D. paskirtu valandu neatidirbo ir iki 2011-04-07 i istaiga neatvyko. Veliau jis atvyko 2011-06-07 ir nuo šios dienos iki birželio 10 d. atidirbo 20 valandu. 2011-08-02 jam jokiu darbu paskirta nebuvo ir jie neturejo pas juos atvykti. Iš teisme perskaityto 2011-08-02 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad Švencioniu mieste, Partizanu gatves atkarpoje tarp Strunaicio ir Partizanu gatviu sankryžos ir Stoties gatviu kelkraštyje, priekiu i Stoties gatve stovejo sulaikytas automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), kurio bagažineje ir salone buvo sukrauti 9 ryšuliai, ipakuoti i juodus plastikinius maišus.

Juos praplešus matesi kartonines dežes su cigaretemis.Iš teisme perskaityto 2011-08-02 daiktu apžiuros protokolo matyti, kad buvo apžiuretas automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), ir 14 dežiu su 7 000 pakeliu ivairiu pavadinimu cigareciu su baltarusiškais akcizo ženklais.Iš teisme perskaitytos Muitines laboratorijos 2011-08-24 išvados Nr. 1C0046 matyti, kad cigareciu „Fest“, „Fest 7“, „Minsk Superslims“, 5 Minsk Superslims“, „Minsk City“ ir „Minsk Capital“ KN kodas yra 24022090, nacionalinis papildomas kodas – X201.

Cigaretes „Minsk Superslims“, 5 Minsk Superslims“, „Minsk City“ ir „Minsk Capital“ atitinka antraji kainu segmenta, o cigaretes „Fest“ ir „Fest 7“ atitinka treciaji kainu segmenta. Tyrimams suvartota po viena pakeli visu rušiu cigareciu, iš viso 6 pakeliai.Iš teisme perskaityto Vilniaus teritorines muitines 2011-08-29 rašto Nr. 2B-19.9-15467 matyti, kad 1 500 pakeliu cigareciu „Fest“, 500 pakeliu cigareciu „Fest 7“, 450 pakeliu cigareciu „Minsk Superslims“, 550 pakeliu cigareciu „5 Minsk Superslims“, 2 000 pakeliu cigareciu „Minsk Capital“ ir 2000 pakeliu cigareciu „Minsk City“ bendra muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, yra 53 889, 77 Lt.Iš Transporto priemones registracijos liudijimu Nr. C 784854 matyti, kad automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas yra R.

M..Iš teisme perskaityto 2011-08-02 daikto apžiuros protokolo matyti, kad buvo apžiuretas D. D. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Nustatytas jo abonentinis numeris 370 629 13693. Taip pat nustatyta, kad telefono atminties skyrelyje „Gautieji pranešimai“ yra 2011-08-02, 13.30 val., abonento „Igariok“ atsiusta žinute „Zdarov sto delajis?“ (Sveikas, ka veiki?); 2011-08-02, 12.02 val., yra abonento „Varikit“ atsiusta žinute „Varikit“. Telefono skyrelyje „ Praleisti skambuciai“ 2011-08-02, 12.00 val., rinktas numeris 8 617 25151.Iš teisme perskaityto 2011-08-03 daikto apžiuros protokolo matyti, kad buvo apžiuretas R.

M. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Nustatytas jo abonentinis numeris 370 617 25151. Taip pat nustatyta, kad telefono atminties skyrelyje „Gautieji pranešimai“ yra 2011-08-02, 7.23 val., abonento „Berioza“ atsiusta žinute „Waziuok atgal ant kelio jis“; yra 2011-08-02, 9.10 val., abonento „Berioza“ atsiusta žinute „Sakykit kad uz puse butu jis“; yra 2011-08-01, 17.39 val., abonento „A. J.“ atsiusta žinute „Vsio dve sdelani (Viskas dvi padarytos). Telefono skyrelyje „ Priimti skambuciai“ 2011-08-02, 12.01 val., skambino abonentas Nr. 370 629 13693; 2011-08-02, 11.52, skambino abonentiniui numeriui 8 629 13693.

           Teismas, ivertines byloje esancius, teisiamajame posedyje ištirtus irodymus daro išvada, kad pilnai pasitvirtino, jog kaltinamieji D. D. ir R. M. bendrininku grupe neteisetai disponavo akcizais apmokestinamomis prekemis, t. y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 199² str. 1 d. Šio LR BK specialiosios dalies straipsnio pirmoje dalyje numatyta, kad „Tas, kas pažeisdamas nustatyta tvarka igijo, laike, gabeno, siunte, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma, baudžiamas bauda arba laisves atemimu iki septyneriu metu“.

Nagrinejamu atveju kaltinamuju veika pasireiške akcizais apmokestinamu prekiu (1500 pakeliu cigareciu „Fest“, 500 pakeliu cigareciu „Fest 7“, 450 pakeliu cigareciu „Minsk Superslims“, 550 pakeliu cigareciu „5 Minsk Superslims“, 2000 pakeliu cigareciu „Minsk City“ ir 2000 pakeliu cigareciu „Minsk Capital“ be Lietuvos Respublikos banderoliu, iš viso 7 000 pakeliu), kuriu verte viršijo 250 MGL, gabenimu pažeidžiant nustatyta tvarka (o butent: Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu „Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ 2 p. reikalavima, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybes teise priklausanciose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolemis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. isakymu Nr. 4-443 patvirtintu „Del Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ pakeitimo 3 p. reikalavima, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis tabako gaminius, jeigu jie laiko ivežtus iš kitu valstybiu, išskyrus Europos Sajungos valstybes nares, i Lietuvos Respublika tabako gaminius, kuriu kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakeliu cigareciu).

LR BK 212 str. 2 d. numatyta, kad „199, 1991, 1992 ir 200 straipsniuose nurodytu daiktu (prekiu) verte apskaiciuojama pagal ju muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius“. Kaip buvo mineta anksciau, iš Vilniaus teritorines muitines 2011-08-29 rašto Nr. 2B-19.9-15467 matyti, kad, minetu cigareciu bendra muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, yra 53 889,77 Lt, t. y. viršija 250 MGL. Kaip matyti iš kaltinamojo R. M., liudytoju S. N. ir G. G. parodymu, 2011-08-02 ivykio vietos apžiuros protokolo, 2011-08-02 daiktu apžiuros protokolo, nagrinejamu atveju kaltinamuju veika pasireiške „gabenimu“, o butent akcizais apmokestinamu prekiu (cigareciu) transportavimu kaltinamajam R.

M. priklausanciu automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) (Transporto priemones registracijos liudijimas Nr. C 784854). LR BK 199² str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudetis yra formali, t. y. nesieja baudžiamosios atsakomybes kilimo su padariniu atsiradimu, todel nagrinejamu atveju nusikaltimas laikomas baigtu.Teismas, ivertines byloje esancius, teisiamajame posedyje ištirtus irodymus daro išvada, kad kaltinamieji D. D. ir R. M. nusikalstama veika padare tycine kaltes forma, o butent tiesiogine tycia (LR BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Iš kaltinamojo R. M. parodymu ir jo prisipažinimo kaltu matyti, kad jis suvoke, kad gabena (transportuoja) akcizais apmokestinamas prekes (baltarusiškas cigaretes be lietuvišku banderoliu), kuriu verte viršija 250 MGL (jis mate devynis didelius ryšulius su cigaretem), pažeisdamas nustatyta tvarka ir norejo taip veikti. Nors kaltinamasis D. D. kaltu neprisipažino, jo kalte pasitvirtino pilnumoje ir irodyta byloje surinktais ir patikrintais irodymais, t. y. galima teigti, kad jis taipogi suvoke, kad gabena (transportuoja) akcizais apmokestinamas prekes (baltarusiškas cigaretes be lietuvišku banderoliu), kuriu verte viršija 250 MGL (pagal R.

M. parodymus, jis buvo atnešes prie kelio devynis didelius ryšulius su cigaretem), pažeisdamas nustatyta tvarka ir norejo taip veikti. Kaltinamojo D. D. parodymai vertintini kritiškai, nes juos paneigia kiti irodymai: kritiškai vertintinas kaltinamojo parodymas, kad 2011-08-02 apie 7 val. 30 min. ejo i Švencioniu seneliu namus, kur jis turejo atidirbti nemokamus darbus pagal Švencioniu rajono apylinkes teismo 2010-12-17 nuosprendi, nes, anot liudytojos R. R., kaltinamajam ta diena jokiu darbu paskirta nebuvo; parodyma, kad devynis supakuotus ryšulius cigareciu jis rado eidamas i Švencionis prie kelio ir kad jis sustabde žalios spalvos „Wolkswagena“, kuri vairavo nepažistamas vyriškis, ir papraše nuvežti cigaretes priduoti i policija, paneigia kaltinamojo R.

M. parodymai, iš kuriu matyti, kad kaltinamieji buvo iš anskto susitare ir kartu padare nusikalstama veika, taip pat 2011-08-02 ir 2011-08-03 daikto apžiuros protokolai, iš kuriu galima spresti, kad kaltinamieji buvo pažistami iki nusikaltimo padarymo, kadangi iki sulaikymo tarpusavy bendravo mobiliaisiais telefonais.Kaip mineta anksciau, kaltinamieji D. D. ir R. M. nusikalstama veika padare bendrininku grupe. LR BK 24 str. 1 d. yra numatyta bendrininkavimo samprata: „Bendrininkavimas yra tycinis bendras dvieju ar daugiau tarpusavyje susitarusiu pakaltinamu ir sulaukusiu šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenu dalyvavimas darant nusikalstama veika“.

Kaip matyti iš aptartu ir ivertintu irodymu, kaltinamieji buvo iš anksto susitare daryti nusikalstama veika, t. y. neteisetai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekemis (R. M. pasiulius, D. D. sutiko atnešti dežes su cigaretemis ir toliau dalyvauti darant nusikalstama veika), bei kartu dalyvavo ja darant (kartu sukrove cigareciu dežes i R. M. priklausanti automobili ir jas gabeno, t. y. transportavo minetu automobiliu). Kaip matyti pagal LR BK 25 str. 1 d., bendrininku grupe yra viena iš bendrininkavimo formu. LR BK 25 str. 2 d. numatyta, kad „Bendrininku grupe yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenu susitaria nusikalstama veika daryti, testi ar užbaigti, jei bent du iš ju yra vykdytojai“.

Kaip mineta, kaltinamieji kartu dalyvavo darant nusikalstama veika, todel abu laikomi vykdytojais(bendravykdytojais) (LR BK 24 str. 3 d.). Pastebetina, kad kaltinamojo R. M. vaidmuo nusikalstamoje veikoje yra platesnis nei kaltinamojo D. D., t. y. R. M. ne tik dalyvavo gabenant (transportuojant) akcizais apmokestinamas prekes jam priklausanciu automobiliu, taciau ir parenge nusikalstama veika bei jai vadovavo (parenge baltarusišku cigareciu be Lietuvos Respublikos banderoliu paemima Lietuvos Respublikos puseje ir ju transportavima – šiuo atveju kaltinamojo vaidmuo pasireiške kaip organizatoriaus (LR BK 24 str. 4 d.)), taip pat palenke D.

D. dalyvauti kartu darant nusikalstama veika (šiuo atveju kaltinamojo vaidmuo pasireiške kaip kurstytojo (LR BK 24 str. 5 d.). Atkreiptinas demesys, kad R. M. nusikalstamoje veikoje dalyvavo ir kaip vykdytojas, todel jo veika papildomai nekvalifikuojama. Tuo tarpu D. D. vaidmuo nusikalstamoje veikoje pasireiške akcizais apmokestinamu prekiu atnešimu, ju pakrovimu ir gabenimu (transportavimu) R. M. automobiliu. Pastebetina, kad bendrininku grupes požymis kaltininku veikoje papildomai nekvalifikuojamas, nes, kaip matyti iš LR BK 199² str. 1 d. formuluotes, tai nera nusikalstama veika kvalifikuojantis požymis, taciau tai vertintina kaip atsakomybe sunkinanti aplinkybe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).Pažymetina, kad teismas, skirdamas bausme pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, sankcija, vadovaujasi BK bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni; kaltes forma ir ruši; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadija; kaltininko asmenybe; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstama veika forma ir ruši; atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 dalys).Teismas, skirdamas bausme kaltinamajam R. M. atsižvelgia i tai, kad padarytas sunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 5 d.), numatytas LR BK 199² str. 1 d.; padarytas baigtas nusikaltimas tiesiogine tycia iš savanaudišku paskatu (siekiant praturteti); kaltinamojo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.); jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra ta, kad nusikalstama veika jis padare bendrininku grupeje (R.

M. buvo nusikalstamos veikos organizatorius, kurstytojas ir vykdytojas) (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.),; jis anksciau neteistas; Švencioniu PSPC psichiatro ir priklausomybes ligu sarašuose neirašytas. LR BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatyta bausme yra bauda arba laisves atemimas iki septyneriu metu. Atsižvelgiant i minetas aplinkybes, R. M. skirtina su laisves atemimu nesusijusi bausme, t. y. bauda. Teismas, skirdamas bausme kaltinamajam D. D. atsižvelgia i tai, kad padarytas sunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 5 d.), numatytas LR BK 199² str. 1 d.; padarytas baigtas nusikaltimas tiesiogine tycia iš savanaudišku paskatu (siekiant praturteti); atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta; jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra ta, kad nusikalstama veika jis padare bendrininku grupeje, taciau jo vaidmuo nusikalstamoje veikoje nebuvo pagrindinis (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.); jis anksciau teistas:

1) Švencioniu raj. apyl. teismo 2005-09-05 nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. 70 paru arešto;

2) Švencioniu raj. apyl. teismo 2009-07-24 nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. laisves atemimu 4 men., bausmes vykdyma atidedant 1 metams;

3) Švencioniu raj. apyl. teismo 2010-12-17 nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. 4 men. laisves atemimo, subendrinus su 2009-07-24 nuosprendžiu, galutine bausme paskirta 6 men. laisves atemimo, bausmes vykdyma atidedant 1 m. 6 men., ipareigojant per 3 men. dirbti 60 val. nemokamu darbu, teistumas neišnykes; Švencioniu PSPC priklausomybes ligu sarašuose irašytas, diagnoze – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholi, priklausomybes sindromas. LR BK 27str. 1d. numatyta, kad nusikaltimu recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, jeigu teistumas už ji neišnykes ar nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka, vel padaro viena ar daugiau tyciniu nusikaltimu.

Toks asmuo yra recidyvistas. Pažymetina, kad kaltinamasis D. D. nusikalstama veika padare esant neišnykusiam teistumui, todel yra recidyvistas. LR BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme, todel D. D. skirtina laisves atemimo bausme. Pastebetina, kad D. D. nusikalstama veika padare bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, todel vadovaujamasi LR BK 75 str. 4 d. 4 p., kur numatyta, kad jeigu nuteistasis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu padaro nauja nusikalstama veika, teismas skiria jam bausme pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

LR BK 64 str. 1 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikes paskirtos bausmes, padaro nauja nusikalstama veika arba nauja nusikalstama veika bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmes vykdymas atidetas, arba nauja nusikalstama veika neatliktos bausmes laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmes prieš termina, teismas, paskyres bausme už nauja nusikaltima ar baudžiamaji nusižengima, bausmes subendrina. Skirdamas subendrinta bausme, teismas iš dalies paskirtas D. D. bausmes sudeda. Del šiu priežasciu D.

D. paskirtina reali laisves atemimo bausme. Teismas daro išvada, kad 1499 pakeliai cigareciu „Fest“, 499 pakeliai cigareciu „Fest 7“, 449 pakeliai cigareciu „Minsk Superslims“, 549 pakeliu cigareciu „5 Minsk Superslims“, 1999 pakeliai cigareciu „Minsk Capital“ ir 1999 pakeliai cigareciu „Minsk City“ perduoti sunaikinti; R. M. priklausantis lengvasis automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis saugomi Ignalinos rinktines Švencioniu užkardoje ir pagal LR BPK 94 str. 1 d. 1 p. bei LR BK 72 str. 2 d. yra konfiskuotini, nes buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone;

D. D. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, R. M. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ - saugomi Ignalinos rinktines Adutiškio užkardoje ir yra gražintini ju savininkams (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 - 308 str., teismas n u s p r e n d e: R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 199² str. 1 d., ir paskirti jam 60 MGL dydžio bauda, t.y. 7.800 litu. I bausmes atlikima iskaityti viena arešto para vadovaujantis BK 65 str. 2 d. a punktui prilyginama dvieju MGL dydžio baudai, galutine bausme paskiriama R.

M. 58 MGL dydžio bauda t.y. 7.540 litu.D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 199² str. 1 d., ir nuteisti laisves atemimu vieneriems metams, bausme atliekant pataisos namuose. Bausme skaiciuoti nuo nuosprendžio ivykdymo dienos. Pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausme iš dalies subendrinama su Švencioniu raj. apyl. teismo 2010-12-17 nuosprendžiu ir paskirima galutine subendrinta bausme – laisves atemimas vieneriems metams ir šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuojama nuo nuosprendžio ivykdymo dienos.

I bausmes laika D. D. iskaityti sulaikymo laika nuo 2011.08.02 iki 2011.08.04Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima - neišvykti R. M. ir D. D. palikti nepakeista iki nuosprendžio isiteisejimo. Nuosprendžiui isiteisejus panaikinti. 1499 pakeliai cigareciu „Fest“, 499 pakeliai cigareciu „Fest 7“, 449 pakeliai cigareciu „Minsk Superslims“, 549 pakeliu cigareciu „5 Minsk Superslims“, 1999 pakeliai cigareciu „Minsk Capital“ ir 1999 pakeliai cigareciu „Minsk City“ perduoti sunaikinti;

R. M. priklausantis lengvasis automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis saugomi Ignalinos rinktines Švencioniu užkardoje ir pagal LR BPK 94 str. 1 d. 1 p. bei LR BK 72 str. 2 d. turi buti konfiskuotini;D. D. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, R. M. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ - saugomi Ignalinos rinktines Adutiškio užkardoje ir yra gražintini ju savininkams (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.   Teiseja                                                                                  Teresele Kazlauskiene