fd177ef8-7fd2-4b29-8fed-a9271efcf0d7 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-149-375/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15399-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 76.4; 78.2.1; (S) 116.1; 116.11 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai DrÅ«lytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. D., jos atstovui advokatui Kęstučiui Jonaičiui, nedalyvaujant atsakovui V. D., dalyvaujant institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai DomaÅ¡evičienei, vieÅ¡ame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

D. ieÅ¡kinį atsakovui V. D., institucijai duodančiai iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas V. D. yra E. D., gim.2007-09-28, tėvas, nustatyti nepilnametės dukros E. D., gim.2007-09-28, gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. D., priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai iÅ¡laikymÄ po 400 Lt ir 14400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus, nustatyti bendravimo su vaiku tvarkÄ , ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė posėdžio metu patikslino reikalavimus, praÅ¡ydama patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.IeÅ¡kovė savo reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovas yra biologinis dukters tėvas, tÄ patvirtina atliktas DNR tyrimas.

ViskÄ su atsakovu susitarė taikos sutartyje.Atsakovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad palaiko pilna apimtimi Å¡alių teismui pateiktos taikos sutarties sÄ lygas.             Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad pritaria taikos sutarčiai.IeÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, o kitoje dalyje tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina.Dėl tėvystės nustatymo.Kadangi atsakovas ieÅ¡kinį tėvystės nustatymo dalyje pripažįsta, suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d. ).

Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro gimimo liudijimas Nr. 527261 (akto įrašo Nr.3222) liudija, kad E. D., gim.2007-09-28, motina R. D., tėvystė nenustatyta (b.l. 8, CK 3.137 str.). LR CK 3.148 str. 1d. reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Biologinės tėvystės tyrimo atsakymas patvirtina, jog atsakovas yra ieškovės dukters tėvas 99,704 proc. tikimybe (b.l. 10, CPK 216, 218 str.). Atsakovas parengiamojo posėdžio metu ir taikos sutartyje nurodė, kad pripažįsta ieškovės ieškinį dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir į mokslinių tyrimų iÅ¡vadÄ ieÅ¡kinio reikalavimas dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, nustatant, kad atsakovas V. D. yra E. D., gim.2007-09-28, tėvas (LR CK 3.146 str.1 d., 3.147 str.2d., 3.140 str.4 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d.).Dėl taikos sutarties tvirtinimo.Teismui pateikta 2012-03-21 Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis, kurioje ieÅ¡kovė ir atsakovas susitarė dėl vaiko iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Taikos sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo tvirtintina, nes ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui (CPK 3 str. 6 d., 42 str. 2 d., CK 6.983 str.). Å alys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, joms žinomos ir suprantamos. Esant Å¡ioms aplinkybėms yra pagrindas nutraukti civilinę bylÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo (LR CPK 293 str. 5 p.).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 312,75 Lt. Esant Å¡alių susitarimui iÅ¡ atsakovo priteistina 11 Lt paÅ¡o iÅ¡laidų (b.l. 11, 12, CPK 79 str., 80 str.1 d.1 p.,83 str., 87 str.2 d., 92 str., 93 str., 94 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str. teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad V. D., a.k(duomenys neskelbtini) yra E. D., gim.2007-09-28, tėvas.Patvirtinti ieÅ¡kovės R. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. D., a.k(duomenys neskelbtini) 2012-03-21 taikos sutartį Å¡alių sutartomis sÄ lygomis: atsakovas pripažįsta, jog jis yra E. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim.2007-09-28, tėvas.Å¡alių dukros E. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su motina R.

D..Å¡alys auklėjimo ir bendravimo su vaiku klausimus įsipareigoja spręsti savitarpio supratimu bei susitarimu, atsižvelgiant į vaiko pagrįstus poreikius, pomėgius ir protingas reikmes. Å alys nedarys kliūčių vaikui bendrauti su vienu iÅ¡ tėvų, taip pat su seneliais ar kitais giminaičiais.atsakovas pripažįsta 7800 Lt dydžio E. D. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus praėjusius metus skaičiuojant nuo 2008-07-25 ir minėtÄ jÄ sumÄ atsakovas įsipareigoja sumokėti mokant po 50 Lt kas mėnesį nuo teismo sprendimo kuriuo yra patvirtinama Å¡i taikos sutartis įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko iÅ¡laikymo įsiskolinimo padengimo.nepilnametės dukros E. D. iÅ¡laikymui atsakovas įsipareigoja mokėti po 350 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo kuriuo yra patvirtinam Å¡i taikos sutartis įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės momento.

Piniginių lėšų tvarkytoja skiriama motina R. D..ieÅ¡kovė atsisako visų savo ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamų reikalavimų, virÅ¡ijančių Taikos sutarties 4-5 punktuose nurodytas sumas.75 procentų sumokėto žyminio mokesčio dalį ieÅ¡kovei grÄ Å¾ins Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, o likusiÄ 25 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalį už ieÅ¡kinio padavimÄ , t.y. 104,25 Lt (417 Lt * 25 proc.) atsakovas kompensuoja ieÅ¡kovei, nurodytÄ sumÄ sumokėdamas iki 2012-04-10.Å¡alių patirtos atstovavimo iÅ¡laidos lieka Å¡alims ir nėra kompensuojamos.Å¡alys susitaria, kad teismo turėtas dokumentų siuntimo iÅ¡laidas padengia atsakovas .atsakovas apmokėjimus vykdo iki kiekvieno mėnesio 25 d. pinigines lėšas pervedant į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440.Å¡i sutartis įsigalioja, įsigaliojus Kauno miesto apylinkės teismo nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.Å¡alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės. Civilinę bylÄ Nr. 2-149-375/2012 dalyje dėl iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo nutraukti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei R.

D., a.k(duomenys neskelbtini) 312,75 Lt (tris Å¡imtus dvylika litų 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2011-10-27 kvitu.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 11 Lt (vienuolika litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Irena Poderienė